Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2013 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинская региональная газораспределительная компания" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2013 по делу N А76-1718/2013 (судья Скобелкин А.П.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области - Рафикова И.Ю. (доверенность от 13.06.2013 N 484);
- открытого акционерного общества "Челябинская региональная газораспределительная компания" - Наумкин И.В. (доверенность от 27.09.2012 N 168).
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее - Управление Росимущества, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу "Челябинская региональная газораспределительная компания" (далее - ОАО "Челябинскгазком", ответчик) о взыскании 298 271 руб. 39 коп. неосновательного обогащения, составляющего сбережение ответчиком платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:26:1103001:0032 за период с 01.02.2010 по 30.11.2012, а также 10 965 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 27.03.2013 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Уралстройконтракт" (далее - ООО "Уралстройконтракт", третье лицо) и открытое акционерное общество "Южноуральскмежрайгаз" (далее - ОАО "Южноуральскмежрайгаз", третье лицо).
Решением суда первой инстанции от 06.06.2013 (резолютивная часть объявлена 30.05.2013) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ОАО "Челябинскгазком" просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель приводит следующие доводы.
Суд первой инстанции не учел, что с приобретением права собственности на два здания к ответчику от предыдущего правообладателя - ОАО "Южноуральскмежрайгаз" перешло право постоянного (бессрочного) пользования соответствующим земельным участком. Подписанный между ОАО "Южноуральскмежрайгаз" и муниципальным образованием "город Пласт" договор аренды земельного участка от 23.04.2003 N 40 вопреки требованиям статей 131, 164, 433, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрирован в установленном законом порядке не был, следовательно, вещное право предыдущего землепользователя прекращено не было. На основании статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация ранее возникших прав производится по желанию их правообладателей. В связи с этим ответчик настаивает на том, что у него возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Что, в свою очередь, опровергает утверждение истца о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения от использования земли.
Помимо этого суд не принял во внимание то обстоятельство, что ответчик обращался к истцу с заявлением о переоформлении права пользования на иное предусмотренное законом право письмом от 21.11.2011 N ГШ-27/162. Однако в удовлетворении заявления ОАО "Челябинскгазком" было отказано по причине расположения в границах участка не принадлежащих заявителю объектов недвижимости. Податель жалобы полагает, что имеет место ограничение его прав, поскольку, несмотря на отказ в предоставлении земельного участка, требования государственного органа о взыскании платы за пользование земельным участком были удовлетворены арбитражным судом.
Отзывы на апелляционную жалобу ОАО "Челябинскгазком" в суд апелляционной инстанции не поступили.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Третьи лица явку своих представителей не обеспечили.
С учетом мнения представителей истца и ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Проверив законность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, согласно государственному акту и решению главы г. Пласта от 07.04.1994 N 172 тресту "Южуралмежрайгаз" для производственных целей в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок площадью 10 247 кв. м, расположенный по ул. Тимуровской (т. 1, л.д. 99-102).
Постановлением главы г. Пласта от 18.04.2003 N 198-10 ОАО "Южноуральскмежрайгаз" в аренду сроком на 49 лет под производственную базу был предоставлен земельный участок площадью 10 072,6 кв. м, расположенный по адресу: г. Пласт, ул. Тимуровская, 50. Кроме того, данным правовым актом постановление от 07.04.1994 N 172 "О выдаче государственного акта на право пользования землей Горгазу г. Пласт треста "Южноуральскмежрайгаз" было признано утратившим силу (т. 1, л.д. 116).
23 апреля 2003 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству (арендодатель) и ОАО "Южноуральскмежрайгаз" (арендатор) подписан договор аренды N 40, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду под производственную базу земельный участок общей площадью 10 072,6 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Пласт, ул. Тимуровская, 50 (т. 1, л.д. 117-122).
Постановлением главы Пластовского городского поселения от 21.04.2006 N 185 постановление от 18.04.2003 N 198-10 в части его пункта 1 "О предоставлении в аренду земельного участка" признано утратившим силу. Этим же правовым актом договор аренды от 23.04.2003 N 40 решено расторгнуть, а земельный участок площадью 10 072,6 кв. м, ранее предоставленный ОАО "Южноуральскмежрайгаз", передать в федеральную собственность (т. 1, л.д. 123).
Согласно кадастровому плану от 14.06.2007 N 26/07-1-0742 сведения государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:26:1103001:0032 были уточнены. По результатам межевания общая площадь объекта составила 10 072,6 кв. м. Вид разрешенного использования участка - "под производственную базу" (т. 1, л.д. 18-19).
15 июня 2007 года правообладателю - Российской Федерации было выдано свидетельство о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на земельный участок общей площадью 10 072,6 кв. м с кадастровым номером 74:26:1103001:0032 (т. 1, л.д. 27).
В 2009 году на основании договоров купли-продажи от 10.08.2009 N N ДКП-0259-09, ДКП-0261-09 ответчик приобрел в собственность два нежилых здания по адресу: г. Пласт, ул. Тимуровская, 50: нежилое здание "БГХ" общей площадью 192,2 кв. м (свидетельство о регистрации права - т. 1, л.д. 28) и нежилое здание "баллонный склад" общей площадью 115,3 кв. м (свидетельство о регистрации права - т. 1, л.д. 29). Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.01.2013 также подтверждается государственная регистрация права собственности ответчика на поименованные здания (т. 1, л.д. 24-25).
24 ноября 2011 года ОАО "Челябинскгазком" обратилось в Управление Росимущества с заявлением от 21.11.2011 N ГШ-27/162, в котором просило продать земельный участок общей площадью 10 072,6 кв. м с кадастровым номером 74:26:1103001:0032 в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, абзацем 8 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". В обоснование данного заявления общество указало, что является собственником двух нежилых зданий ("БГХ", "баллонный склад"), расположенных в границах испрашиваемого земельного участка, а также лицом, к которому на основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (т. 1, л.д. 33-35).
В рамках рассмотрения заявления ОАО "Челябинскгазком" Управлением Росимущества была проведена проверка фактического использования земельного участка, составлен комиссионный акт от 12.03.2012. В акте приведен вывод комиссии: на сегодняшний день принятие решения о выкупе невозможно, поскольку на участке имеются иные объекты недвижимости, право собственности на которые ОАО "Челябинскгазком" не подтверждено (т. 1, л.д. 20-22).
В декабре 2012 года Управление Росимущества направило ответчику предарбитражное уведомление (письмо от 04.12.2012 N 16378), в котором сообщило, что данное юридическое лицо использует земельный участок с кадастровым номером 74:26:1103001:0032 в отсутствие установленных законом оснований, и потребовало внести плату за пользование участком в сумме 298 271 руб. 39 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 965 руб. 71 коп. (т. 1, л.д. 14-16).
В ответ на указанное письмо ОАО "Челябинскгазком" 26.12.2012 представило в Управление Росимущества письмо от 25.12.2012 N ГШ-27/4719, в котором, среди прочего, сообщило, что расположенные на спорном земельном участке объекты, помимо двух нежилых зданий, право собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть в том числе: административное здание, пристрой к административному зданию, склады и гаражи на семь боксов - приобретены им на основании договоров купли-продажи от 10.08.2009 N N ДКП-0259-09, ДКП-0261-09 у ООО "Уралстройконтракт" (т. 1, л.д. 30-31).
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, полагая, что на стороне ОАО "Челябинскгазком" имеет место неосновательное обогащение, составляющее сбережение платы за пользование государственной собственностью, Управление Росимущества обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением (о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами).
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из их правомерности и обоснованности. Суд признал доказанным факт использования ответчиком в своей хозяйственной деятельности спорного земельного участка в период с 01.02.2010 по 30.11.2012 в отсутствие установленных законом либо договором правовых оснований. Со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09 суд первой инстанции указал, что ответчик не является плательщиком земельного налога, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования данного юридического лица в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано не было, в силу чего в отсутствие доказательств уплаты земельного налога ответчик, соблюдая принцип платности использования публичных земель, обязан нести расходы на оплату пользования спорным земельным участком. Кроме того, суд рассмотрел и отклонил возражения ответчика о размере площади земельного участка, плату за пользование которым последний должен внести собственнику недвижимого имущества.
Выводы суда являются правильными, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пользование государственной либо муниципальной землей без установленных законом либо договором оснований может явиться причиной возникновения на стороне пользователя денежного обязательства из неосновательного обогащения (кондикционного обязательства).
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Суд первой инстанции правомерно указал, что на стороне ОАО "Челябинскгазком" как правообладателя объектов недвижимого имущества (нежилых зданий) возникло неосновательное обогащение в виде сбережения платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:26:1103001:0032, на котором расположены указанные объекты.
Ответчик не отрицает факт использования спорного земельного участка в своей хозяйственной деятельности на протяжении всего заявленного в иске периода: с 01.02.2010 по 30.11.2012.
Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Спорный земельный участок с кадастровым номером 74:26:1103001:0032 сформирован для целей эксплуатации производственной базы, что предполагает размещение в границах участка ряда объектов недвижимого имущества, а также иных объектов вспомогательного назначения.
Доказательств формирования спорного земельного участка с нарушением установленных пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации норм предоставления земельных участков ответчиком не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих наличие возможности разделения участка для эксплуатации различных расположенных в его границах объектов недвижимого имущества (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, в материалы дела представлено адресованное Управлению Росимущества письмо ОАО "Челябинскгазком" от 21.11.2011 N ГШ-27/162 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:26:1103001:0032 в собственность данного юридического лица путем выкупа (т. 1, л.д. 33-35). В данном заявлении ответчик просил предоставить ему земельный участок общей площадью 10 072,6 кв. м, подтверждая тем самым необходимость в использовании в ходе эксплуатации объектов недвижимого имущества земельного участка определенной площадью.
Указанное выше в совокупности с содержанием письма ОАО "Челябинскгазком" от 25.12.2012 N ГШ-27/4719 (т. 1, л.д. 30-31) свидетельствует о том, что ответчик использовал поставленный на государственный кадастровый учет земельный участок площадью именно 10 072,6 кв. м.
Тем самым, при расчете размера неосновательного обогащения (платы за пользование государственной землей) верно использована площадь участка в значении 10 072,6 кв. м.
Контррасчет размера основного долга из кондикционного обязательства ответчик не представил (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку на стороне ответчика в пользу истца имеет место неисполненное денежное обязательство из неосновательного обогащения, последний также вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истцом к взысканию с ответчика была предъявлена сумма процентов за пользование чужими средствами в размере 10 965 руб. 71 коп., рассчитанных за период с 01.02.2010 по 30.11.2012 (т. 1, л.д. 11-13).
Поскольку правовых либо арифметических ошибок в представленных истцом расчетах установлено не было, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Управления Росимущества и в полном объеме взыскал с ОАО "Челябинскгазком" суммы основного долга и процентов.
Довод ответчика о том, что он является обладателем права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, подлежит отклонению в силу следующего.
Согласно пункту 2 статьи 271, статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации вещные права на недвижимость (в том числе право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком) подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации неоднократно было разъяснено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в том числе, для целей возникновения налогового обязательства оплачивать земельный налог, подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09).
Вне зависимости от того, перешло ли к ОАО "Челябинскгазком" право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 74:26:1103001:0032, в отсутствие доказательств государственной регистрации данного вещного права ответчик не может быть освобожден от оплаты пользования данным участком, рассчитанной в соответствии с требованиями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доказательств государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Челябинскгазком" на земельный участок с кадастровым номером 74:26:1103001:0032 в дело не представлено. Напротив согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.01.2013 в установленном законом порядке зарегистрировано только право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок (т. 1, л.д. 23).
Судом первой инстанции был сделан запрос в налоговый орган для целей разрешения вопроса об оплате земельного налога ответчиком либо иными лицами. Согласно письму Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области от 24.05.2013 N 03-17/00977дсп начисление земельного налога на земельный участок с кадастровым номером 74:26:1103001:0032 не производилось (т. 2, л.д. 20).
В силу изложенного ответчик не может быть освобожден от исполнения обязательств по оплате пользования государственным имуществом.
То обстоятельство, что заявление ОАО "Челябинскгазком" о выкупе земельного участка не было рассмотрено положительно, что Управлением Росимущества не был принят правовой акт о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность ответчика, не опровергает правомерности исковых требований по настоящему делу.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2013 по делу N А76-1718/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинская региональная газораспределительная компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.08.2013 N 18АП-7522/2013 ПО ДЕЛУ N А76-1718/2013
Разделы:Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2013 г. N 18АП-7522/2013
Дело N А76-1718/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2013 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинская региональная газораспределительная компания" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2013 по делу N А76-1718/2013 (судья Скобелкин А.П.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области - Рафикова И.Ю. (доверенность от 13.06.2013 N 484);
- открытого акционерного общества "Челябинская региональная газораспределительная компания" - Наумкин И.В. (доверенность от 27.09.2012 N 168).
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее - Управление Росимущества, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу "Челябинская региональная газораспределительная компания" (далее - ОАО "Челябинскгазком", ответчик) о взыскании 298 271 руб. 39 коп. неосновательного обогащения, составляющего сбережение ответчиком платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:26:1103001:0032 за период с 01.02.2010 по 30.11.2012, а также 10 965 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 27.03.2013 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Уралстройконтракт" (далее - ООО "Уралстройконтракт", третье лицо) и открытое акционерное общество "Южноуральскмежрайгаз" (далее - ОАО "Южноуральскмежрайгаз", третье лицо).
Решением суда первой инстанции от 06.06.2013 (резолютивная часть объявлена 30.05.2013) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ОАО "Челябинскгазком" просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель приводит следующие доводы.
Суд первой инстанции не учел, что с приобретением права собственности на два здания к ответчику от предыдущего правообладателя - ОАО "Южноуральскмежрайгаз" перешло право постоянного (бессрочного) пользования соответствующим земельным участком. Подписанный между ОАО "Южноуральскмежрайгаз" и муниципальным образованием "город Пласт" договор аренды земельного участка от 23.04.2003 N 40 вопреки требованиям статей 131, 164, 433, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрирован в установленном законом порядке не был, следовательно, вещное право предыдущего землепользователя прекращено не было. На основании статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация ранее возникших прав производится по желанию их правообладателей. В связи с этим ответчик настаивает на том, что у него возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Что, в свою очередь, опровергает утверждение истца о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения от использования земли.
Помимо этого суд не принял во внимание то обстоятельство, что ответчик обращался к истцу с заявлением о переоформлении права пользования на иное предусмотренное законом право письмом от 21.11.2011 N ГШ-27/162. Однако в удовлетворении заявления ОАО "Челябинскгазком" было отказано по причине расположения в границах участка не принадлежащих заявителю объектов недвижимости. Податель жалобы полагает, что имеет место ограничение его прав, поскольку, несмотря на отказ в предоставлении земельного участка, требования государственного органа о взыскании платы за пользование земельным участком были удовлетворены арбитражным судом.
Отзывы на апелляционную жалобу ОАО "Челябинскгазком" в суд апелляционной инстанции не поступили.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Третьи лица явку своих представителей не обеспечили.
С учетом мнения представителей истца и ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Проверив законность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, согласно государственному акту и решению главы г. Пласта от 07.04.1994 N 172 тресту "Южуралмежрайгаз" для производственных целей в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок площадью 10 247 кв. м, расположенный по ул. Тимуровской (т. 1, л.д. 99-102).
Постановлением главы г. Пласта от 18.04.2003 N 198-10 ОАО "Южноуральскмежрайгаз" в аренду сроком на 49 лет под производственную базу был предоставлен земельный участок площадью 10 072,6 кв. м, расположенный по адресу: г. Пласт, ул. Тимуровская, 50. Кроме того, данным правовым актом постановление от 07.04.1994 N 172 "О выдаче государственного акта на право пользования землей Горгазу г. Пласт треста "Южноуральскмежрайгаз" было признано утратившим силу (т. 1, л.д. 116).
23 апреля 2003 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству (арендодатель) и ОАО "Южноуральскмежрайгаз" (арендатор) подписан договор аренды N 40, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду под производственную базу земельный участок общей площадью 10 072,6 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Пласт, ул. Тимуровская, 50 (т. 1, л.д. 117-122).
Постановлением главы Пластовского городского поселения от 21.04.2006 N 185 постановление от 18.04.2003 N 198-10 в части его пункта 1 "О предоставлении в аренду земельного участка" признано утратившим силу. Этим же правовым актом договор аренды от 23.04.2003 N 40 решено расторгнуть, а земельный участок площадью 10 072,6 кв. м, ранее предоставленный ОАО "Южноуральскмежрайгаз", передать в федеральную собственность (т. 1, л.д. 123).
Согласно кадастровому плану от 14.06.2007 N 26/07-1-0742 сведения государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:26:1103001:0032 были уточнены. По результатам межевания общая площадь объекта составила 10 072,6 кв. м. Вид разрешенного использования участка - "под производственную базу" (т. 1, л.д. 18-19).
15 июня 2007 года правообладателю - Российской Федерации было выдано свидетельство о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на земельный участок общей площадью 10 072,6 кв. м с кадастровым номером 74:26:1103001:0032 (т. 1, л.д. 27).
В 2009 году на основании договоров купли-продажи от 10.08.2009 N N ДКП-0259-09, ДКП-0261-09 ответчик приобрел в собственность два нежилых здания по адресу: г. Пласт, ул. Тимуровская, 50: нежилое здание "БГХ" общей площадью 192,2 кв. м (свидетельство о регистрации права - т. 1, л.д. 28) и нежилое здание "баллонный склад" общей площадью 115,3 кв. м (свидетельство о регистрации права - т. 1, л.д. 29). Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.01.2013 также подтверждается государственная регистрация права собственности ответчика на поименованные здания (т. 1, л.д. 24-25).
24 ноября 2011 года ОАО "Челябинскгазком" обратилось в Управление Росимущества с заявлением от 21.11.2011 N ГШ-27/162, в котором просило продать земельный участок общей площадью 10 072,6 кв. м с кадастровым номером 74:26:1103001:0032 в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, абзацем 8 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". В обоснование данного заявления общество указало, что является собственником двух нежилых зданий ("БГХ", "баллонный склад"), расположенных в границах испрашиваемого земельного участка, а также лицом, к которому на основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (т. 1, л.д. 33-35).
В рамках рассмотрения заявления ОАО "Челябинскгазком" Управлением Росимущества была проведена проверка фактического использования земельного участка, составлен комиссионный акт от 12.03.2012. В акте приведен вывод комиссии: на сегодняшний день принятие решения о выкупе невозможно, поскольку на участке имеются иные объекты недвижимости, право собственности на которые ОАО "Челябинскгазком" не подтверждено (т. 1, л.д. 20-22).
В декабре 2012 года Управление Росимущества направило ответчику предарбитражное уведомление (письмо от 04.12.2012 N 16378), в котором сообщило, что данное юридическое лицо использует земельный участок с кадастровым номером 74:26:1103001:0032 в отсутствие установленных законом оснований, и потребовало внести плату за пользование участком в сумме 298 271 руб. 39 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 965 руб. 71 коп. (т. 1, л.д. 14-16).
В ответ на указанное письмо ОАО "Челябинскгазком" 26.12.2012 представило в Управление Росимущества письмо от 25.12.2012 N ГШ-27/4719, в котором, среди прочего, сообщило, что расположенные на спорном земельном участке объекты, помимо двух нежилых зданий, право собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть в том числе: административное здание, пристрой к административному зданию, склады и гаражи на семь боксов - приобретены им на основании договоров купли-продажи от 10.08.2009 N N ДКП-0259-09, ДКП-0261-09 у ООО "Уралстройконтракт" (т. 1, л.д. 30-31).
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, полагая, что на стороне ОАО "Челябинскгазком" имеет место неосновательное обогащение, составляющее сбережение платы за пользование государственной собственностью, Управление Росимущества обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением (о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами).
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из их правомерности и обоснованности. Суд признал доказанным факт использования ответчиком в своей хозяйственной деятельности спорного земельного участка в период с 01.02.2010 по 30.11.2012 в отсутствие установленных законом либо договором правовых оснований. Со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09 суд первой инстанции указал, что ответчик не является плательщиком земельного налога, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования данного юридического лица в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано не было, в силу чего в отсутствие доказательств уплаты земельного налога ответчик, соблюдая принцип платности использования публичных земель, обязан нести расходы на оплату пользования спорным земельным участком. Кроме того, суд рассмотрел и отклонил возражения ответчика о размере площади земельного участка, плату за пользование которым последний должен внести собственнику недвижимого имущества.
Выводы суда являются правильными, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пользование государственной либо муниципальной землей без установленных законом либо договором оснований может явиться причиной возникновения на стороне пользователя денежного обязательства из неосновательного обогащения (кондикционного обязательства).
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Суд первой инстанции правомерно указал, что на стороне ОАО "Челябинскгазком" как правообладателя объектов недвижимого имущества (нежилых зданий) возникло неосновательное обогащение в виде сбережения платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:26:1103001:0032, на котором расположены указанные объекты.
Ответчик не отрицает факт использования спорного земельного участка в своей хозяйственной деятельности на протяжении всего заявленного в иске периода: с 01.02.2010 по 30.11.2012.
Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Спорный земельный участок с кадастровым номером 74:26:1103001:0032 сформирован для целей эксплуатации производственной базы, что предполагает размещение в границах участка ряда объектов недвижимого имущества, а также иных объектов вспомогательного назначения.
Доказательств формирования спорного земельного участка с нарушением установленных пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации норм предоставления земельных участков ответчиком не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих наличие возможности разделения участка для эксплуатации различных расположенных в его границах объектов недвижимого имущества (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, в материалы дела представлено адресованное Управлению Росимущества письмо ОАО "Челябинскгазком" от 21.11.2011 N ГШ-27/162 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:26:1103001:0032 в собственность данного юридического лица путем выкупа (т. 1, л.д. 33-35). В данном заявлении ответчик просил предоставить ему земельный участок общей площадью 10 072,6 кв. м, подтверждая тем самым необходимость в использовании в ходе эксплуатации объектов недвижимого имущества земельного участка определенной площадью.
Указанное выше в совокупности с содержанием письма ОАО "Челябинскгазком" от 25.12.2012 N ГШ-27/4719 (т. 1, л.д. 30-31) свидетельствует о том, что ответчик использовал поставленный на государственный кадастровый учет земельный участок площадью именно 10 072,6 кв. м.
Тем самым, при расчете размера неосновательного обогащения (платы за пользование государственной землей) верно использована площадь участка в значении 10 072,6 кв. м.
Контррасчет размера основного долга из кондикционного обязательства ответчик не представил (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку на стороне ответчика в пользу истца имеет место неисполненное денежное обязательство из неосновательного обогащения, последний также вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истцом к взысканию с ответчика была предъявлена сумма процентов за пользование чужими средствами в размере 10 965 руб. 71 коп., рассчитанных за период с 01.02.2010 по 30.11.2012 (т. 1, л.д. 11-13).
Поскольку правовых либо арифметических ошибок в представленных истцом расчетах установлено не было, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Управления Росимущества и в полном объеме взыскал с ОАО "Челябинскгазком" суммы основного долга и процентов.
Довод ответчика о том, что он является обладателем права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, подлежит отклонению в силу следующего.
Согласно пункту 2 статьи 271, статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации вещные права на недвижимость (в том числе право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком) подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации неоднократно было разъяснено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в том числе, для целей возникновения налогового обязательства оплачивать земельный налог, подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09).
Вне зависимости от того, перешло ли к ОАО "Челябинскгазком" право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 74:26:1103001:0032, в отсутствие доказательств государственной регистрации данного вещного права ответчик не может быть освобожден от оплаты пользования данным участком, рассчитанной в соответствии с требованиями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доказательств государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Челябинскгазком" на земельный участок с кадастровым номером 74:26:1103001:0032 в дело не представлено. Напротив согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.01.2013 в установленном законом порядке зарегистрировано только право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок (т. 1, л.д. 23).
Судом первой инстанции был сделан запрос в налоговый орган для целей разрешения вопроса об оплате земельного налога ответчиком либо иными лицами. Согласно письму Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области от 24.05.2013 N 03-17/00977дсп начисление земельного налога на земельный участок с кадастровым номером 74:26:1103001:0032 не производилось (т. 2, л.д. 20).
В силу изложенного ответчик не может быть освобожден от исполнения обязательств по оплате пользования государственным имуществом.
То обстоятельство, что заявление ОАО "Челябинскгазком" о выкупе земельного участка не было рассмотрено положительно, что Управлением Росимущества не был принят правовой акт о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность ответчика, не опровергает правомерности исковых требований по настоящему делу.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2013 по делу N А76-1718/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинская региональная газораспределительная компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.В.ПИВОВАРОВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.А.СУСПИЦИНА
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)