Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Демидович С.М.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Кореневой И.В.,
судей Ус Е.А., Ушаковой Л.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в судебном заседании 18 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе П. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 29 мая 2013 года, которым в удовлетворении требований П. к СНТ "Юбилейный" о признании недействительным решения общего собрания от <Дата обезличена> об установлении размера членских взносов в зависимости от площади земельных участков в размере 1,5 рублей с 1 кв. м, обязании зачесть излишне уплаченную сумму в счет будущих платежей членских взносов, отказано и частной жалобе П. на определение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 05 июня 2013 г., по которому с П. в пользу СНТ "Юбилейный" взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме... рублей.
Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения П., его представителя Л., судебная коллегия
установила:
П. обратился с исковым заявлением к СНТ "Юбилейный" о признании недействительным решения общего собрания от... об установлении размера членских взносов в зависимости от площади земельных участков в размере 1,5 рублей с 1 кв. м, обязании зачесть излишне уплаченную сумму в счет будущих платежей членских взносов; о признании недействительным решения общего собрания от <Дата обезличена> об установлении земельного налога в размере... рублей за 100 кв. м, обязании зачесть излишне уплаченную сумму в счет будущих платежей по налогу на землю.
В судебном заседании истец от требований о признании недействительным решения общего собрания от <Дата обезличена> об установлении земельного налога в размере... рублей за 100 кв. м, обязании зачесть излишне уплаченную сумму в счет будущих платежей по налогу на землю отказался, судом в указанной части дело производством прекращено. В остальной части исковые требования поддержал.
Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.
Представитель ответчика СНТ "Юбилейный" возражал против удовлетворения исковых требований.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Кроме того истцом приводятся доводы об отсутствие кворума на общем собрании <Дата обезличена>.
О дне, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик извещен, в судебное заседание представителя не направил, судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.
Судом установлено, что П. является членом СНТ "Юбилейный" с <Дата обезличена>.
Решением общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества "Юбилейный" от <Дата обезличена> установлен размер членских взносов в зависимости от площади земельных участков в размере 1,5 рублей с 1 кв. м.
Согласно абз. 8 п. 4 ст. 16 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона РФ N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.
На основании пункта 31 Устава Садоводческого некоммерческого товарищества "Юбилейный" размер и сроки уплаты каждого вида взносов утверждаются общим собранием членов Товарищества по представлению правления, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или решением общих собраний.
На основании абзаца 7 ч. 2 ст. 21 Федерального закона РФ N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. В соответствии с абзацем 10 ч. 2 ст. 21 указанного Закона решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) по вопросу установления размера взносов принимаются простым большинством голосов.
Аналогичное положение закреплено в пункте 76 Устава СНТ "Юбилейный", согласно которого общее собрание членов Товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов Товарищества.
Анализ приведенных выше нормативных положений и оценка фактических обстоятельств дела позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что оспариваемое заявителем решение не противоречит требованиям Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Уставу СНТ "Юбилейный". Поскольку оспариваемое решение было принято на общем собрании, большинством голосов, кворум на собрании имелся, что подтверждается списками, принявших участие в общем собрании членов товарищества, протоколом общего собрания членов СНТ "Юбилейный" <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. (ст. 56, 67 ГПК РФ), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных П. требований в указанной части.
Доводы жалобы о том, что списки лиц, присутствующих на собрании СНТ "Юбилейный" являются недопустимыми доказательствами для определения кворума собрания, не имеют правового значения для рассматриваемого дела, поскольку данным доказательствам судом была дана правильная оценка согласно ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Поскольку принятие решения в части установления размеров членских взносов, относится к исключительной компетенции общего собрания членов (собрания уполномоченных) СНТ, а принятое на таком собрании и оспариваемое истцом решение соответствует требованиям Федерального закона, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о признании решения собрания в части установления размеров членских взносов не подлежат удовлетворению. Размер членских взносов, оспариваемый истцом, не был установлен произвольно, имеет экономическое обоснование, данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании стороной ответчика (ст. 56 ГПК РФ). Определение способа установления размера взносов отнесено законодателем к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества, в связи, с чем установление размера членского взноса в зависимости от площади земельного участка используемого каждым членом садоводческого товарищества, не нарушает права и законные интересы истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что членские взносы для всех членов товарищества должны быть равными, что в свою очередь, по мнению истца, отвечает принципу равенства прав и обязанностей лиц, осуществляющих свою деятельность на основе членства в СНТ, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец не привел суду убедительные доводы и доказательства, подтверждающие, что оспариваемое решение нарушает его права и свободы и налагает на него какие-либо незаконные обязанности, а поэтому оснований для признания оспариваемого решения общего собрания незаконным по основаниям, указанным истцом, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований П. обоснованно было отказано.
Определением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 05 июня 2013 года с П. в пользу СНТ "Юбилейный" взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме... рублей.
В частной жалобе П. просит определение суда отменить, поскольку судебный акт вынесен до вступления в законную силу решения Эжвинского районного суда г. Сыктывкара.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствовался частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором оказания юридических услуг от <Дата обезличена> года, заключенного между ООО Юридическое агентство "...", в лице Генерального директора.... и СНК "Юбилейный", СНК "Юбилейный" понесены расходы по оплате услуг представителя в размере... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
Принимая во внимание объем и характер выполненной представителем СНК "Юбилейный", по делу работы, с учетом требований разумности и справедливости, суд обоснованно определил ко взысканию... рублей.
Довод частной жалобы о том, что суд разрешил ходатайство представителя СНК "Юбилейный" о возмещении судебных расходов до вступления в законную силу решения Эжвинского районного суда г. Сыктывкара РК от 29.05.2013 г., не может повлечь отмену определения, поскольку основан на ошибочном толковании норм процессуального права.
Вопрос о судебных расходах может быть разрешен как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и после вступления решения суда в законную силу.
Нормами Гражданского процессуального права РФ не установлен срок, в течение которого лицо, в пользу которого принято решение, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 29 мая 2013 года и определение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 05 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную и частную жалобы П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3802/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу N 33-3802/2013
Судья: Демидович С.М.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Кореневой И.В.,
судей Ус Е.А., Ушаковой Л.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в судебном заседании 18 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе П. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 29 мая 2013 года, которым в удовлетворении требований П. к СНТ "Юбилейный" о признании недействительным решения общего собрания от <Дата обезличена> об установлении размера членских взносов в зависимости от площади земельных участков в размере 1,5 рублей с 1 кв. м, обязании зачесть излишне уплаченную сумму в счет будущих платежей членских взносов, отказано и частной жалобе П. на определение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 05 июня 2013 г., по которому с П. в пользу СНТ "Юбилейный" взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме... рублей.
Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения П., его представителя Л., судебная коллегия
установила:
П. обратился с исковым заявлением к СНТ "Юбилейный" о признании недействительным решения общего собрания от... об установлении размера членских взносов в зависимости от площади земельных участков в размере 1,5 рублей с 1 кв. м, обязании зачесть излишне уплаченную сумму в счет будущих платежей членских взносов; о признании недействительным решения общего собрания от <Дата обезличена> об установлении земельного налога в размере... рублей за 100 кв. м, обязании зачесть излишне уплаченную сумму в счет будущих платежей по налогу на землю.
В судебном заседании истец от требований о признании недействительным решения общего собрания от <Дата обезличена> об установлении земельного налога в размере... рублей за 100 кв. м, обязании зачесть излишне уплаченную сумму в счет будущих платежей по налогу на землю отказался, судом в указанной части дело производством прекращено. В остальной части исковые требования поддержал.
Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.
Представитель ответчика СНТ "Юбилейный" возражал против удовлетворения исковых требований.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Кроме того истцом приводятся доводы об отсутствие кворума на общем собрании <Дата обезличена>.
О дне, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик извещен, в судебное заседание представителя не направил, судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.
Судом установлено, что П. является членом СНТ "Юбилейный" с <Дата обезличена>.
Решением общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества "Юбилейный" от <Дата обезличена> установлен размер членских взносов в зависимости от площади земельных участков в размере 1,5 рублей с 1 кв. м.
Согласно абз. 8 п. 4 ст. 16 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона РФ N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.
На основании пункта 31 Устава Садоводческого некоммерческого товарищества "Юбилейный" размер и сроки уплаты каждого вида взносов утверждаются общим собранием членов Товарищества по представлению правления, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или решением общих собраний.
На основании абзаца 7 ч. 2 ст. 21 Федерального закона РФ N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. В соответствии с абзацем 10 ч. 2 ст. 21 указанного Закона решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) по вопросу установления размера взносов принимаются простым большинством голосов.
Аналогичное положение закреплено в пункте 76 Устава СНТ "Юбилейный", согласно которого общее собрание членов Товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов Товарищества.
Анализ приведенных выше нормативных положений и оценка фактических обстоятельств дела позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что оспариваемое заявителем решение не противоречит требованиям Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Уставу СНТ "Юбилейный". Поскольку оспариваемое решение было принято на общем собрании, большинством голосов, кворум на собрании имелся, что подтверждается списками, принявших участие в общем собрании членов товарищества, протоколом общего собрания членов СНТ "Юбилейный" <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. (ст. 56, 67 ГПК РФ), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных П. требований в указанной части.
Доводы жалобы о том, что списки лиц, присутствующих на собрании СНТ "Юбилейный" являются недопустимыми доказательствами для определения кворума собрания, не имеют правового значения для рассматриваемого дела, поскольку данным доказательствам судом была дана правильная оценка согласно ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Поскольку принятие решения в части установления размеров членских взносов, относится к исключительной компетенции общего собрания членов (собрания уполномоченных) СНТ, а принятое на таком собрании и оспариваемое истцом решение соответствует требованиям Федерального закона, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о признании решения собрания в части установления размеров членских взносов не подлежат удовлетворению. Размер членских взносов, оспариваемый истцом, не был установлен произвольно, имеет экономическое обоснование, данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании стороной ответчика (ст. 56 ГПК РФ). Определение способа установления размера взносов отнесено законодателем к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества, в связи, с чем установление размера членского взноса в зависимости от площади земельного участка используемого каждым членом садоводческого товарищества, не нарушает права и законные интересы истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что членские взносы для всех членов товарищества должны быть равными, что в свою очередь, по мнению истца, отвечает принципу равенства прав и обязанностей лиц, осуществляющих свою деятельность на основе членства в СНТ, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец не привел суду убедительные доводы и доказательства, подтверждающие, что оспариваемое решение нарушает его права и свободы и налагает на него какие-либо незаконные обязанности, а поэтому оснований для признания оспариваемого решения общего собрания незаконным по основаниям, указанным истцом, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований П. обоснованно было отказано.
Определением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 05 июня 2013 года с П. в пользу СНТ "Юбилейный" взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме... рублей.
В частной жалобе П. просит определение суда отменить, поскольку судебный акт вынесен до вступления в законную силу решения Эжвинского районного суда г. Сыктывкара.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствовался частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором оказания юридических услуг от <Дата обезличена> года, заключенного между ООО Юридическое агентство "...", в лице Генерального директора.... и СНК "Юбилейный", СНК "Юбилейный" понесены расходы по оплате услуг представителя в размере... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
Принимая во внимание объем и характер выполненной представителем СНК "Юбилейный", по делу работы, с учетом требований разумности и справедливости, суд обоснованно определил ко взысканию... рублей.
Довод частной жалобы о том, что суд разрешил ходатайство представителя СНК "Юбилейный" о возмещении судебных расходов до вступления в законную силу решения Эжвинского районного суда г. Сыктывкара РК от 29.05.2013 г., не может повлечь отмену определения, поскольку основан на ошибочном толковании норм процессуального права.
Вопрос о судебных расходах может быть разрешен как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и после вступления решения суда в законную силу.
Нормами Гражданского процессуального права РФ не установлен срок, в течение которого лицо, в пользу которого принято решение, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 29 мая 2013 года и определение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 05 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную и частную жалобы П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)