Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
от 3-го лица: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14005/2013) ИП Савловой Юлии Сергеевны
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.05.2013 по делу N А42-276/2013 (судья Кучина М.В.), принятое
по иску ИП Савловой Юлии Сергеевны
к КБ "Юниаструм банк" (ОАО), ИФНС по г. Мурманску
3-е лицо: Маркин Олег Александрович
о взыскании
установил:
Индивидуальный Предприниматель Савлова Ю.С. (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Коммерческому банку "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) в лице филиала в городе Мурманске (далее - Банк), Инспекции Федеральной налоговой службы в г. Мурманске о взыскании 7 179,56 руб.
Определением суда от 07.02.2013 года исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, просит взыскать с субсидиарно с ответчиков 2 179,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2010 г. по 31.12.2010 г., 2000 руб. госпошлины, с Банка неосновательное обогащение в размере 19 358 494 руб. 87 коп., всего - 19 360 674 руб. 43 коп.
Уточнение исковых требований принято судом, суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего судопроизводства в соответствии с положениями пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 года N 62.
Ответчик КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) в лице филиала в городе Мурманске представил в материалы дела ходатайство о выделении исковых требований к Банку в отдельное производство и передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.
Определением суда от 27.03.2013 года заявленное Банком ходатайство удовлетворено, в отдельное производство выделено требование индивидуального предпринимателя Савловой Юлии Сергеевны к КБ "Юниаструм Банк" (ООО) и передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 20.05.2013 г. по делу N А42-276/2013 в удовлетворении иска отказано.
На указанное решение ИП Савловой Ю.С. подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что при подаче иска им была уплачена госпошлина в размере 2000 руб. По делам, выделенным в отдельное производство, госпошлина повторно не уплачивается. Кроме того, истец в обоснование своей позиции ссылается на дело N А56-54174/2012.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица в судебно заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как явствует из материалов дела, Маркин О.А. являлся учредителем Общего Фонда Банковского Управления "Фонд российских индексов" КБ "Юниаструм Банк" (ООО), впоследствии передал права требования по договору доверительного управления (присоединения) ИП Савловой Ю.С.
01 апреля 2012 года между Маркиным О.А. (цедент) и индивидуальным предпринимателем Савловой Юлией Сергеевной (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по истребованию от ООО "Юниаструм Банк" и ИФНС по г. Мурманску суммы процентов, исчисленной за период несвоевременного возврата излишне удержанного и уплаченного в бюджет налога на доходы физических лиц за 2007-2008 года в сумме 255 237 руб.
Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило вынесенное решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 10.03.2011 г. года по делу N 2-9631.
Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 10.03.2011 года по делу N 2-9631 с КБ "Юниаструм банк" (ООО) в пользу Маркина О.А. взыскана сумма налога в размере 255 237 руб., госпошлина в размере 5752,37 руб. В удовлетворении требований Маркина О.А. к ИФНС России по г. Мурманску о взыскании излишне уплаченного НДФЛ отказано.
Кассационным определением Мурманского областного суда от 27.04.2011 по делу N 33-1093 решение Октябрьского районного суда города Мурманска оставлено без изменения.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что обращаясь с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец не представил каких-либо доказательств неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения денежных средств ИФНС России по г. Мурманску за счет истца.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования.
Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ истец обязан уплатить в бюджет государственную пошлину.
Доводы подателя жалобы о том, что при подаче иска им была уплачена госпошлина, отклоняются апелляционным судом, поскольку опровергаются материалами дела.
В материалах дела (л.д. 30) имеется ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины.
Ссылки подателя жалобы на дело N А56-54174/2012 также отклоняются апелляционным судом, поскольку в рамках указанного дела рассматривались требования с иным составом лиц, иными фактическими обстоятельствами.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция е находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.05.2013 г. по делу N А42-276/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Т.А.КАШИНА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.08.2013 ПО ДЕЛУ N А42-276/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. по делу N А42-276/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
от 3-го лица: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14005/2013) ИП Савловой Юлии Сергеевны
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.05.2013 по делу N А42-276/2013 (судья Кучина М.В.), принятое
по иску ИП Савловой Юлии Сергеевны
к КБ "Юниаструм банк" (ОАО), ИФНС по г. Мурманску
3-е лицо: Маркин Олег Александрович
о взыскании
установил:
Индивидуальный Предприниматель Савлова Ю.С. (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Коммерческому банку "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) в лице филиала в городе Мурманске (далее - Банк), Инспекции Федеральной налоговой службы в г. Мурманске о взыскании 7 179,56 руб.
Определением суда от 07.02.2013 года исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, просит взыскать с субсидиарно с ответчиков 2 179,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2010 г. по 31.12.2010 г., 2000 руб. госпошлины, с Банка неосновательное обогащение в размере 19 358 494 руб. 87 коп., всего - 19 360 674 руб. 43 коп.
Уточнение исковых требований принято судом, суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего судопроизводства в соответствии с положениями пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 года N 62.
Ответчик КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) в лице филиала в городе Мурманске представил в материалы дела ходатайство о выделении исковых требований к Банку в отдельное производство и передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.
Определением суда от 27.03.2013 года заявленное Банком ходатайство удовлетворено, в отдельное производство выделено требование индивидуального предпринимателя Савловой Юлии Сергеевны к КБ "Юниаструм Банк" (ООО) и передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 20.05.2013 г. по делу N А42-276/2013 в удовлетворении иска отказано.
На указанное решение ИП Савловой Ю.С. подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что при подаче иска им была уплачена госпошлина в размере 2000 руб. По делам, выделенным в отдельное производство, госпошлина повторно не уплачивается. Кроме того, истец в обоснование своей позиции ссылается на дело N А56-54174/2012.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица в судебно заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как явствует из материалов дела, Маркин О.А. являлся учредителем Общего Фонда Банковского Управления "Фонд российских индексов" КБ "Юниаструм Банк" (ООО), впоследствии передал права требования по договору доверительного управления (присоединения) ИП Савловой Ю.С.
01 апреля 2012 года между Маркиным О.А. (цедент) и индивидуальным предпринимателем Савловой Юлией Сергеевной (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по истребованию от ООО "Юниаструм Банк" и ИФНС по г. Мурманску суммы процентов, исчисленной за период несвоевременного возврата излишне удержанного и уплаченного в бюджет налога на доходы физических лиц за 2007-2008 года в сумме 255 237 руб.
Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило вынесенное решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 10.03.2011 г. года по делу N 2-9631.
Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 10.03.2011 года по делу N 2-9631 с КБ "Юниаструм банк" (ООО) в пользу Маркина О.А. взыскана сумма налога в размере 255 237 руб., госпошлина в размере 5752,37 руб. В удовлетворении требований Маркина О.А. к ИФНС России по г. Мурманску о взыскании излишне уплаченного НДФЛ отказано.
Кассационным определением Мурманского областного суда от 27.04.2011 по делу N 33-1093 решение Октябрьского районного суда города Мурманска оставлено без изменения.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что обращаясь с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец не представил каких-либо доказательств неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения денежных средств ИФНС России по г. Мурманску за счет истца.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования.
Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ истец обязан уплатить в бюджет государственную пошлину.
Доводы подателя жалобы о том, что при подаче иска им была уплачена госпошлина, отклоняются апелляционным судом, поскольку опровергаются материалами дела.
В материалах дела (л.д. 30) имеется ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины.
Ссылки подателя жалобы на дело N А56-54174/2012 также отклоняются апелляционным судом, поскольку в рамках указанного дела рассматривались требования с иным составом лиц, иными фактическими обстоятельствами.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция е находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.05.2013 г. по делу N А42-276/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Т.А.КАШИНА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)