Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С.
судей Русакова В.В. и Зыкина В.Я.
при секретаре Мулеевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании 23 апреля 2009 года кассационные жалобы осужденного Ашуркова Ю.А. на приговор Амурского областного суда от 29 января 2009 года, по которому
АШУРКОВ Ю.А., <...>
осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы; по п. п. "а", "в", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ к девятнадцати годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Ашуркову Ю.А. назначено двадцать один год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Ашурков признан виновным и осужден за убийство четырех лиц - А. <...> года рождения, А. <...> года рождения, А. <...> года рождения, П. <...> года рождения, совершенное 12 февраля 2008 года в г. <...> <...> области общеопасным способом, заведомо для Ашуркова находившихся в беспомощном состоянии; за умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Модестовой А.А., полагавшей судебное решение в отношении Ашуркова оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
В кассационных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Ашурков просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь, что выводы суда о его виновности основаны на предположениях; утверждает о своей непричастности к содеянному, полагая, что пожар возник вследствие неосторожного обращения с огнем со стороны его малолетнего сына.
В возражениях государственный обвинитель Манакова О.Л. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения осужденного Ашуркова и адвоката Карпухина С.В., обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность осужденного Ашуркова в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, в период предварительного расследования Ашурков не отрицал того обстоятельства, что 12 февраля 2008 года он распивал спиртные напитки вместе со своей женой и знакомым П. В доме находились малолетние дети - сын С. и дочь Н. После того, как жена уснула, П. также пошел отдыхать, он решил сходить в магазин для покупки спиртного. Выйдя из дома, он подумал, что жена может проявить по отношению к нему супружескую неверность и решил поджечь свой дом. С этой целью, он достал зажигалку и поджег одну картонную коробку на веранде, затем перенес горящую коробку в кладовую, после чего закрыл на ключ двери дома и ушел на работу. Через некоторое время, испугавшись, решил вернуться, чтобы спасти свою семью, но сделать это ему не удалось.
Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Ашуркова в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.
В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что 12 февраля 2008 года в результате пожара огнем полностью уничтожена кровля дома N <...> по улице <...> в г. <...>; в квартире N <...> на веранде дома был обнаружен обгоревший труп П., в пристройке указанной квартиры также был обнаружен обгоревший труп человека; были осмотрены трупы малолетних детей - А. и А.
Согласно заключению пожарно-технической экспертизы от 31 марта 2008 года пожар возник в кладовой, расположенной на веранде квартиры N <...> жилого дома по улице <...> N <...> в г. <...>. Непосредственной причиной возникновения пожара явилось загорание конструкций веранды от занесения источника открытого огня в виде пламени спички, зажигалки. Пожар возник от внешнего источника огня, самовоспламенение исключается.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N <...> причиной смерти А. явилось отравление окисью углерода, что подтверждается результатом судебно-химического исследования, установившего наличие карбоксигемоглобина в крови - 50,32%, наличие копоти в дыхательных путях.
По заключению судебно-медицинской экспертизы N <...> смерть А. последовала от острого отравления окисью углерода.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы N <...> явствует, что на трупе П. были обнаружены посмертные телесные повреждения являющиеся результатом открытого пламени. Смерть П. последовала от острого отравления окисью углерода.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N <...> причиной смерти А. явилось отравление окисью углерода - концентрация карбоксигемоглобина в крови составила 54,79%.
Виновность Ашуркова в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ашуркова в умышленном повреждении чужого имущества, совершенном путем поджога и в убийстве четырех лиц, совершенном общеопасным способом, в отношении лиц, заведомо для виновного находившихся в беспомощном состоянии, верно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 167; п. п. "а", "в", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ соответственно.
Выводы суда о наличии у Ашуркова умысла на совершение преступлений надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведенными показаниями Ашуркова в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют целенаправленным действиям Ашуркова при совершении преступлений (умышленного повреждения чужого имущества и убийства).
Суд правильно оценил последующее изменение показаний Ашуркова. Его ссылки на незаконность методов расследования проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Ашурков показания в ходе предварительного следствия давал в присутствии понятых, при допросе с участием адвоката отказывался от дачи показаний, что также не свидетельствует о применении незаконных методов расследования. Сам Ашурков, как следует из протоколов допроса, неоднократно утверждал, что показания давал добровольно, без какого-либо психического или физического воздействия. По инициативе суда была назначена служебная проверка, относительно заявления Ашуркова в судебном заседании о недозволенных методах ведения следствия. Постановлением следователя <...> межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по <...> области Д. от 21 января 2009 года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ за отсутствием события преступления. Данное постановление не отменено и не признано незаконным в установленном законом порядке. При таких данных, указанная ссылка Ашуркова несостоятельна и его показания в ходе предварительного следствия правильно оценены судом как допустимые доказательства.
Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осужденного Ашуркова об оговоре его со стороны потерпевшей, а также свидетелей, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.
Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осужденного, в том числе о возникновении пожара в результате неосторожного обращения с огнем со стороны малолетнего сына Ашуркова, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.
Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у Судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.
Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осужденного Ашуркова в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Наказание назначено Ашуркову в соответствии с требованиями, ст. ст. 60, 69 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований к отмене приговора, о чем содержится просьба в кассационных жалобах, Судебная коллегия не усматривает.
Гражданские иски разрешены судом в соответствии с действующим законодательством.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Приговор Амурского областного суда от 29 января 2009 года в отношении Ашуркова Ю.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Ашуркова Ю.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 23.04.2009 N 59-О09-12
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2009 г. N 59-О09-12
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С.
судей Русакова В.В. и Зыкина В.Я.
при секретаре Мулеевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании 23 апреля 2009 года кассационные жалобы осужденного Ашуркова Ю.А. на приговор Амурского областного суда от 29 января 2009 года, по которому
АШУРКОВ Ю.А., <...>
осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы; по п. п. "а", "в", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ к девятнадцати годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Ашуркову Ю.А. назначено двадцать один год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Ашурков признан виновным и осужден за убийство четырех лиц - А. <...> года рождения, А. <...> года рождения, А. <...> года рождения, П. <...> года рождения, совершенное 12 февраля 2008 года в г. <...> <...> области общеопасным способом, заведомо для Ашуркова находившихся в беспомощном состоянии; за умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Модестовой А.А., полагавшей судебное решение в отношении Ашуркова оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
В кассационных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Ашурков просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь, что выводы суда о его виновности основаны на предположениях; утверждает о своей непричастности к содеянному, полагая, что пожар возник вследствие неосторожного обращения с огнем со стороны его малолетнего сына.
В возражениях государственный обвинитель Манакова О.Л. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения осужденного Ашуркова и адвоката Карпухина С.В., обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность осужденного Ашуркова в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, в период предварительного расследования Ашурков не отрицал того обстоятельства, что 12 февраля 2008 года он распивал спиртные напитки вместе со своей женой и знакомым П. В доме находились малолетние дети - сын С. и дочь Н. После того, как жена уснула, П. также пошел отдыхать, он решил сходить в магазин для покупки спиртного. Выйдя из дома, он подумал, что жена может проявить по отношению к нему супружескую неверность и решил поджечь свой дом. С этой целью, он достал зажигалку и поджег одну картонную коробку на веранде, затем перенес горящую коробку в кладовую, после чего закрыл на ключ двери дома и ушел на работу. Через некоторое время, испугавшись, решил вернуться, чтобы спасти свою семью, но сделать это ему не удалось.
Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Ашуркова в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.
В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что 12 февраля 2008 года в результате пожара огнем полностью уничтожена кровля дома N <...> по улице <...> в г. <...>; в квартире N <...> на веранде дома был обнаружен обгоревший труп П., в пристройке указанной квартиры также был обнаружен обгоревший труп человека; были осмотрены трупы малолетних детей - А. и А.
Согласно заключению пожарно-технической экспертизы от 31 марта 2008 года пожар возник в кладовой, расположенной на веранде квартиры N <...> жилого дома по улице <...> N <...> в г. <...>. Непосредственной причиной возникновения пожара явилось загорание конструкций веранды от занесения источника открытого огня в виде пламени спички, зажигалки. Пожар возник от внешнего источника огня, самовоспламенение исключается.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N <...> причиной смерти А. явилось отравление окисью углерода, что подтверждается результатом судебно-химического исследования, установившего наличие карбоксигемоглобина в крови - 50,32%, наличие копоти в дыхательных путях.
По заключению судебно-медицинской экспертизы N <...> смерть А. последовала от острого отравления окисью углерода.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы N <...> явствует, что на трупе П. были обнаружены посмертные телесные повреждения являющиеся результатом открытого пламени. Смерть П. последовала от острого отравления окисью углерода.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N <...> причиной смерти А. явилось отравление окисью углерода - концентрация карбоксигемоглобина в крови составила 54,79%.
Виновность Ашуркова в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ашуркова в умышленном повреждении чужого имущества, совершенном путем поджога и в убийстве четырех лиц, совершенном общеопасным способом, в отношении лиц, заведомо для виновного находившихся в беспомощном состоянии, верно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 167; п. п. "а", "в", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ соответственно.
Выводы суда о наличии у Ашуркова умысла на совершение преступлений надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведенными показаниями Ашуркова в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют целенаправленным действиям Ашуркова при совершении преступлений (умышленного повреждения чужого имущества и убийства).
Суд правильно оценил последующее изменение показаний Ашуркова. Его ссылки на незаконность методов расследования проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Ашурков показания в ходе предварительного следствия давал в присутствии понятых, при допросе с участием адвоката отказывался от дачи показаний, что также не свидетельствует о применении незаконных методов расследования. Сам Ашурков, как следует из протоколов допроса, неоднократно утверждал, что показания давал добровольно, без какого-либо психического или физического воздействия. По инициативе суда была назначена служебная проверка, относительно заявления Ашуркова в судебном заседании о недозволенных методах ведения следствия. Постановлением следователя <...> межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по <...> области Д. от 21 января 2009 года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ за отсутствием события преступления. Данное постановление не отменено и не признано незаконным в установленном законом порядке. При таких данных, указанная ссылка Ашуркова несостоятельна и его показания в ходе предварительного следствия правильно оценены судом как допустимые доказательства.
Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осужденного Ашуркова об оговоре его со стороны потерпевшей, а также свидетелей, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.
Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осужденного, в том числе о возникновении пожара в результате неосторожного обращения с огнем со стороны малолетнего сына Ашуркова, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.
Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у Судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.
Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осужденного Ашуркова в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Наказание назначено Ашуркову в соответствии с требованиями, ст. ст. 60, 69 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований к отмене приговора, о чем содержится просьба в кассационных жалобах, Судебная коллегия не усматривает.
Гражданские иски разрешены судом в соответствии с действующим законодательством.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Приговор Амурского областного суда от 29 января 2009 года в отношении Ашуркова Ю.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Ашуркова Ю.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)