Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей М.Г. Зориной, С.М. Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ВСП Крутогорский нефтеперерабатывающий завод" (Промплощадка N 1, Крутая Горка, г. Омск, 644902) от 16.01.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2012 по делу Арбитражного суда Омской области N А46-9117/2011 по заявлению закрытого акционерного общества "ВСП Крутогорский нефтеперерабатывающий завод" к Инспекции ФНС России по Октябрьскому административному округу города Омска (пр. Космический, 18-В, г. Омск, 644027) о признании недействительными решения от 08.04.2011 N 13-15/003515 (частично), требования от 06.07.2011 N 9528 (частично), решения от 11.07.2011 N 13-15/007081, решений от 13.07.2011 N 13-15/004641, N 13-15/004642, N 13-15/004644, N 13-15/004648, N 13-15/004649.
Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "ВСП Процессинг".
Суд
установил:
по результатам выездной налоговой проверки общества "ВСП Крутогорский нефтеперерабатывающий завод" за период с 07.08.2008 по 31.12.2009 инспекцией принято решение от 08.04.2011 N 13-15/003515 о привлечении к налоговой ответственности.
Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа (в том числе за неполную уплату налога на прибыль и акцизов, также предложено уплатить соответствующие суммы налогов и пеней.
Требованием N 9528 суммы налогов, пеней и штрафов, начисленные по результатам выездной налоговой проверки, предложено уплатить в добровольном порядке.
Решением инспекции от 11.07.2011 N 13-15/007081 приняты обеспечительные меры по исполнению решения инспекции и решения от 13.07.2011 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.
Общество обжаловало акты инспекции в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Омской области от 06.02.2012 заявленные требования общества удовлетворены.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2012, решение суда первой инстанции изменено, в удовлетворении требований общества в части начисления налога на прибыль по эпизоду включения в расходы 906 572 рублей стоимости транспортных услуг, оказанных обществом "Транспортное агентство", начисления 77 932 648 рублей акцизов за 2009 год, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в названной части как принятых с нарушением норм материального права, при неверной оценке представленных по делу доказательств.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились доводами инспекции о необоснованности отнесения обществом в расходы по налогу на прибыль 906 572 рублей стоимости транспортных услуг, оказанных обществом "Транспортное агентство", с учетом того обстоятельства, что документы, представленные обществом в подтверждение соответствующих расходов не отвечают критерию достоверности, установленному статьей 252 Кодекса.
Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что представленные обществом при проведении налоговой проверки и в арбитражный суд документы первичного учета не подтверждают факта оказания транспортных услуг названным агентством и их связи с производственной деятельностью общества, переоценке в порядке надзора не подлежат.
Доводы общества о неправильной оценке судами апелляционной и кассационной инстанций обстоятельств спора, касающихся доначисления инспекцией 77 932 648 рублей акциза на нефтепродукты, произведенные обществом из давальческого сырья на нефтеперегонных установках НПУ-50 и НПУ-150, отклоняются судом надзорной инстанции, поскольку судами на основании анализа представленных сторонами доказательств сделан вывод об отсутствии у общества как технической, так и фактической возможности производства таких нефтепродуктов как топливо печное бытовое, бензина газового стабильного (тяжелого), бензина марки Нормаль 80.
Доводы общества, изложенные в надзорной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами апелляционной и кассационной инстанции положений главы 22 Кодекса, сводятся к несогласию с оценкой, данной судами представленным сторонами доказательствам, подтверждающим или опровергающим производство нефтепродуктов, что само по себе не может служить основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А46-9117/2011 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2012 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 18.02.2013 N ВАС-866/13 ПО ДЕЛУ N А46-9117/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2013 г. N ВАС-866/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей М.Г. Зориной, С.М. Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ВСП Крутогорский нефтеперерабатывающий завод" (Промплощадка N 1, Крутая Горка, г. Омск, 644902) от 16.01.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2012 по делу Арбитражного суда Омской области N А46-9117/2011 по заявлению закрытого акционерного общества "ВСП Крутогорский нефтеперерабатывающий завод" к Инспекции ФНС России по Октябрьскому административному округу города Омска (пр. Космический, 18-В, г. Омск, 644027) о признании недействительными решения от 08.04.2011 N 13-15/003515 (частично), требования от 06.07.2011 N 9528 (частично), решения от 11.07.2011 N 13-15/007081, решений от 13.07.2011 N 13-15/004641, N 13-15/004642, N 13-15/004644, N 13-15/004648, N 13-15/004649.
Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "ВСП Процессинг".
Суд
установил:
по результатам выездной налоговой проверки общества "ВСП Крутогорский нефтеперерабатывающий завод" за период с 07.08.2008 по 31.12.2009 инспекцией принято решение от 08.04.2011 N 13-15/003515 о привлечении к налоговой ответственности.
Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа (в том числе за неполную уплату налога на прибыль и акцизов, также предложено уплатить соответствующие суммы налогов и пеней.
Требованием N 9528 суммы налогов, пеней и штрафов, начисленные по результатам выездной налоговой проверки, предложено уплатить в добровольном порядке.
Решением инспекции от 11.07.2011 N 13-15/007081 приняты обеспечительные меры по исполнению решения инспекции и решения от 13.07.2011 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.
Общество обжаловало акты инспекции в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Омской области от 06.02.2012 заявленные требования общества удовлетворены.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2012, решение суда первой инстанции изменено, в удовлетворении требований общества в части начисления налога на прибыль по эпизоду включения в расходы 906 572 рублей стоимости транспортных услуг, оказанных обществом "Транспортное агентство", начисления 77 932 648 рублей акцизов за 2009 год, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в названной части как принятых с нарушением норм материального права, при неверной оценке представленных по делу доказательств.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились доводами инспекции о необоснованности отнесения обществом в расходы по налогу на прибыль 906 572 рублей стоимости транспортных услуг, оказанных обществом "Транспортное агентство", с учетом того обстоятельства, что документы, представленные обществом в подтверждение соответствующих расходов не отвечают критерию достоверности, установленному статьей 252 Кодекса.
Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что представленные обществом при проведении налоговой проверки и в арбитражный суд документы первичного учета не подтверждают факта оказания транспортных услуг названным агентством и их связи с производственной деятельностью общества, переоценке в порядке надзора не подлежат.
Доводы общества о неправильной оценке судами апелляционной и кассационной инстанций обстоятельств спора, касающихся доначисления инспекцией 77 932 648 рублей акциза на нефтепродукты, произведенные обществом из давальческого сырья на нефтеперегонных установках НПУ-50 и НПУ-150, отклоняются судом надзорной инстанции, поскольку судами на основании анализа представленных сторонами доказательств сделан вывод об отсутствии у общества как технической, так и фактической возможности производства таких нефтепродуктов как топливо печное бытовое, бензина газового стабильного (тяжелого), бензина марки Нормаль 80.
Доводы общества, изложенные в надзорной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами апелляционной и кассационной инстанции положений главы 22 Кодекса, сводятся к несогласию с оценкой, данной судами представленным сторонами доказательствам, подтверждающим или опровергающим производство нефтепродуктов, что само по себе не может служить основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А46-9117/2011 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2012 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)