Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Воронина Е.Ю.,
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ФинТрансЛизинг"
на решение от 20 августа 2012 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Быковой Ю.Л.,
на постановление от 14 ноября 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Москвиной Л.А., Свиридовым В.А., Цымбаренко И.Б.,
по делу N А40-56475/12-119-533
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФинТрансЛизинг" (ОГРН 5077746705570)
к Центральной акцизной таможне (ОГРН 1027700552065)
об оспаривании действий
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ФинТрансЛизинг" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - ЦАТ, таможня) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации по ДТ N 10009010/141111/0010285, выразившихся в принятии решения, оформленного в виде решения о корректировке таможенной стоимости товара от 29.12.2011 и КТС-1.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество направило в Федеральный арбитражный суд Московского округа кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу изготовлено в полном объеме 14 ноября 2012 года, срок на подачу кассационной жалобы истек 14 января 2013 года.
С кассационной жалобой заявитель обратился 26 января 2013 года, что подтверждается штампом Почты России на конверте, т.е. с пропуском срока на обжалование судебного акта.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом
В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока общество ссылается на болезнь сотрудника, занимающегося данным делом.
Между тем, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причины не могут быть признаны обстоятельствами, препятствующими подаче кассационной жалобы, так как являются внутренними организационными проблемами заявителя, которые не должны оказывать влияние на сроки подготовки и направления кассационной жалобы.
Таким образом, обществом не указано на наличие существенных обстоятельств, не зависящих от лица и препятствующих подаче кассационной жалобы в установленные статьей 276 АПК РФ сроки.
С учетом установленного, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать. Кассационную жалобу вернуть обществу с ограниченной ответственностью "ФинТрансЛизинг".
2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Приложение: кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 15 л. + конверт.
Судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 20.02.2013 ПО ДЕЛУ N А40-56475/12-119-533
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2013 г. по делу N А40-56475/12-119-533
О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Судья Воронина Е.Ю.,
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ФинТрансЛизинг"
на решение от 20 августа 2012 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Быковой Ю.Л.,
на постановление от 14 ноября 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Москвиной Л.А., Свиридовым В.А., Цымбаренко И.Б.,
по делу N А40-56475/12-119-533
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФинТрансЛизинг" (ОГРН 5077746705570)
к Центральной акцизной таможне (ОГРН 1027700552065)
об оспаривании действий
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ФинТрансЛизинг" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - ЦАТ, таможня) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации по ДТ N 10009010/141111/0010285, выразившихся в принятии решения, оформленного в виде решения о корректировке таможенной стоимости товара от 29.12.2011 и КТС-1.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество направило в Федеральный арбитражный суд Московского округа кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу изготовлено в полном объеме 14 ноября 2012 года, срок на подачу кассационной жалобы истек 14 января 2013 года.
С кассационной жалобой заявитель обратился 26 января 2013 года, что подтверждается штампом Почты России на конверте, т.е. с пропуском срока на обжалование судебного акта.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом
В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока общество ссылается на болезнь сотрудника, занимающегося данным делом.
Между тем, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причины не могут быть признаны обстоятельствами, препятствующими подаче кассационной жалобы, так как являются внутренними организационными проблемами заявителя, которые не должны оказывать влияние на сроки подготовки и направления кассационной жалобы.
Таким образом, обществом не указано на наличие существенных обстоятельств, не зависящих от лица и препятствующих подаче кассационной жалобы в установленные статьей 276 АПК РФ сроки.
С учетом установленного, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать. Кассационную жалобу вернуть обществу с ограниченной ответственностью "ФинТрансЛизинг".
2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Приложение: кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 15 л. + конверт.
Судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)