Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кулева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.
судей - Ребровой И.В. и Комаровской Е.И.
при секретаре Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 ноября 2013 года по докладу судьи Комаровской Е.И. частную жалобу Администрации сельского поселения Волот Волотовского района Новгородской области на определение Солецкого районного суда Новгородской области от 12 сентября 2013 года, которым в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Солецкого районного суда Новгородской области от 17 февраля 2012 года Администрации сельского поселения Волот отказано,
установила:
Вступившим в законную силу решением Солецкого районного суда Новгородской области от 17 февраля 2012 года удовлетворены исковые требования прокурора Волотовского района Новгородской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации сельского поселения Волот Волотовского района Новгородской области (далее - Администрация сельского поселения) о возложении обязанности установить светильники уличного освещения на опорах на ул. <...> п. Волот в соответствии с ГОСТ Р 50597-93; Администрация сельского поселения обязана организовать надлежащим образом освещение в срок до 01 сентября 2012 года.
Администрация сельского поселения Волот обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда на 8 месяцев, мотивируя заявление тем, что исполнение решения суда возможно только после поступления в бюджет налоговых отчислений по подоходному, земельному налогу и налогу на имущество.
Судом по делу постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Глава сельского поселения ставит вопрос об отмене определения и удовлетворении поставленного требования, указывает, что Администрацией сельского поселения предпринимаются все меры для организации уличного освещения улицы <...> в п. Волот, а также действия, направленные на экономию бюджетных средств в целях их использования для организации уличного освещения.
В возражениях на частную жалобу прокурор Волотовского района просит определение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При решении вопроса о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда судом учитываются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности должником исполнить решение суда, несмотря на предпринимаемые им меры, направленные на его исполнение.
Как следует из решения суда от 17 февраля 2012 года, возлагая на Администрацию сельского поселения обязанность организации уличного освещения, и устанавливая срок ее исполнения до 01 сентября 2012 года, судом первой инстанции учитывались все те доводы, которые были приведены Администрацией сельского поселения в заявлении о предоставлении отсрочки, а также в жалобе.
Также материалами дела установлено, что определением Солецкого районного суда от 10 сентября 2012 года Администрации сельского поселения уже предоставлялась отсрочка исполнения решения Солецкого районного суда от 17 февраля 2012 года сроком до 01 сентября 2013 года, однако указанное решение до настоящего времени должником не исполнено.
Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу акты судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частичное исполнение должником решения суда не свидетельствует о надлежащем его исполнении, так как судебный акт считается исполненным с момента полного выполнения всех содержащихся в нем требований.
Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно указал на то, что должником надлежащих мер, направленных на исполнение решения суда, по существу не принято и не представлено веских доводов невозможности исполнения решения суда, в связи с чем, правомерно признал несостоятельными доводы, на основании которых должником было заявлено требование о предоставлении отсрочки.
Доводы Администрации сельского поселения о том, что в бюджете поселения недостаточно денежных средств для выполнения решения суда, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, так как с момента вступления решения суда в законную силу у должника было достаточно времени для изыскания возможности исполнить решение суда.
При этом отсутствие у должника денежных средств не является исключительным обстоятельством, служащим основанием для отсрочки исполнения решения суда. Данные доводы уже приводились Администрацией сельского поселения при обращении в 2012 году с заявлением о предоставлении отсрочки и учитывались судом при предоставлении отсрочки.
Дальнейшее неисполнение решения суда по данным основаниям повлечет неоправданное затягивание исполнения вступившего в законную силу решения суда, что недопустимо.
При таких данных, определение суда об отказе Администрации в предоставлении отсрочки судебная коллегия находит законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Солецкого районного суда Новгородской области от 12 сентября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Администрации сельского поселения Волот Волотовского района Новгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.П.БОБРЯШОВА
Судьи
И.В.РЕБРОВА
Е.И.КОМАРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.11.2013 ПО ДЕЛУ N 2-59/12-33-1963
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2013 г. по делу N 2-59/12-33-1963
Судья: Кулева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.
судей - Ребровой И.В. и Комаровской Е.И.
при секретаре Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 ноября 2013 года по докладу судьи Комаровской Е.И. частную жалобу Администрации сельского поселения Волот Волотовского района Новгородской области на определение Солецкого районного суда Новгородской области от 12 сентября 2013 года, которым в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Солецкого районного суда Новгородской области от 17 февраля 2012 года Администрации сельского поселения Волот отказано,
установила:
Вступившим в законную силу решением Солецкого районного суда Новгородской области от 17 февраля 2012 года удовлетворены исковые требования прокурора Волотовского района Новгородской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации сельского поселения Волот Волотовского района Новгородской области (далее - Администрация сельского поселения) о возложении обязанности установить светильники уличного освещения на опорах на ул. <...> п. Волот в соответствии с ГОСТ Р 50597-93; Администрация сельского поселения обязана организовать надлежащим образом освещение в срок до 01 сентября 2012 года.
Администрация сельского поселения Волот обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда на 8 месяцев, мотивируя заявление тем, что исполнение решения суда возможно только после поступления в бюджет налоговых отчислений по подоходному, земельному налогу и налогу на имущество.
Судом по делу постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Глава сельского поселения ставит вопрос об отмене определения и удовлетворении поставленного требования, указывает, что Администрацией сельского поселения предпринимаются все меры для организации уличного освещения улицы <...> в п. Волот, а также действия, направленные на экономию бюджетных средств в целях их использования для организации уличного освещения.
В возражениях на частную жалобу прокурор Волотовского района просит определение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При решении вопроса о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда судом учитываются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности должником исполнить решение суда, несмотря на предпринимаемые им меры, направленные на его исполнение.
Как следует из решения суда от 17 февраля 2012 года, возлагая на Администрацию сельского поселения обязанность организации уличного освещения, и устанавливая срок ее исполнения до 01 сентября 2012 года, судом первой инстанции учитывались все те доводы, которые были приведены Администрацией сельского поселения в заявлении о предоставлении отсрочки, а также в жалобе.
Также материалами дела установлено, что определением Солецкого районного суда от 10 сентября 2012 года Администрации сельского поселения уже предоставлялась отсрочка исполнения решения Солецкого районного суда от 17 февраля 2012 года сроком до 01 сентября 2013 года, однако указанное решение до настоящего времени должником не исполнено.
Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу акты судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частичное исполнение должником решения суда не свидетельствует о надлежащем его исполнении, так как судебный акт считается исполненным с момента полного выполнения всех содержащихся в нем требований.
Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно указал на то, что должником надлежащих мер, направленных на исполнение решения суда, по существу не принято и не представлено веских доводов невозможности исполнения решения суда, в связи с чем, правомерно признал несостоятельными доводы, на основании которых должником было заявлено требование о предоставлении отсрочки.
Доводы Администрации сельского поселения о том, что в бюджете поселения недостаточно денежных средств для выполнения решения суда, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, так как с момента вступления решения суда в законную силу у должника было достаточно времени для изыскания возможности исполнить решение суда.
При этом отсутствие у должника денежных средств не является исключительным обстоятельством, служащим основанием для отсрочки исполнения решения суда. Данные доводы уже приводились Администрацией сельского поселения при обращении в 2012 году с заявлением о предоставлении отсрочки и учитывались судом при предоставлении отсрочки.
Дальнейшее неисполнение решения суда по данным основаниям повлечет неоправданное затягивание исполнения вступившего в законную силу решения суда, что недопустимо.
При таких данных, определение суда об отказе Администрации в предоставлении отсрочки судебная коллегия находит законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Солецкого районного суда Новгородской области от 12 сентября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Администрации сельского поселения Волот Волотовского района Новгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.П.БОБРЯШОВА
Судьи
И.В.РЕБРОВА
Е.И.КОМАРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)