Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Куклина О.А., Доржиева Э.П.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бальжинимаевой Ч.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Братская лесоперевалочная база" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2013 года о признании требований обоснованными и введении наблюдения по делу N А19-17125/2012 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Братская лесоперевалочная база" (ОГРН 1023802314249 ИНН 3823004207, адрес: 665740, Иркутская область, Братский район, с. Покосное, ул. Сибирская, 18) (суд первой инстанции: судья Волкова И.А.)
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены
установил:
Федеральная налоговая служба 03.09.2012 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Братская лесоперевалочная база" несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам, уточненной в порядке ст. 49 АПК РФ, в размере 541 209 руб. 13 коп., в том числе: 510 119 руб. 95 коп. - налог, 31 089 руб. 18 коп. - пени.
Определением от 16 апреля 2013 года в отношении ЗАО "Братская лесоперевалочная база" введена процедура наблюдения до 17 июля 2013 года, утвержден временный управляющий Артьемьев И.Н. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет имущества должника, требование ФНС России признано обоснованным и включение в третьею очередь реестра требований кредиторов в сумме 510 119 руб. 95 коп. - налог, 31 089 руб. 18 коп. - пени.
С определением суда от 16.04.2013 года не согласился должник и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что по состоянию на дату введения наблюдения, должник имеет задолженность по земельному налогу, взысканную решением N 1478 от 02.04.2012 погасил в размере 2 087 000 руб., что подтверждается квитанцией службы судебных приставов от 27.11.2012, платежными поручениями. Таким образом, долг на 10.04.2013 составлял по земельному налогу без учета пени 89 219 руб., соответственно оснований для введения процедуры наблюдения у суда первой инстанции не было. Суд неправомерно принял во внимание сообщение судебного пристава о том, что из 1 000 000 руб., оплаченных должником по квитанции от 27.11.2012 в счет погашения долга по решению N 1478 от 02.04.2012 принято только 579 099, 05 руб. В квитанции от 27.11.2012 указано конкретное назначение платежа, и распределение денежных средств по сводному исполнительному производству было неправомерным.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
Как следует из материалов дела, в качестве основания для подачи заявления о признании ЗАО "Братская лесоперевалочная база" ФНС России указала на наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в уточненной сумме 510 119, 95 руб. - налоги, 31 089, 18 руб. - пени, взысканной постановлением N 1478 от 02.04.2012.
Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Братского межрайонного отдела судебных пристава УФССП России по Иркутской области N 72416/649184 от 17.09.2012 на исполнении в Братском межрайонном отделе судебных пристава УФССП России по Иркутской области в отношении ЗАО "БЛПБ" находится сводное исполнительное производство N 25584/10/07/38-СД, в состав которого входят 36 исполнительных производств, общая сумма задолженности составляет 4 644 181 руб. 77 коп.
ЗАО "БЛПБ" 27.11.2012 в рамках исполнительного производства N 28977/12/07/38 от 06.04.2012 внесло на депозитный счет Братского межрайонного отдела судебных пристава УФССП России по Иркутской области денежные средства в размере 1 000 000 руб. согласно постановлению N 1478 от 02.04.2012, что подтверждается квитанцией ИР N 1380046 от 27.11.2012.
Денежные средства в размере 1 000 000 руб. внесены должником судебному приставу-исполнителю 27.11.2012, то есть по истечении срока на добровольное погашение.
Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Братского межрайонного отдела судебных пристава УФССП России по Иркутской области N 24584/10/07/38 б/д и постановлению о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 03.12.2012, из поступивших денежных средств по постановлению N 1478 от 02.04.2012 распределено 579 099 руб. 05 коп., остаток задолженности по данному постановлению по состоянию на 19.12.2012 составил 1 628 209 руб. 13 коп.
Кроме того, должником производилось частичное погашение задолженности: платежным поручением N 1 от 16.01.2013 на сумму 300 000 руб., N 2 от 12.02.2013 на сумму 300 000 руб., N 3 от 12.03.2013 на сумму 487 000 руб.
Денежные средства в сумме 451 000 руб. внесенные по платежному поручению N 4 от 03.04.2013 в счет оплаты земельного налога по решению N 1478 от 02.04.2012 возвращены на счет должника.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что на дату судебного заседания с учетом произведенных платежей задолженность по налогу по постановлению о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика N 1478 от 02.04.2012 составляет 510 119 руб. 95 коп.
Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях должник имеет четыре открытых расчетных счета, а именно: N 40702810570800000031 в филиале "ОМСКИЙ" ОАО "СКБ-БАНК", N 40702810501120000078 в Иркутском филиале ОАО "НОМОС-БАНК", N 40702810918090005717 в Байкальском банке Сбербанка России (ОАО), N 40702810700000000533 в филиале ООО "ПРОМСЕРВИСБАНК" в г. Братске.
Из сообщения филиала ОГУП "ОЦТИ-ОБЛАСТНОЕ БТИ" N 89 от 05.06.2012 следует, что Объединенный центр технической инвентаризации по Северным районам не располагает сведениями о зарегистрированных за ЗАО "БЛПБ" правах собственности на объекты недвижимого имущества.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/071/2012-098 от 09.11.2012 за ЗАО "БЛПБ" зарегистрировано право собственности на двадцать два объекта недвижимого имущества. При этом в отношении семи объектов зарегистрировано ограничение (обременение) права - ипотека, в отношении четырнадцати объектов зарегистрировано ограничение (обременение) права - запрещение сделок с имуществом, запрет на распоряжение недвижимым имуществом.
По данным Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области (сообщение N 25/59-3806 от 08.11.2012) за должником зарегистрирован автоприцеп 8994-01, 2003 года выпуска.
Тракторов, дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним в Службе Гостехнадзора по Иркутской области за ЗАО "БЛПБ" не зарегистрировано (сообщение N 78/03-37-996/12 от 07.11.2012).
Из сообщения Центра ГИМС МЧС России по Иркутской области N 2110 от 12.11.2012 следует, что ЗАО "БЛПБ" не имеет зарегистрированного водного транспорта.
Из имеющегося в материалах дела бухгалтерского баланса ЗАО "БЛПБ" на 30.03.2012 следует, что активы предприятия составляют 66 524 000 руб., из них: внеоборотные активы - 9 576 000 руб., оборотные активы - 56 948 000 руб. Внеоборотные активы должника представлены основными средствами в размере 9 576 000 руб. Оборотные активы представлены дебиторской задолженностью в размере 56 912 000 руб., денежными средствами в размере 35 000 руб.
Краткосрочные обязательства должника (кредиторская задолженность) составляют 16 299 000 руб. Долгосрочные обязательства (заемные средства) - 12 632 000 руб.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, установив, что требования заявителя соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, в деле отсутствуют доказательства погашения должником задолженности, суд первой инстанции обоснованно ввел в отношении должника процедуру наблюдения и включил требование ФНС России в размере 510 119 руб. 95 коп. - налоги, 31 089 руб. 18 коп. - пени в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что основания для введения процедуры наблюдения отсутствуют, поскольку задолженность по обязательным платежам составляет менее 100 000 руб., денежные средства, перечисленные судебному приставу в сумме 1 000 000 руб. в счет уплаты долга по решению налогового органа N 1478 от 02.04.2012 были неправомерно распределены судебным приставом-исполнителем по сводному исполнительному производству. Однако, указанные доводы заявителя не принимаются судебной коллегией, поскольку действия и постановления судебного пристава-исполнителя в установленном порядке не обжаловались и не признаны незаконными. Денежные средства ФНС России поступили в объеме распределения судебным приставом-исполнителем, и на момент рассмотрения дела задолженность по основному долгу составила 510 119,95 руб.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2013 года по делу N А19-17125/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Председательствующий
К.Н.ДАРОВСКИХ
Судьи
О.А.КУКЛИН
Э.П.ДОРЖИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N А19-17125/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N А19-17125/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Куклина О.А., Доржиева Э.П.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бальжинимаевой Ч.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Братская лесоперевалочная база" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2013 года о признании требований обоснованными и введении наблюдения по делу N А19-17125/2012 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Братская лесоперевалочная база" (ОГРН 1023802314249 ИНН 3823004207, адрес: 665740, Иркутская область, Братский район, с. Покосное, ул. Сибирская, 18) (суд первой инстанции: судья Волкова И.А.)
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены
установил:
Федеральная налоговая служба 03.09.2012 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Братская лесоперевалочная база" несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам, уточненной в порядке ст. 49 АПК РФ, в размере 541 209 руб. 13 коп., в том числе: 510 119 руб. 95 коп. - налог, 31 089 руб. 18 коп. - пени.
Определением от 16 апреля 2013 года в отношении ЗАО "Братская лесоперевалочная база" введена процедура наблюдения до 17 июля 2013 года, утвержден временный управляющий Артьемьев И.Н. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет имущества должника, требование ФНС России признано обоснованным и включение в третьею очередь реестра требований кредиторов в сумме 510 119 руб. 95 коп. - налог, 31 089 руб. 18 коп. - пени.
С определением суда от 16.04.2013 года не согласился должник и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что по состоянию на дату введения наблюдения, должник имеет задолженность по земельному налогу, взысканную решением N 1478 от 02.04.2012 погасил в размере 2 087 000 руб., что подтверждается квитанцией службы судебных приставов от 27.11.2012, платежными поручениями. Таким образом, долг на 10.04.2013 составлял по земельному налогу без учета пени 89 219 руб., соответственно оснований для введения процедуры наблюдения у суда первой инстанции не было. Суд неправомерно принял во внимание сообщение судебного пристава о том, что из 1 000 000 руб., оплаченных должником по квитанции от 27.11.2012 в счет погашения долга по решению N 1478 от 02.04.2012 принято только 579 099, 05 руб. В квитанции от 27.11.2012 указано конкретное назначение платежа, и распределение денежных средств по сводному исполнительному производству было неправомерным.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
Как следует из материалов дела, в качестве основания для подачи заявления о признании ЗАО "Братская лесоперевалочная база" ФНС России указала на наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в уточненной сумме 510 119, 95 руб. - налоги, 31 089, 18 руб. - пени, взысканной постановлением N 1478 от 02.04.2012.
Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Братского межрайонного отдела судебных пристава УФССП России по Иркутской области N 72416/649184 от 17.09.2012 на исполнении в Братском межрайонном отделе судебных пристава УФССП России по Иркутской области в отношении ЗАО "БЛПБ" находится сводное исполнительное производство N 25584/10/07/38-СД, в состав которого входят 36 исполнительных производств, общая сумма задолженности составляет 4 644 181 руб. 77 коп.
ЗАО "БЛПБ" 27.11.2012 в рамках исполнительного производства N 28977/12/07/38 от 06.04.2012 внесло на депозитный счет Братского межрайонного отдела судебных пристава УФССП России по Иркутской области денежные средства в размере 1 000 000 руб. согласно постановлению N 1478 от 02.04.2012, что подтверждается квитанцией ИР N 1380046 от 27.11.2012.
Денежные средства в размере 1 000 000 руб. внесены должником судебному приставу-исполнителю 27.11.2012, то есть по истечении срока на добровольное погашение.
Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Братского межрайонного отдела судебных пристава УФССП России по Иркутской области N 24584/10/07/38 б/д и постановлению о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 03.12.2012, из поступивших денежных средств по постановлению N 1478 от 02.04.2012 распределено 579 099 руб. 05 коп., остаток задолженности по данному постановлению по состоянию на 19.12.2012 составил 1 628 209 руб. 13 коп.
Кроме того, должником производилось частичное погашение задолженности: платежным поручением N 1 от 16.01.2013 на сумму 300 000 руб., N 2 от 12.02.2013 на сумму 300 000 руб., N 3 от 12.03.2013 на сумму 487 000 руб.
Денежные средства в сумме 451 000 руб. внесенные по платежному поручению N 4 от 03.04.2013 в счет оплаты земельного налога по решению N 1478 от 02.04.2012 возвращены на счет должника.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что на дату судебного заседания с учетом произведенных платежей задолженность по налогу по постановлению о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика N 1478 от 02.04.2012 составляет 510 119 руб. 95 коп.
Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях должник имеет четыре открытых расчетных счета, а именно: N 40702810570800000031 в филиале "ОМСКИЙ" ОАО "СКБ-БАНК", N 40702810501120000078 в Иркутском филиале ОАО "НОМОС-БАНК", N 40702810918090005717 в Байкальском банке Сбербанка России (ОАО), N 40702810700000000533 в филиале ООО "ПРОМСЕРВИСБАНК" в г. Братске.
Из сообщения филиала ОГУП "ОЦТИ-ОБЛАСТНОЕ БТИ" N 89 от 05.06.2012 следует, что Объединенный центр технической инвентаризации по Северным районам не располагает сведениями о зарегистрированных за ЗАО "БЛПБ" правах собственности на объекты недвижимого имущества.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/071/2012-098 от 09.11.2012 за ЗАО "БЛПБ" зарегистрировано право собственности на двадцать два объекта недвижимого имущества. При этом в отношении семи объектов зарегистрировано ограничение (обременение) права - ипотека, в отношении четырнадцати объектов зарегистрировано ограничение (обременение) права - запрещение сделок с имуществом, запрет на распоряжение недвижимым имуществом.
По данным Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области (сообщение N 25/59-3806 от 08.11.2012) за должником зарегистрирован автоприцеп 8994-01, 2003 года выпуска.
Тракторов, дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним в Службе Гостехнадзора по Иркутской области за ЗАО "БЛПБ" не зарегистрировано (сообщение N 78/03-37-996/12 от 07.11.2012).
Из сообщения Центра ГИМС МЧС России по Иркутской области N 2110 от 12.11.2012 следует, что ЗАО "БЛПБ" не имеет зарегистрированного водного транспорта.
Из имеющегося в материалах дела бухгалтерского баланса ЗАО "БЛПБ" на 30.03.2012 следует, что активы предприятия составляют 66 524 000 руб., из них: внеоборотные активы - 9 576 000 руб., оборотные активы - 56 948 000 руб. Внеоборотные активы должника представлены основными средствами в размере 9 576 000 руб. Оборотные активы представлены дебиторской задолженностью в размере 56 912 000 руб., денежными средствами в размере 35 000 руб.
Краткосрочные обязательства должника (кредиторская задолженность) составляют 16 299 000 руб. Долгосрочные обязательства (заемные средства) - 12 632 000 руб.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, установив, что требования заявителя соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, в деле отсутствуют доказательства погашения должником задолженности, суд первой инстанции обоснованно ввел в отношении должника процедуру наблюдения и включил требование ФНС России в размере 510 119 руб. 95 коп. - налоги, 31 089 руб. 18 коп. - пени в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что основания для введения процедуры наблюдения отсутствуют, поскольку задолженность по обязательным платежам составляет менее 100 000 руб., денежные средства, перечисленные судебному приставу в сумме 1 000 000 руб. в счет уплаты долга по решению налогового органа N 1478 от 02.04.2012 были неправомерно распределены судебным приставом-исполнителем по сводному исполнительному производству. Однако, указанные доводы заявителя не принимаются судебной коллегией, поскольку действия и постановления судебного пристава-исполнителя в установленном порядке не обжаловались и не признаны незаконными. Денежные средства ФНС России поступили в объеме распределения судебным приставом-исполнителем, и на момент рассмотрения дела задолженность по основному долгу составила 510 119,95 руб.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2013 года по делу N А19-17125/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Председательствующий
К.Н.ДАРОВСКИХ
Судьи
О.А.КУКЛИН
Э.П.ДОРЖИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)