Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановление объявлена 10.04.2013.
Полный текст постановление изготовлен 17.04.2013.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Кирилловой И.И., Тарасюка И.М., при участии от закрытого акционерного общества "Экситон Аналитик" Громового О.В. (доверенность от 12.09.2011), от Крутикова Д.М. - Жичкина П.В. (доверенность от 30.10.2011), рассмотрев 10.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Экситон Аналитик" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2012 (судья Дашковская С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 (судьи Марченко Л.Н., Ларина Т.С., Масенкова И.В.) по делу N А56-32962/2012,
установил:
Крутиков Денис Михайлович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Экситон Аналитик", место нахождения: 194356, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 128, пом. 4Н, ОГРН 1027801539721 (далее - Общество, ЗАО "Экситон Аналитик"), о взыскании 218 400 руб. задолженности по выплате дивидендов, что составляет 1/100 часть от общей суммы задолженности (21 840 000 руб.) по начисленным, но не выплаченным дивидендам на основании решения внеочередного собрания акционеров Общества.
Решением суда от 20.08.2012 уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковые требования в сумме 24 000 000 руб. удовлетворены в полном объеме; с Общества в пользу Крутикова Д.М. взыскано 24 000 000 руб. долга и 7368 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 135 632 руб. по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ЗАО "Экситон Аналитик" просит отменить названные решение и постановление как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
В обоснование своей жалобы Общество указывает на следующие обстоятельства. Удовлетворяя исковые требования в увеличенном размере, против заявленных первоначально и признаваемых Обществом, суд первой инстанции не учел подлежащую к вычету сумму налога на доходы, полученные акционером от ЗАО "Экситон Аналитик" при распределении прибыли (дивиденды). При рассмотрении в рамках дела N А56-30483/2012 спора между другим акционером и Обществом о взыскании дивидендов и процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражный суд учел уплаченный акционерным обществом налог и взыскал сумму причитающихся дивидендов (22 516 483 руб.) и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). С учетом выплаченных Обществом Крутикову Д.М. 16 483 517 руб. (из которых удержан налог в сумме 1 483 517 руб.) следовало выплатить 22 516 483 руб. (39 000 000 руб. - 16 483 517 руб.). Податель жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции ошибочно посчитал, что налоговые правоотношения Общества следует оценивать в соответствии со статьей 42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ).
В судебном заседании представитель ЗАО "Экситон Аналитик" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а также пояснил, что в настоящее время дивиденды в размере, определенном собранием участников, выплачены полностью обоим акционерам, включая Крутикова Д.М. (за вычетом налога на доходы физических лиц). Кроме того указал на отсутствие у Общества обстоятельств, препятствующих выплате дивидендов, а также оснований для отказа в их выплате. Причины обращения акционеров в суд о взыскании дивидендов при отсутствии спора представителю не известны. В то же время на сумму дивидендов, взысканных с Общества обжалуемым решением, Крутиковым Д.М. начислены проценты по правилам статьи 395 ГК РФ и предъявлен соответствующий иск.
Представитель Крутикова Д.М. подтвердил, что дивиденды получены. Исполнительный лист, выданный после вступления в силу решения по настоящему делу, в службу судебных приставов не передавался. Вместе с тем считает, что поскольку Обществом после выплаты части дивидендов в сумме 15 000 000 руб., не подтверждена уплата налога, суд законно взыскал с Общества заявленную акционером сумму.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Крутиков Д.М. является владельцем 50 обыкновенных именных бездокументарных акций бездокументарной формы (государственный регистрационный N 1-01-21620-J) ЗАО "Экситон Аналитик".
На повторном внеочередном общем собрании акционеров Общества 11.11.2011 приняты следующие решения:
- - направить нераспределенную прибыль прошлых лет в сумме 78 000 000 руб. на выплату дивидендов;
- - выплатить владельцам акций дивиденды из расчета 780 000 руб. на одну акцию.
В этой связи и в соответствии со статьей 42 Закона N 208-ФЗ Крутиков Д.М. (владеющий 50 акциями из 100), вправе требовать выплаты дивидендов в размере 39 000 000 руб.
Крутиков Д.М. в иске указал, что Общество выплатило ему в счет причитающихся дивидендов 15 000 000 руб., что признается и не оспаривается Обществом.
Сумма дивидендов, равная 24 000 000 руб., осталась Обществом не выплаченной, что послужило основанием для обращения Крутикова Д.М. в арбитражный суд с настоящим иском.
Определяя первоначальный размер исковых требований в сумме 218 400 руб., Крутиков Д.М. исходил из того, что такой размер составляет 1/100 часть от всей суммы задолженности, равной 21 840 000 руб., которая в свою очередь образуется из суммы невыплаченных дивидендов в размере 24 000 000 руб. за вычетом суммы налога.
ЗАО "Экситон Аналитик" с первоначальными требованиями было согласно, о чем свидетельствовал отзыв.
В последующем Крутиков Д.М. увеличил сумму иска до 24 000 000 руб., направив в адрес Общества соответствующее заявление.
На уточненные требования акционера отзыва не последовало. В судебном заседании суда первой инстанции представитель Общества участия не принимал.
Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами спора доказательства и применив правила пункта 2 статьи 42 Закона N 208-ФЗ, удовлетворил исковые требования в увеличенном размере.
В суде апелляционной инстанции представитель Общества настаивал на доводах, приведенных в апелляционной жалобе, а именно в части необоснованно взысканной суммы, приходящейся на сумму удержанного налога. При этом не возражал против требований Крутикова Д.М. в сумме 22 516 483 руб. (с учетом удержанного налога из выплаченной ранее суммы дивидендов), в связи с чем просил принять новый судебный акт, взыскав с Общества последнюю сумму.
Апелляционная инстанция в постановлении указала, что статьей 42 Закона 208-ФЗ не установлена обязанность Общества выплачивать объявленные дивиденды за вычетом налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ). Также апелляционный суд проверил доводы ЗАО "Экситон Аналитик" на предмет соблюдения Крутиковым Д.М. порядка, предусмотренного статьей 49 АПК РФ, при изменении исковых требований.
Исследовав материалы дела и сопоставив их с доводами в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов двух инстанций в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно пункту 2 статьи 31 Закона N 208-ФЗ акционеры - владельцы обыкновенных акций Общества имеют в том числе право на получение дивидендов, порядок выплаты которых предусмотрен статьей 42 настоящего Закона.
В соответствии с названной статьей Общество вправе по результатам отчетного периода финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено данным Законом. Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды денежными средствами, а в случаях, предусмотренных уставом Общества, - иным имуществом, за счет прибыли, оставшейся после налогообложения (чистая прибыль), определяемой по данным бухгалтерской отчетности Общества. Срок выплаты дивидендов не должен превышать 60 дней со дня принятия решения об их выплате.
Из содержания искового заявления Крутикова Д.М. следует, что им получены от ЗАО "Экситон Аналитик" денежные средства в сумме 15 000 000 руб., составляющей часть причитающихся ему дивидендов. Исходя из текста заявления предполагается, что при выплате дивидендов в силу обязанностей налогового агента Общество совершило удержание НДФЛ по установленной Законом N 208-ФЗ ставке.
Кроме того, Крутиков Д.М. при расчете первоначальной суммы иска указал на то, что расчет произведен им с учетом НДФЛ, который определен путем арифметических действий (24 000 000 руб. х 9% = 21 840 000 руб. х 1/100).
Само по себе заявление Крутикова Д.М. лишь об увеличении суммы иска до 24 000 000 руб. не изменило содержание самого иска и обстоятельств, послуживших основанием для обращения истца в суд.
Однако оценка этим обстоятельствам в силу статьи 71 АПК РФ судом первой инстанции не дана.
Рассматривая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции также не дал правовой оценки размеру неисполненных ЗАО "Экситон Аналитик" денежных обязательств перед Крутиковым Д.М. с учетом доводов Общества, действующего в рамках выплаты дивидендов в качестве налогового агента. При проверке обоснованности искового требования суд не применил нормы материального права, подлежащие применению при определении размера взыскиваемых сумм.
Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) дивиденды, относящиеся в соответствии со статьей 208 названного Кодекса к доходам, полученным налогоплательщиками от источников в Российской Федерации, признаются объектом обложения налогом на доходы физических лиц.
В силу подпункта 2 статьи 214 НК РФ в случае, когда источником дохода налогоплательщика, полученного в виде дивидендов, является российская организация, эта организация признается налоговым агентом и определяет сумму налога отдельно по каждому налогоплательщику применительно к каждой выплате указанных доходов по ставке, предусмотренной пунктом 4 статьи 224 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 статьи 224 НК РФ налоговая ставка налога на доходы физических лиц в отношении доходов от долевого участия в деятельности организаций, полученных в виде дивидендов физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, составляет 9%.
На основании статьи 226 НК РФ российская организация обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, определенную в соответствии со статьей 224 Кодекса.
В силу положений статьи 24 НК РФ обязанность по перечислению НДФЛ в бюджет возникает у налогового агента только после удержания соответствующей суммы данного налога из суммы выплачиваемого им дохода, а согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса уплата НДФЛ за счет средств налоговых агентов не допускается.
Указание Крутикова Д.М. на получение им от Общества 15 000 000 руб. в качестве дивидендов, в силу перечисленных выше норм права означало, что Обществом не только исчислен налог в размере 9%, но и удержан из выплаченных сумм и возможно перечислен в бюджет соответствующего уровня. Поэтому каких-либо доказательств уплаты налога Обществом не требовалось и не входило в предмет доказывания.
В этой связи судам при определении обоснованности заявленной суммы дивидендов следовало учесть вышеназванные обстоятельства и исключить из заявленной суммы удержанную ЗАО "Экситон Аналитик" сумму налога - 1 483 517 руб. (16 483 517 руб. х 9%), отказав в удовлетворении иска в этой части.
Само по себе отсутствие в статье 42 Закона N 208-ФЗ указания на обязанность Общества учитывать при выплате дивидендов размер налогов, уплата которых возложена на него как на налогового агента, не означает, что акционер вправе требовать сумму, которая удержана с части выплаченных ему дивидендов. Поэтому вывод суда апелляционной инстанции относительно конкретных обстоятельств рассматриваемого спора является ошибочным.
Кроме того, Общество указывало на то, что решением того же суда от 15.08.2012 по делу N А56-30483/2012, по иску другого акционера, так же владеющего половиной акций ЗАО "Экситон Аналитик", и которому при аналогичных обстоятельствах выплачены дивиденды в сумме 15 000 000 руб., с Общества взыскано 22 516 483 руб.
При таких обстоятельствах и в силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а исковые требования Крутикова Д.М. подлежащими частичному удовлетворению в сумме 22 516 483 руб. (24 000 000 руб. - 1 483 517 руб.).
Согласно статье 110 АПК РФ и пункту 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны спора пропорционально удовлетворенным требованиям в следующем порядке. С уточненной суммы иска Крутикову Д.М. следовало уплатить государственную пошлину в сумме 143 000 руб. При подаче иска акционером уплачена государственная пошлина в сумме 7368 руб. (чек-ордер "Северо-Западного банка ОАО "Сбербанк России" от 04.06.2012, операция 1504463300). В остальной части государственная пошлина не уплачивалась.
В этой связи и с учетом удовлетворенных исковых требований с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 135 582 руб. 41 коп.; с суммы требований, в которых Крутикову Д.М. отказано, следует доплатить государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 49 руб. 59 коп.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу N А56-32962/2012 отменить.
Иск Крутикова Дениса Михайловича удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Экситон Аналитик", место нахождения: 194356, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 128, пом. 4Н, ОГРН 1027801539721, в пользу Крутикова Дениса Михайловича 22 516 483 руб. долга.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Экситон Аналитик", место нахождения: 194356, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 128, пом. 4Н, ОГРН 1027801539721, в доход федерального бюджета 135 582 руб. 41 коп. государственной пошлины.
Взыскать с Крутикова Дениса Михайловича в доход федерального бюджета 49 руб. 59 коп. государственной пошлины.
Председательствующий
А.Л.КАМЕНЕВ
Судьи
И.И.КИРИЛЛОВА
И.М.ТАРАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 17.04.2013 ПО ДЕЛУ N А56-32962/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2013 г. по делу N А56-32962/2012
Резолютивная часть постановление объявлена 10.04.2013.
Полный текст постановление изготовлен 17.04.2013.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Кирилловой И.И., Тарасюка И.М., при участии от закрытого акционерного общества "Экситон Аналитик" Громового О.В. (доверенность от 12.09.2011), от Крутикова Д.М. - Жичкина П.В. (доверенность от 30.10.2011), рассмотрев 10.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Экситон Аналитик" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2012 (судья Дашковская С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 (судьи Марченко Л.Н., Ларина Т.С., Масенкова И.В.) по делу N А56-32962/2012,
установил:
Крутиков Денис Михайлович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Экситон Аналитик", место нахождения: 194356, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 128, пом. 4Н, ОГРН 1027801539721 (далее - Общество, ЗАО "Экситон Аналитик"), о взыскании 218 400 руб. задолженности по выплате дивидендов, что составляет 1/100 часть от общей суммы задолженности (21 840 000 руб.) по начисленным, но не выплаченным дивидендам на основании решения внеочередного собрания акционеров Общества.
Решением суда от 20.08.2012 уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковые требования в сумме 24 000 000 руб. удовлетворены в полном объеме; с Общества в пользу Крутикова Д.М. взыскано 24 000 000 руб. долга и 7368 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 135 632 руб. по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ЗАО "Экситон Аналитик" просит отменить названные решение и постановление как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
В обоснование своей жалобы Общество указывает на следующие обстоятельства. Удовлетворяя исковые требования в увеличенном размере, против заявленных первоначально и признаваемых Обществом, суд первой инстанции не учел подлежащую к вычету сумму налога на доходы, полученные акционером от ЗАО "Экситон Аналитик" при распределении прибыли (дивиденды). При рассмотрении в рамках дела N А56-30483/2012 спора между другим акционером и Обществом о взыскании дивидендов и процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражный суд учел уплаченный акционерным обществом налог и взыскал сумму причитающихся дивидендов (22 516 483 руб.) и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). С учетом выплаченных Обществом Крутикову Д.М. 16 483 517 руб. (из которых удержан налог в сумме 1 483 517 руб.) следовало выплатить 22 516 483 руб. (39 000 000 руб. - 16 483 517 руб.). Податель жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции ошибочно посчитал, что налоговые правоотношения Общества следует оценивать в соответствии со статьей 42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ).
В судебном заседании представитель ЗАО "Экситон Аналитик" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а также пояснил, что в настоящее время дивиденды в размере, определенном собранием участников, выплачены полностью обоим акционерам, включая Крутикова Д.М. (за вычетом налога на доходы физических лиц). Кроме того указал на отсутствие у Общества обстоятельств, препятствующих выплате дивидендов, а также оснований для отказа в их выплате. Причины обращения акционеров в суд о взыскании дивидендов при отсутствии спора представителю не известны. В то же время на сумму дивидендов, взысканных с Общества обжалуемым решением, Крутиковым Д.М. начислены проценты по правилам статьи 395 ГК РФ и предъявлен соответствующий иск.
Представитель Крутикова Д.М. подтвердил, что дивиденды получены. Исполнительный лист, выданный после вступления в силу решения по настоящему делу, в службу судебных приставов не передавался. Вместе с тем считает, что поскольку Обществом после выплаты части дивидендов в сумме 15 000 000 руб., не подтверждена уплата налога, суд законно взыскал с Общества заявленную акционером сумму.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Крутиков Д.М. является владельцем 50 обыкновенных именных бездокументарных акций бездокументарной формы (государственный регистрационный N 1-01-21620-J) ЗАО "Экситон Аналитик".
На повторном внеочередном общем собрании акционеров Общества 11.11.2011 приняты следующие решения:
- - направить нераспределенную прибыль прошлых лет в сумме 78 000 000 руб. на выплату дивидендов;
- - выплатить владельцам акций дивиденды из расчета 780 000 руб. на одну акцию.
В этой связи и в соответствии со статьей 42 Закона N 208-ФЗ Крутиков Д.М. (владеющий 50 акциями из 100), вправе требовать выплаты дивидендов в размере 39 000 000 руб.
Крутиков Д.М. в иске указал, что Общество выплатило ему в счет причитающихся дивидендов 15 000 000 руб., что признается и не оспаривается Обществом.
Сумма дивидендов, равная 24 000 000 руб., осталась Обществом не выплаченной, что послужило основанием для обращения Крутикова Д.М. в арбитражный суд с настоящим иском.
Определяя первоначальный размер исковых требований в сумме 218 400 руб., Крутиков Д.М. исходил из того, что такой размер составляет 1/100 часть от всей суммы задолженности, равной 21 840 000 руб., которая в свою очередь образуется из суммы невыплаченных дивидендов в размере 24 000 000 руб. за вычетом суммы налога.
ЗАО "Экситон Аналитик" с первоначальными требованиями было согласно, о чем свидетельствовал отзыв.
В последующем Крутиков Д.М. увеличил сумму иска до 24 000 000 руб., направив в адрес Общества соответствующее заявление.
На уточненные требования акционера отзыва не последовало. В судебном заседании суда первой инстанции представитель Общества участия не принимал.
Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами спора доказательства и применив правила пункта 2 статьи 42 Закона N 208-ФЗ, удовлетворил исковые требования в увеличенном размере.
В суде апелляционной инстанции представитель Общества настаивал на доводах, приведенных в апелляционной жалобе, а именно в части необоснованно взысканной суммы, приходящейся на сумму удержанного налога. При этом не возражал против требований Крутикова Д.М. в сумме 22 516 483 руб. (с учетом удержанного налога из выплаченной ранее суммы дивидендов), в связи с чем просил принять новый судебный акт, взыскав с Общества последнюю сумму.
Апелляционная инстанция в постановлении указала, что статьей 42 Закона 208-ФЗ не установлена обязанность Общества выплачивать объявленные дивиденды за вычетом налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ). Также апелляционный суд проверил доводы ЗАО "Экситон Аналитик" на предмет соблюдения Крутиковым Д.М. порядка, предусмотренного статьей 49 АПК РФ, при изменении исковых требований.
Исследовав материалы дела и сопоставив их с доводами в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов двух инстанций в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно пункту 2 статьи 31 Закона N 208-ФЗ акционеры - владельцы обыкновенных акций Общества имеют в том числе право на получение дивидендов, порядок выплаты которых предусмотрен статьей 42 настоящего Закона.
В соответствии с названной статьей Общество вправе по результатам отчетного периода финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено данным Законом. Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды денежными средствами, а в случаях, предусмотренных уставом Общества, - иным имуществом, за счет прибыли, оставшейся после налогообложения (чистая прибыль), определяемой по данным бухгалтерской отчетности Общества. Срок выплаты дивидендов не должен превышать 60 дней со дня принятия решения об их выплате.
Из содержания искового заявления Крутикова Д.М. следует, что им получены от ЗАО "Экситон Аналитик" денежные средства в сумме 15 000 000 руб., составляющей часть причитающихся ему дивидендов. Исходя из текста заявления предполагается, что при выплате дивидендов в силу обязанностей налогового агента Общество совершило удержание НДФЛ по установленной Законом N 208-ФЗ ставке.
Кроме того, Крутиков Д.М. при расчете первоначальной суммы иска указал на то, что расчет произведен им с учетом НДФЛ, который определен путем арифметических действий (24 000 000 руб. х 9% = 21 840 000 руб. х 1/100).
Само по себе заявление Крутикова Д.М. лишь об увеличении суммы иска до 24 000 000 руб. не изменило содержание самого иска и обстоятельств, послуживших основанием для обращения истца в суд.
Однако оценка этим обстоятельствам в силу статьи 71 АПК РФ судом первой инстанции не дана.
Рассматривая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции также не дал правовой оценки размеру неисполненных ЗАО "Экситон Аналитик" денежных обязательств перед Крутиковым Д.М. с учетом доводов Общества, действующего в рамках выплаты дивидендов в качестве налогового агента. При проверке обоснованности искового требования суд не применил нормы материального права, подлежащие применению при определении размера взыскиваемых сумм.
Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) дивиденды, относящиеся в соответствии со статьей 208 названного Кодекса к доходам, полученным налогоплательщиками от источников в Российской Федерации, признаются объектом обложения налогом на доходы физических лиц.
В силу подпункта 2 статьи 214 НК РФ в случае, когда источником дохода налогоплательщика, полученного в виде дивидендов, является российская организация, эта организация признается налоговым агентом и определяет сумму налога отдельно по каждому налогоплательщику применительно к каждой выплате указанных доходов по ставке, предусмотренной пунктом 4 статьи 224 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 статьи 224 НК РФ налоговая ставка налога на доходы физических лиц в отношении доходов от долевого участия в деятельности организаций, полученных в виде дивидендов физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, составляет 9%.
На основании статьи 226 НК РФ российская организация обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, определенную в соответствии со статьей 224 Кодекса.
В силу положений статьи 24 НК РФ обязанность по перечислению НДФЛ в бюджет возникает у налогового агента только после удержания соответствующей суммы данного налога из суммы выплачиваемого им дохода, а согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса уплата НДФЛ за счет средств налоговых агентов не допускается.
Указание Крутикова Д.М. на получение им от Общества 15 000 000 руб. в качестве дивидендов, в силу перечисленных выше норм права означало, что Обществом не только исчислен налог в размере 9%, но и удержан из выплаченных сумм и возможно перечислен в бюджет соответствующего уровня. Поэтому каких-либо доказательств уплаты налога Обществом не требовалось и не входило в предмет доказывания.
В этой связи судам при определении обоснованности заявленной суммы дивидендов следовало учесть вышеназванные обстоятельства и исключить из заявленной суммы удержанную ЗАО "Экситон Аналитик" сумму налога - 1 483 517 руб. (16 483 517 руб. х 9%), отказав в удовлетворении иска в этой части.
Само по себе отсутствие в статье 42 Закона N 208-ФЗ указания на обязанность Общества учитывать при выплате дивидендов размер налогов, уплата которых возложена на него как на налогового агента, не означает, что акционер вправе требовать сумму, которая удержана с части выплаченных ему дивидендов. Поэтому вывод суда апелляционной инстанции относительно конкретных обстоятельств рассматриваемого спора является ошибочным.
Кроме того, Общество указывало на то, что решением того же суда от 15.08.2012 по делу N А56-30483/2012, по иску другого акционера, так же владеющего половиной акций ЗАО "Экситон Аналитик", и которому при аналогичных обстоятельствах выплачены дивиденды в сумме 15 000 000 руб., с Общества взыскано 22 516 483 руб.
При таких обстоятельствах и в силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а исковые требования Крутикова Д.М. подлежащими частичному удовлетворению в сумме 22 516 483 руб. (24 000 000 руб. - 1 483 517 руб.).
Согласно статье 110 АПК РФ и пункту 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны спора пропорционально удовлетворенным требованиям в следующем порядке. С уточненной суммы иска Крутикову Д.М. следовало уплатить государственную пошлину в сумме 143 000 руб. При подаче иска акционером уплачена государственная пошлина в сумме 7368 руб. (чек-ордер "Северо-Западного банка ОАО "Сбербанк России" от 04.06.2012, операция 1504463300). В остальной части государственная пошлина не уплачивалась.
В этой связи и с учетом удовлетворенных исковых требований с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 135 582 руб. 41 коп.; с суммы требований, в которых Крутикову Д.М. отказано, следует доплатить государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 49 руб. 59 коп.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу N А56-32962/2012 отменить.
Иск Крутикова Дениса Михайловича удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Экситон Аналитик", место нахождения: 194356, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 128, пом. 4Н, ОГРН 1027801539721, в пользу Крутикова Дениса Михайловича 22 516 483 руб. долга.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Экситон Аналитик", место нахождения: 194356, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 128, пом. 4Н, ОГРН 1027801539721, в доход федерального бюджета 135 582 руб. 41 коп. государственной пошлины.
Взыскать с Крутикова Дениса Михайловича в доход федерального бюджета 49 руб. 59 коп. государственной пошлины.
Председательствующий
А.Л.КАМЕНЕВ
Судьи
И.И.КИРИЛЛОВА
И.М.ТАРАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)