Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 14.01.2013 по делу N А26-10401/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2013 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "Карельские морепродукты" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия о признании недействительным решения.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Карельские морепродукты" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (далее - инспекция, налоговый орган) от 20.09.2012 N 1326.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.01.2013 заявленные требования удовлетворены частично, решение налогового органа признано недействительным в части начисления пеней по налогу на прибыль в размере 944 332 рубля 34 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании недействительным решения налогового органа о доначислении 27 557 980 рублей налога на прибыль организаций. В указанной части заявление общества удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.08.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Основанием для доначисления налога на прибыль послужил вывод налогового органа об отсутствии у общества права на применении льготы по данному налогу, предусмотренной пунктом 1.3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку оно не является сельскохозяйственным товаропроизводителем в смысле статьи 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 110-ФЗ). По мнению инспекции, под сельскохозяйственными товаропроизводителями в целях применения названной статьи понимаются товаропроизводители, отвечающие критериям, предусмотренным одновременно пунктом 2 и подпунктом 1 пункта 2.1 статьи 346.2 Кодекса.
Между тем, суды апелляционной и кассационной инстанции по итогам оценки обстоятельств по делу пришли к выводу, что предлагаемое налоговым органом толкование статьи 2.1 Федерального закона N 110-ФЗ противоречит положениям статей 284 и 346.2 Кодекса.
Удовлетворяя требования заявителя, суды апелляционной и кассационной инстанций учли, что общество как сельскохозяйственный товаропроизводитель полностью отвечает критериям, установленным пунктом 2 статьи 346.2 Кодекса.
Доводы инспекции не опровергают выводов судебных инстанций. По существу они направлены на переоценку фактических обстоятельств и не могут являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых актов в порядке надзора.
Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм материального права коллегия судей не установила.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А26-10401/2012 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.01.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 16.12.2013 N ВАС-17655/13 ПО ДЕЛУ N А26-10401/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2013 г. N ВАС-17655/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 14.01.2013 по делу N А26-10401/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2013 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "Карельские морепродукты" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия о признании недействительным решения.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Карельские морепродукты" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (далее - инспекция, налоговый орган) от 20.09.2012 N 1326.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.01.2013 заявленные требования удовлетворены частично, решение налогового органа признано недействительным в части начисления пеней по налогу на прибыль в размере 944 332 рубля 34 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании недействительным решения налогового органа о доначислении 27 557 980 рублей налога на прибыль организаций. В указанной части заявление общества удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.08.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Основанием для доначисления налога на прибыль послужил вывод налогового органа об отсутствии у общества права на применении льготы по данному налогу, предусмотренной пунктом 1.3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку оно не является сельскохозяйственным товаропроизводителем в смысле статьи 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 110-ФЗ). По мнению инспекции, под сельскохозяйственными товаропроизводителями в целях применения названной статьи понимаются товаропроизводители, отвечающие критериям, предусмотренным одновременно пунктом 2 и подпунктом 1 пункта 2.1 статьи 346.2 Кодекса.
Между тем, суды апелляционной и кассационной инстанции по итогам оценки обстоятельств по делу пришли к выводу, что предлагаемое налоговым органом толкование статьи 2.1 Федерального закона N 110-ФЗ противоречит положениям статей 284 и 346.2 Кодекса.
Удовлетворяя требования заявителя, суды апелляционной и кассационной инстанций учли, что общество как сельскохозяйственный товаропроизводитель полностью отвечает критериям, установленным пунктом 2 статьи 346.2 Кодекса.
Доводы инспекции не опровергают выводов судебных инстанций. По существу они направлены на переоценку фактических обстоятельств и не могут являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых актов в порядке надзора.
Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм материального права коллегия судей не установила.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А26-10401/2012 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.01.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)