Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Мартыновой С.А.
Поликарпова Е.В.
при ведении протокола помощником судьи Шимпф Е.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Алтайскому краю на решение от 21.08.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.) и постановление от 26.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Кривошеина С.В., Усанина Н.А.) по делу N А03-4007/2012 по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Озерский" (ОГРН 1022202956621, ИНН 2288000310; 658174, Алтайский край, Чарышский р-н, с. Алексеевка) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Алтайскому краю (ОГРН 1042201531855, ИНН 2289006177; 658390, Алтайский край, Шипуновский р-н, п. Шипуново, ул. Луначарского, 8) о признании недействительным решения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Назаров А.В.) в заседании участвовали:
представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Алтайскому краю - Головлева О.А. по доверенности от 24.12.2012,
представители сельскохозяйственного производственного кооператива "Озерский" - Вяткин М.Н. по доверенности от 02.11.2012, Шипулина К.Б. по доверенности от 02.11.2012.
Суд
установил:
сельскохозяйственный производственный кооператив "Озерский" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 о признании недействительным решения N РА-07-01-26 от 14.10.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 2 032 326 руб., начисления пеней по данному налогу в размере 420 113 руб., привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 40 646 руб.; предложения уплатить транспортный налог и единый сельскохозяйственный налог в соответствующих суммах (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением от 21.08.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 26.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично: решение признано недействительным в части предложения уплатить НДФЛ в размере 2 032 326 руб., начисления пени в размере 420 113 руб., а также привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 40 646 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить в части удовлетворения требований и направить дело на новое рассмотрение. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.
Кооператив возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
В связи с произведенной реорганизацией суд кассационной инстанции в порядке статьи 48 АПК РФ производит замену стороны по делу, - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Алтайскому краю, на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 10 по Алтайскому краю (далее - Инспекция).
Судами и материалами дела установлено следующее.
По результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности Кооператива Инспекцией составлен акт и принято решение от 14.10.2011 N РА-07-01-26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым, в том числе (применительно к предмету обжалования) начислены штрафные санкции по пункту 1 статьи 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) НДФЛ в размере 40 646 руб.; также предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 2 032 326 руб., пени в сумме 420 113 руб.
Не согласившись с решением Инспекции, Кооператив обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, решением которого от 15.12.2011 апелляционная жалоба оставлена без изменения в указанной части, решение Инспекции - утверждено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Кооператива в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.
Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 24, 75, 100, 101, 123, 207 - 209, 217, 223, 226 НК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами (расходно-кассовыми ордерами, ведомостями на выдачу заработной платы и т.д.) пришли к верному выводу о непредставлении налоговым органом доказательств, свидетельствующих о выяснении им в ходе проведения проверки всех существенных обстоятельств, являющихся основанием для вывода о нарушении Кооперативом положений главы 23 НК РФ, связанных с порядком исчисления, удержания и перечисления в бюджет НДФЛ, и, как следствие, для доначисления (предложения уплатить) налог, пени, штраф по статье 123 НК РФ.
Признавая решение недействительным и отклоняя доводы Инспекции, суды правомерно исходили из того, что:
- - Кооператив производил расчеты с физическими лицами по выплате доходов, как в денежной, так и в натуральной форме; Инспекцией не определены периоды выплаты дохода в денежной форме; Инспекцией не принято во внимание, что Кооператив, являясь сельскохозяйственным товаропроизводителем, в проверяемый период выплачивал часть доходов своим работникам в натуральной форме в виде сельскохозяйственной продукции собственного производства, размер дохода каждого работника в месяц не превышал 4 300 руб., что являлось основанием для применения положений пункта 43 статьи 217 НК РФ;
- - согласно акту проверки и решению Инспекции сумма налога, подлежащая к доплате в бюджет (2 032 326 руб.) определена проверяющими на основании главной книги по счетам 68, 70; каких-либо сведений об исследовании и проверке первичных бухгалтерских документов (ссылок на конкретные документы с указанием наименования, номера, даты) с целью подтверждения задолженности по удержанному, но неперечисленному НДФЛ, ни в акте, ни в решении не содержится;
- - не нашел документального подтверждения довод Инспекции о том, что выплаты производились работникам в натуральной форме не в виде сельскохозяйственной продукции собственного производства, а иным товаром.
- - Инспекцией не учтены суммы доходов, с которых Кооператив как налоговый агент не имел возможности удержать налог в связи с выплатой вознаграждения в натуральной форме;
- - не установлена вина Кооператива в совершении налогового правонарушения по статье 123 НК РФ.
Доводы Инспекции о правомерности доначисления (предложения к уплате) НДФЛ в указанной в решении налогового органа сумме не согласуются с утверждением кассатора, изложенным в жалобе, что Кооператив как налоговый агент удерживал всю сумму налога, не выплатив даже 50% исчисленной заработной платы.
В целом доводы кассационной жалобы (в том числе относительно того, что со стороны Кооператива имела место реализация товаров своим работникам в счет заработной платы; о получении Кооперативом налоговой выгоды в виде удержанного, но не перечисленного НДФЛ, в том числе учитывая, что им не была выплачена половина исчисленной заработной платы) повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.
Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 21.08.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 26.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-4007/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.ЧАПАЕВА
Судьи
С.А.МАРТЫНОВА
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.02.2013 ПО ДЕЛУ N А03-4007/2012
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2013 г. по делу N А03-4007/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Мартыновой С.А.
Поликарпова Е.В.
при ведении протокола помощником судьи Шимпф Е.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Алтайскому краю на решение от 21.08.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.) и постановление от 26.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Кривошеина С.В., Усанина Н.А.) по делу N А03-4007/2012 по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Озерский" (ОГРН 1022202956621, ИНН 2288000310; 658174, Алтайский край, Чарышский р-н, с. Алексеевка) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Алтайскому краю (ОГРН 1042201531855, ИНН 2289006177; 658390, Алтайский край, Шипуновский р-н, п. Шипуново, ул. Луначарского, 8) о признании недействительным решения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Назаров А.В.) в заседании участвовали:
представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Алтайскому краю - Головлева О.А. по доверенности от 24.12.2012,
представители сельскохозяйственного производственного кооператива "Озерский" - Вяткин М.Н. по доверенности от 02.11.2012, Шипулина К.Б. по доверенности от 02.11.2012.
Суд
установил:
сельскохозяйственный производственный кооператив "Озерский" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 о признании недействительным решения N РА-07-01-26 от 14.10.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 2 032 326 руб., начисления пеней по данному налогу в размере 420 113 руб., привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 40 646 руб.; предложения уплатить транспортный налог и единый сельскохозяйственный налог в соответствующих суммах (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением от 21.08.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 26.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично: решение признано недействительным в части предложения уплатить НДФЛ в размере 2 032 326 руб., начисления пени в размере 420 113 руб., а также привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 40 646 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить в части удовлетворения требований и направить дело на новое рассмотрение. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.
Кооператив возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
В связи с произведенной реорганизацией суд кассационной инстанции в порядке статьи 48 АПК РФ производит замену стороны по делу, - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Алтайскому краю, на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 10 по Алтайскому краю (далее - Инспекция).
Судами и материалами дела установлено следующее.
По результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности Кооператива Инспекцией составлен акт и принято решение от 14.10.2011 N РА-07-01-26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым, в том числе (применительно к предмету обжалования) начислены штрафные санкции по пункту 1 статьи 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) НДФЛ в размере 40 646 руб.; также предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 2 032 326 руб., пени в сумме 420 113 руб.
Не согласившись с решением Инспекции, Кооператив обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, решением которого от 15.12.2011 апелляционная жалоба оставлена без изменения в указанной части, решение Инспекции - утверждено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Кооператива в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.
Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 24, 75, 100, 101, 123, 207 - 209, 217, 223, 226 НК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами (расходно-кассовыми ордерами, ведомостями на выдачу заработной платы и т.д.) пришли к верному выводу о непредставлении налоговым органом доказательств, свидетельствующих о выяснении им в ходе проведения проверки всех существенных обстоятельств, являющихся основанием для вывода о нарушении Кооперативом положений главы 23 НК РФ, связанных с порядком исчисления, удержания и перечисления в бюджет НДФЛ, и, как следствие, для доначисления (предложения уплатить) налог, пени, штраф по статье 123 НК РФ.
Признавая решение недействительным и отклоняя доводы Инспекции, суды правомерно исходили из того, что:
- - Кооператив производил расчеты с физическими лицами по выплате доходов, как в денежной, так и в натуральной форме; Инспекцией не определены периоды выплаты дохода в денежной форме; Инспекцией не принято во внимание, что Кооператив, являясь сельскохозяйственным товаропроизводителем, в проверяемый период выплачивал часть доходов своим работникам в натуральной форме в виде сельскохозяйственной продукции собственного производства, размер дохода каждого работника в месяц не превышал 4 300 руб., что являлось основанием для применения положений пункта 43 статьи 217 НК РФ;
- - согласно акту проверки и решению Инспекции сумма налога, подлежащая к доплате в бюджет (2 032 326 руб.) определена проверяющими на основании главной книги по счетам 68, 70; каких-либо сведений об исследовании и проверке первичных бухгалтерских документов (ссылок на конкретные документы с указанием наименования, номера, даты) с целью подтверждения задолженности по удержанному, но неперечисленному НДФЛ, ни в акте, ни в решении не содержится;
- - не нашел документального подтверждения довод Инспекции о том, что выплаты производились работникам в натуральной форме не в виде сельскохозяйственной продукции собственного производства, а иным товаром.
- - Инспекцией не учтены суммы доходов, с которых Кооператив как налоговый агент не имел возможности удержать налог в связи с выплатой вознаграждения в натуральной форме;
- - не установлена вина Кооператива в совершении налогового правонарушения по статье 123 НК РФ.
Доводы Инспекции о правомерности доначисления (предложения к уплате) НДФЛ в указанной в решении налогового органа сумме не согласуются с утверждением кассатора, изложенным в жалобе, что Кооператив как налоговый агент удерживал всю сумму налога, не выплатив даже 50% исчисленной заработной платы.
В целом доводы кассационной жалобы (в том числе относительно того, что со стороны Кооператива имела место реализация товаров своим работникам в счет заработной платы; о получении Кооперативом налоговой выгоды в виде удержанного, но не перечисленного НДФЛ, в том числе учитывая, что им не была выплачена половина исчисленной заработной платы) повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.
Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 21.08.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 26.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-4007/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.ЧАПАЕВА
Судьи
С.А.МАРТЫНОВА
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)