Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.07.2013 N 06АП-2244/2013 ПО ДЕЛУ N А37-4159/2012

Разделы:
Акцизы; Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело; Таможенные платежи

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2013 г. N 06АП-2244/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.
судей Балинской И.И., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.
в отсутствие лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕНЗО-ТРЭВЕЛ"
на решение от 1 марта 2013 года
по делу N А37-4159/2012
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Липиным В.В.
по заявлению Магаданской таможни
к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕНЗО-ТРЭВЕЛ"
о взыскании 1 431 469, 03 руб.
установил:

Магаданская таможня обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТЕНЗО-ТРЭВЕЛ" таможенных платежей и пени в общем размере 1 431 469,03 руб.
Решением арбитражного суда от 1 марта 2013 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ООО "ТЕНЗО-ТРЭВЕЛ" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать таможне в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе считает, что таможней нарушена процедура взыскания задолженности по таможенным платежам в части даты выставления требования и даты обращения в суд.
Магаданская таможня в письменном отзыве выразила согласие с принятым судебным актом, считая его законным и обоснованным.
Проверив в порядке и пределах статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, постановлением Магаданской таможни N 10706000-079/2011 от 21.06.2011 ООО "ТЕНЗО-ТРЭВЕЛ" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.19 КоАП РФ предоставление в таможенный орган недействительных документов, повлекших освобождение от уплаты таможенных платежей, а именно: ввозной таможенной пошлины в размере 707 791,65 руб., акциза в размере 80 067,50 руб., НДС в размере 367 164,58 руб., всего на сумму 1 155 023,73 руб.
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 01.09.2011 по делу N А37-1220/2011 ООО "ТЕНЗО-ТРЭВЕЛ" было отказано в признании постановления Магаданской таможни N 10706000-079/2011 от 21.06.2011 незаконным и его отмене. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по делу N 06АП-4626/2011 решение суда от 01.09.2011 оставлено без изменения.
В связи с чем, руководствуясь частью 5 статьи 152 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) в адрес ООО "ТЕНЗО-ТРЭВЕЛ" выставлено требование об уплате таможенных платежей N 45/11 от 22.11.2011 на сумму задолженности по таможенным платежам 1 155 023,73 руб., пени 152 241,75 руб. Требование получено ответчиком 06.12.2011, что подтверждается копией почтового уведомления.
ООО "ТЕНЗО-ТРЭВЕЛ" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным требования Магаданской таможни от 22.11.2011 N 45/11 об уплате таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-2439/2011 от 23.12.2011, оставленным в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012, в удовлетворении заявления ООО "ТЕНЗО-ТРЭВЕЛ" отказано ввиду соответствия оспариваемого требования Таможенному кодексу Таможенного союза.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2012 N Ф03-4876/2012 судебные акты оставлены без изменения.
Таким образом, законность и обоснованность выставления ответчику требования, начисления таможенных платежей и пени подтверждена вступившими в законную силу судебными актами первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Учитывая, что требование об уплате таможенных платежей от 22.11.2011 N 45/11 добровольно не исполнено, таможенный орган в соответствии с частью 2 статьи 150 и частью 17 статьи 152 Закона N 311-ФЗ обратился в суд с заявлением о принудительном взыскании таможенных платежей, а также пени за просрочку их уплаты.
Суд первой инстанции, принимая решение в пользу истца, исходил из того, что законность выставленного в адрес ответчика требования от 22.11.2012 подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, с заявлением в суд таможня обратилась 28.12.2012, то есть с соблюдением шестимесячного срока после истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей и пени.
Принимая решение, суд правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 91 ТК ТС, в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов Таможенного союза.
Согласно пункту 3 статьи 91 ТК ТС взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов
В соответствии с частью 2 статьи 150 Закона о таможенном регулировании, принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке В соответствии с частью 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В соответствии с частью 2 статьи 152 Закона о таможенном регулировании, пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при погашении налогоплательщиком недоимки до вынесения судом решения по иску налогового органа размер подлежащих взысканию пеней указывается в решении суда в твердой сумме
Если на момент вынесения решения сумма недоимки не уплачена налогоплательщиком, в решении суда о взыскании с налогоплательщика пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней с учетом положений статьи 75 Налогового кодекса РФ; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки.
Судом установлено и следует из материалов дела, с заявлением N 07-42/4120 от 26.12.2012 о взыскании с ООО "ТЕНЗО-ТРЭВЕЛ" таможенных платежей и пени Магаданская таможня обратилась в суд 28.12.2012, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.
Следовательно, суд обоснованно счел, что таможенный орган обратился в суд с соблюдением шестимесячного срока после истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей и пени.
По состоянию на 28.02.2013 задолженность ООО "ТЕНЗО-ТРЭВЕЛ" по уплате таможенных платежей (ввозная таможенная пошлина, НДС, акциз) составляет 1 155 023,73 руб., пени за просрочку их уплаты - 297 091,35 руб., что подтверждается представленным расчетом пени с 16.07.2010 по 28.02.2013.
На дату рассмотрения дела в судебном заседании доказательства уплаты ответчиком таможенных платежей и пени в материалах дела не представлены.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что требования Магаданской таможни о взыскании с ООО "ТЕНЗО-ТРЭВЕЛ" таможенных платежей (ввозная таможенная пошлина, НДС, акциз) и соответствующих пеней, обоснованно заявлены и правомерно судом удовлетворены.
Доводы апелляционной жалобы общества сводятся к пропуску таможней срока выставления требования и шестимесячного срока для обращения в суд.
По мнению заявителя жалобы, решение Арбитражного суда Магаданской области от 01.09.2011 по делу N А37-1220/2011, которым ООО "ТЕНЗО-ТРЭВЕЛ" было отказано в признании постановления Магаданской таможни N 10706000-079/2011 от 21.06.2011 незаконным, вступило в законную силу 01.11.2011. С указанной даты 10-ти дневный срок для выставления требования от 22.11.2011 истек, что свидетельствует о нарушении таможней процедуры взыскания задолженности, установленной статьей 46, части 5 статьи 152 Закона о таможенном регулировании.
Между тем, обществом не принято во внимание, что постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N 06АП-2122/2012 от 31.07.2013 дана оценка законности выставленного в адрес общества требования от 22.11.2011, в том числе в части сроков его выставления.
Арбитражным судом апелляционной инстанции, постановление которого в силу статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение, установлено, что после получения вступившего в силу судебного решения по проверке законности постановления от 21.06.2011 N 10706000-079/2011 таможней проведена проверка по своевременности уплаты таможенных платежей, о чем составлен акт N 10706000/161111/0000026, и только на основании, с учетом соблюдения сроков, предусмотренных статьями 152 и 178 Федерального закона N 311-ФЗ, 22.11.2011 таможней обществу выставлено требование N 45/11 об уплате таможенных платежей в сумме 1 155 023,73 руб., в том числе, ввозной таможенной пошлины, акциза, НДС, а также пени в сумме 152 241,75 руб. Доводы заявителя жалобы о нарушении сроков составления акта об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей и выставления спорного требования судом не приняты во внимание апелляционного суда, как противоречащие фактическим обстоятельствам, правильно установленным арбитражным судом.
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N 06АП-2122/2012 от 31.07.2013 арбитражным судом кассационной инстанции от 21.11.2012 N Ф03-4876/2012 оставлено без изменения.
Помимо этого, как правильно установлено судом первой инстанции по данному делу, определением суда от 23.12.2011 принимались обеспечительные меры в виде приостановления действия требования об уплате таможенных платежей N 45/11 от 22.11.2011.
Принятые меры утратили свою силу с 31.07.2012 с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Магаданской области от 21.03.2012 по делу N А37-2439/2011.
Следовательно, нет оснований считать, что таможенный орган, обратившись в суд с иском 28.12.2012, пропустил шестимесячный срок, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ.
На основании вышеизложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 1 марта 2013 года по делу N А37-4159/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Конык Петру Михайловичу из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, излишне уплаченной чек-ордером от 20.05.2013.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)