Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Склярук С.А.
Федеральный судья: Щербаков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе
Председательствующего Шевченко Э.Н.
судей: Склярука С.А., Старцевой С.А.
при секретаре Н.
в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе МРИ ФНС России N 2 по Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 6 июля 2011 года, которым постановлено:
"Заявление Г. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N-2 по Орловской области об оспаривании решения налогового органа и обязании произвести возврат излишне уплаченного налога - удовлетворить.
Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N-2 по Орловской области N-67 от 15.03.2011 г. об отказе в осуществлении возврата Г. налога на доходы физических лиц.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N-2 по Орловской области в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу произвести возврат Г. сумму налога на доходы физических лиц в размере рублей.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N-2 по Орловской области в течение месяца со дня исполнения настоящего решения сообщить суду о таком исполнении".
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к МРИ ФНС России N 2 по Орловской области о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возврате налога на доходы физических лиц и возложении обязанности возвратить сумму излишне уплаченного налога.
В обоснование заявленных требований указывала, что г. она обратилась к ответчику за возвратом суммы излишне уплаченного в 2007 году налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) в размере рублей. В тот же день ответчиком у нее была принята налоговая декларация за 2007 года, однако заявление о возврате излишне уплаченного налога принято не было, со ссылкой на необходимость проведения камеральной проверки.
. она повторно обратилась к ответчику с заявлением о возврате НДФЛ, однако, решением от. ей в этом было отказано, по причине пропуска трехлетнего срока обращения за возвратом налога.
Просила признать незаконным решение МРИ ФНС России N 2 по Орловской области об отказе возвратить ей НДФЛ и обязать ответчика возвратить сумму излишне уплаченного налога за 2007 год в сумме руб.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе МРИ ФНС России N 2 по Орловской области просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Приводит доводы о пропуске Г. предусмотренного ст. 78 НК РФ трехгодичного срока для обращения в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, ссылаясь на то, что право на возврат налога у истицы возникло в 2007 году.
Полагает необоснованными выводы суда о том, что истицей не был пропущен установленный законом срок для обращения за возвратом излишне уплаченного налога, указывая на то, что в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на возврат налога в течение трех лет со дня его уплаты, а не со дня окончания проведения налоговым органом в отношении данного налогоплательщика налоговой проверки.
Считает, что доказательств обращения Г. в налоговый орган с заявлением о возврате НДФЛ. не имеется, ссылаясь на то, что с таким заявлением истица обратилась в налоговую инспекцию лишь года.
Ссылается на то, что судом не было учтено, что уважительных причин, препятствующих своевременному обращению Г. в налоговую инспекцию с заявлением возврате суммы налога за 2007 год, представлено не было.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя МРИ ФНС России N 2 по Орловской области по доверенности А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 219 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение социальных налоговых вычетов в налоговом периоде в сумме, уплаченной налогоплательщиком-родителем за обучение своих детей в возрасте до 24 лет.
Согласно п. 2 ст. 219 НК РФ социальные налоговые вычеты, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предоставляются при подаче налоговой декларации в налоговый орган налогоплательщиком по окончании налогового периода.
В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
В силу п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как видно из материалов дела, Г., являясь налогоплательщиком, в 2007 году заплатила за обучение своего ребенка в образовательном учреждении руб., в связи с чем получила право на социальный налоговый вычет в размере рублей, что сторонами в суде не оспаривались.
. Г. обратилась в МРИ ФНС России N 2 по Орловской области, представив налоговую декларацию по НДФЛ за 2007 год и заявление о возврате излишне уплаченного налога. В данной налоговой декларации Г. заявила о наличии у нее права на возврат указанного налога в сумме рублей. (л.д. 9-14)
Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц от Г. была принята ответчиком, однако заявление от. о возврате излишне уплаченного налога от истицы принято не было, со ссылкой на необходимость проведения камеральной проверки.
Судом было установлено и не оспаривалось ответчиком, что по результатам камеральной проверки представленной истицей в налоговый орган декларации по НДФЛ за 2007 год, был выявлен факт излишней уплаты Г. в данном налоговом периоде налога в сумме рублей, в связи с наличием у нее права на вышеуказанный налоговый вычет.
В соответствии с п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
Между тем о выявленном по результатам камеральной проверки представленной истицей налоговой декларации по НДФЛ за 2007 года факте излишней уплаты ею указанного налога в данном налоговом периоде и его сумме, МРИ ФНС России N 2 по Орловской области Г. не уведомляла.
. истица вновь повторно подала заявление в МРИ ИФНС России N 2 по Орловской области о возврате НДФЛ в сумме руб., не принятое у нее ответчиком. (л.д. 7)
Решением МРИ ФНС России N 2 по Орловской области N 67 от. заявление истицы было оставлено без исполнения, по тем основаниям, что истек срок возврата НДФЛ за 2007 год, установленный в соответствии с требованиями п. 7 ст. 78 НК РФ в 3 года (л.д. 15).
Таким образом, при рассмотрении дела судом было установлено, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога Г. первоначально было подано в МРИ ФНС России N 2 по Орловской области., т.е. в предусмотренный законом трехлетний срок обращения в налоговый орган с таким заявлением.
Данное обстоятельство подтверждается тем, что из имеющейся в материалах дела копии вышеуказанного заявления Г. усматривается, что в графе даты подачи заявления указано - года, при этом год составления заявления отпечатан типографским способом и является частью бланка, на котором выполнено заявление. Представителем МРИ ИФНС России N 2 по Орловской области в заседании судебной коллегии не оспаривалось, что бланк на котором написано данное заявление, был выдан истице в инспекции. (л.д. 7)
Из содержания текста возражений на исковое заявление, поданных в суд представителем МРИ ИФНС России N 2 по Орловской области, также следует, что заявление Г. на возврат указанного налога в сумме руб. инспекцией не было принято., в связи с необходимостью проведения камеральной проверки (л.д. 33).
То обстоятельство, что с заявлением о возврате налога в МРИ ФНС России N 2 по Орловской области Г. первоначально обращалась., не оспаривалось представителем ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что действующее налоговое законодательство не содержит запрета на подачу налогоплательщиком заявления о возврате НДФЛ одновременно с подачей налоговой декларации за соответствующий налоговый период, а также не предусматривает права налогового органа отказать налогоплательщику в принятии такого заявления до окончания проведения камеральной проверки по представленной им декларации, пришел к правильному выводу о том, что истицей не был пропущен установленный законом срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного НДФЛ.
В связи с этим суд, правомерно признал незаконным решение МРИ ФНС России N 2 по Орловской области от. об отказе в осуществлении возврата истице излишне уплаченного в 2007 году НДФЛ и обязал ответчика произвести истице возврат данного налога в сумме рублей в течение 30 дней.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, так как сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств, которая не может быть принята по изложенным в настоящем определении основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Орла от 6 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу МРИ ФНС России N 2 по Орловской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1220
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2011 г. по делу N 33-1220
Докладчик: Склярук С.А.
Федеральный судья: Щербаков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе
Председательствующего Шевченко Э.Н.
судей: Склярука С.А., Старцевой С.А.
при секретаре Н.
в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе МРИ ФНС России N 2 по Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 6 июля 2011 года, которым постановлено:
"Заявление Г. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N-2 по Орловской области об оспаривании решения налогового органа и обязании произвести возврат излишне уплаченного налога - удовлетворить.
Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N-2 по Орловской области N-67 от 15.03.2011 г. об отказе в осуществлении возврата Г. налога на доходы физических лиц.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N-2 по Орловской области в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу произвести возврат Г. сумму налога на доходы физических лиц в размере рублей.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N-2 по Орловской области в течение месяца со дня исполнения настоящего решения сообщить суду о таком исполнении".
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к МРИ ФНС России N 2 по Орловской области о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возврате налога на доходы физических лиц и возложении обязанности возвратить сумму излишне уплаченного налога.
В обоснование заявленных требований указывала, что г. она обратилась к ответчику за возвратом суммы излишне уплаченного в 2007 году налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) в размере рублей. В тот же день ответчиком у нее была принята налоговая декларация за 2007 года, однако заявление о возврате излишне уплаченного налога принято не было, со ссылкой на необходимость проведения камеральной проверки.
. она повторно обратилась к ответчику с заявлением о возврате НДФЛ, однако, решением от. ей в этом было отказано, по причине пропуска трехлетнего срока обращения за возвратом налога.
Просила признать незаконным решение МРИ ФНС России N 2 по Орловской области об отказе возвратить ей НДФЛ и обязать ответчика возвратить сумму излишне уплаченного налога за 2007 год в сумме руб.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе МРИ ФНС России N 2 по Орловской области просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Приводит доводы о пропуске Г. предусмотренного ст. 78 НК РФ трехгодичного срока для обращения в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, ссылаясь на то, что право на возврат налога у истицы возникло в 2007 году.
Полагает необоснованными выводы суда о том, что истицей не был пропущен установленный законом срок для обращения за возвратом излишне уплаченного налога, указывая на то, что в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на возврат налога в течение трех лет со дня его уплаты, а не со дня окончания проведения налоговым органом в отношении данного налогоплательщика налоговой проверки.
Считает, что доказательств обращения Г. в налоговый орган с заявлением о возврате НДФЛ. не имеется, ссылаясь на то, что с таким заявлением истица обратилась в налоговую инспекцию лишь года.
Ссылается на то, что судом не было учтено, что уважительных причин, препятствующих своевременному обращению Г. в налоговую инспекцию с заявлением возврате суммы налога за 2007 год, представлено не было.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя МРИ ФНС России N 2 по Орловской области по доверенности А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 219 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение социальных налоговых вычетов в налоговом периоде в сумме, уплаченной налогоплательщиком-родителем за обучение своих детей в возрасте до 24 лет.
Согласно п. 2 ст. 219 НК РФ социальные налоговые вычеты, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предоставляются при подаче налоговой декларации в налоговый орган налогоплательщиком по окончании налогового периода.
В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
В силу п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как видно из материалов дела, Г., являясь налогоплательщиком, в 2007 году заплатила за обучение своего ребенка в образовательном учреждении руб., в связи с чем получила право на социальный налоговый вычет в размере рублей, что сторонами в суде не оспаривались.
. Г. обратилась в МРИ ФНС России N 2 по Орловской области, представив налоговую декларацию по НДФЛ за 2007 год и заявление о возврате излишне уплаченного налога. В данной налоговой декларации Г. заявила о наличии у нее права на возврат указанного налога в сумме рублей. (л.д. 9-14)
Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц от Г. была принята ответчиком, однако заявление от. о возврате излишне уплаченного налога от истицы принято не было, со ссылкой на необходимость проведения камеральной проверки.
Судом было установлено и не оспаривалось ответчиком, что по результатам камеральной проверки представленной истицей в налоговый орган декларации по НДФЛ за 2007 год, был выявлен факт излишней уплаты Г. в данном налоговом периоде налога в сумме рублей, в связи с наличием у нее права на вышеуказанный налоговый вычет.
В соответствии с п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
Между тем о выявленном по результатам камеральной проверки представленной истицей налоговой декларации по НДФЛ за 2007 года факте излишней уплаты ею указанного налога в данном налоговом периоде и его сумме, МРИ ФНС России N 2 по Орловской области Г. не уведомляла.
. истица вновь повторно подала заявление в МРИ ИФНС России N 2 по Орловской области о возврате НДФЛ в сумме руб., не принятое у нее ответчиком. (л.д. 7)
Решением МРИ ФНС России N 2 по Орловской области N 67 от. заявление истицы было оставлено без исполнения, по тем основаниям, что истек срок возврата НДФЛ за 2007 год, установленный в соответствии с требованиями п. 7 ст. 78 НК РФ в 3 года (л.д. 15).
Таким образом, при рассмотрении дела судом было установлено, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога Г. первоначально было подано в МРИ ФНС России N 2 по Орловской области., т.е. в предусмотренный законом трехлетний срок обращения в налоговый орган с таким заявлением.
Данное обстоятельство подтверждается тем, что из имеющейся в материалах дела копии вышеуказанного заявления Г. усматривается, что в графе даты подачи заявления указано - года, при этом год составления заявления отпечатан типографским способом и является частью бланка, на котором выполнено заявление. Представителем МРИ ИФНС России N 2 по Орловской области в заседании судебной коллегии не оспаривалось, что бланк на котором написано данное заявление, был выдан истице в инспекции. (л.д. 7)
Из содержания текста возражений на исковое заявление, поданных в суд представителем МРИ ИФНС России N 2 по Орловской области, также следует, что заявление Г. на возврат указанного налога в сумме руб. инспекцией не было принято., в связи с необходимостью проведения камеральной проверки (л.д. 33).
То обстоятельство, что с заявлением о возврате налога в МРИ ФНС России N 2 по Орловской области Г. первоначально обращалась., не оспаривалось представителем ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что действующее налоговое законодательство не содержит запрета на подачу налогоплательщиком заявления о возврате НДФЛ одновременно с подачей налоговой декларации за соответствующий налоговый период, а также не предусматривает права налогового органа отказать налогоплательщику в принятии такого заявления до окончания проведения камеральной проверки по представленной им декларации, пришел к правильному выводу о том, что истицей не был пропущен установленный законом срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного НДФЛ.
В связи с этим суд, правомерно признал незаконным решение МРИ ФНС России N 2 по Орловской области от. об отказе в осуществлении возврата истице излишне уплаченного в 2007 году НДФЛ и обязал ответчика произвести истице возврат данного налога в сумме рублей в течение 30 дней.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, так как сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств, которая не может быть принята по изложенным в настоящем определении основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Орла от 6 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу МРИ ФНС России N 2 по Орловской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)