Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей: Колупаевой Л.А., Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М. с применением средств аудиозаписи
с участием в заседании: Киселева С.Н., доверенность от 26.12.2012 г.
рассмотрев в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи
апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Бийское производственное объединение "Сибприбормаш" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.10.2012 по делу N А03-13488/2009
по заявлению открытого акционерного общества "Бийское производственное объединение "Сибприбормаш" (ОГРН 1112204004769, ИНН 2204056679) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (ОГРН 1042201654505, ИНН 2204019780) о признании недействительным решения,
установил:
02.10.2012 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 15.10.2009 г. в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Алтайскому краю от 29.06.2009 N РА-176-11 о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Бийское производственное объединение "Сибприбормаш" к ответственности за совершение налогового правонарушения до рассмотрения спора по существу и вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.10.2012 г. заявление об отмене обеспечительных мер удовлетворено.
Отменены обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Алтайскому краю, г. Бийск, от 29.06.2009 г. N РП-176-11, принятые определением суда от 15 октября 2009г, по делу N А03-13488/2009, в части предложения открытому акционерному обществу "Бийское производственное объединение "Сибприбормаш" (ИНН 2227011547, ОГРН 1022200553605), г. Бийск Алтайского края уплатить:
- налог на прибыль в сумме 2013961 руб., штраф в сумме 402790 руб. 20 коп., пени в сумме 433983 руб. 83 коп.; - налог на добавленную стоимость в сумме 14239706 руб., штраф в сумме 1860454 руб., пени в сумме 5720895 руб. 65 коп.; - единый социальный налог в сумме 27695 руб., штраф в сумме 5539 руб., пени в сумме 4070 руб. 56 коп.; - налог на доходы физических лиц в сумме 37414 руб., штраф в сумме 7482 руб. 80 коп.; пени в сумме 3138 руб. 46 коп.; - транспортный налог в сумме 9643 руб., штраф в сумме 1388 руб. 60 коп., пени в сумме 2549 руб. 14 коп.; - земельный налог в сумме 3 160 323 руб. 86 коп., штраф в сумме 2135 руб. 78 коп., пени в сумме 1 835 263 руб. 07 коп.
Не согласившись определением об отмене обеспечительных мер, Предприятие обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в отмене обеспечения.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что обжалуемым определением отменены обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Алтайскому краю, г. Бийск, от 29.06.2009 г. N РП-176-11, тогда как меры принимались в отношении решения N РА-176-11; в описательной части имеется ссылка на определение суда о принятии обеспечительных мер от 15.09.2009 г., тогда как фактически определение принято 15.10.2009 г.; определением от 05.08.2010 г. обеспечительные меры, принятые определением от 15.10.2009 в части уже отменялись.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители апеллянта не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе, посредством ВКС.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
Представитель налогового органа возражал против доводов жалобы, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены определения.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Алтайского края от 22.10.2012 г.
Согласно статье 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Как следует из материалов дела, решение по делу N А03-13488/2009 вступило в законную силу, в связи с чем, имелись основания для отмены обеспечительных мер принятых определением суда от 15 октября 2009 года в части отказа Предприятию в удовлетворении требований о признании решения налогового органа N РА-176-11 от 29.06.2009 недействительным.
Соответственно, заявление налогового органа об отмене обеспечительных мер в указанной части обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку в них не содержится оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, позволяющих отменить судебный акт, как незаконный.
Названные в качестве нарушений неправильность указания номера решения налогового органа, даты определения о принятии обеспечительных мер, с учетом полного текста оспариваемого определения, являются описками и могут быть устранены в порядке ст. 179 АПК РФ.
Повторная отмена части обеспечительных мер также не влечет нарушения прав и законных интересов Предприятия и не влияет на суть и правильность принятого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, не допущено.
Руководствуясь ст. 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.10.2012 по делу N А03-13488/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.01.2013 ПО ДЕЛУ N А45-26169/12
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2013 г. по делу N А45-26169/12
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей: Колупаевой Л.А., Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М. с применением средств аудиозаписи
с участием в заседании: Киселева С.Н., доверенность от 26.12.2012 г.
рассмотрев в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи
апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Бийское производственное объединение "Сибприбормаш" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.10.2012 по делу N А03-13488/2009
по заявлению открытого акционерного общества "Бийское производственное объединение "Сибприбормаш" (ОГРН 1112204004769, ИНН 2204056679) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (ОГРН 1042201654505, ИНН 2204019780) о признании недействительным решения,
установил:
02.10.2012 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 15.10.2009 г. в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Алтайскому краю от 29.06.2009 N РА-176-11 о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Бийское производственное объединение "Сибприбормаш" к ответственности за совершение налогового правонарушения до рассмотрения спора по существу и вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.10.2012 г. заявление об отмене обеспечительных мер удовлетворено.
Отменены обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Алтайскому краю, г. Бийск, от 29.06.2009 г. N РП-176-11, принятые определением суда от 15 октября 2009г, по делу N А03-13488/2009, в части предложения открытому акционерному обществу "Бийское производственное объединение "Сибприбормаш" (ИНН 2227011547, ОГРН 1022200553605), г. Бийск Алтайского края уплатить:
- налог на прибыль в сумме 2013961 руб., штраф в сумме 402790 руб. 20 коп., пени в сумме 433983 руб. 83 коп.; - налог на добавленную стоимость в сумме 14239706 руб., штраф в сумме 1860454 руб., пени в сумме 5720895 руб. 65 коп.; - единый социальный налог в сумме 27695 руб., штраф в сумме 5539 руб., пени в сумме 4070 руб. 56 коп.; - налог на доходы физических лиц в сумме 37414 руб., штраф в сумме 7482 руб. 80 коп.; пени в сумме 3138 руб. 46 коп.; - транспортный налог в сумме 9643 руб., штраф в сумме 1388 руб. 60 коп., пени в сумме 2549 руб. 14 коп.; - земельный налог в сумме 3 160 323 руб. 86 коп., штраф в сумме 2135 руб. 78 коп., пени в сумме 1 835 263 руб. 07 коп.
Не согласившись определением об отмене обеспечительных мер, Предприятие обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в отмене обеспечения.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что обжалуемым определением отменены обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Алтайскому краю, г. Бийск, от 29.06.2009 г. N РП-176-11, тогда как меры принимались в отношении решения N РА-176-11; в описательной части имеется ссылка на определение суда о принятии обеспечительных мер от 15.09.2009 г., тогда как фактически определение принято 15.10.2009 г.; определением от 05.08.2010 г. обеспечительные меры, принятые определением от 15.10.2009 в части уже отменялись.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители апеллянта не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе, посредством ВКС.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
Представитель налогового органа возражал против доводов жалобы, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены определения.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Алтайского края от 22.10.2012 г.
Согласно статье 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Как следует из материалов дела, решение по делу N А03-13488/2009 вступило в законную силу, в связи с чем, имелись основания для отмены обеспечительных мер принятых определением суда от 15 октября 2009 года в части отказа Предприятию в удовлетворении требований о признании решения налогового органа N РА-176-11 от 29.06.2009 недействительным.
Соответственно, заявление налогового органа об отмене обеспечительных мер в указанной части обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку в них не содержится оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, позволяющих отменить судебный акт, как незаконный.
Названные в качестве нарушений неправильность указания номера решения налогового органа, даты определения о принятии обеспечительных мер, с учетом полного текста оспариваемого определения, являются описками и могут быть устранены в порядке ст. 179 АПК РФ.
Повторная отмена части обеспечительных мер также не влечет нарушения прав и законных интересов Предприятия и не влияет на суть и правильность принятого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, не допущено.
Руководствуясь ст. 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.10.2012 по делу N А03-13488/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)