Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО3
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи ФИО4,
судей: ФИО8, Киреевой И.В.,
при секретаре: ФИО6
рассмотрела в заседании от ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу Администрации городского поселения Горки Ленинские на решение Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к Администрации ФИО1 муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи ФИО8,
объяснения представителя Администрации городского поселения Горки Ленинские - ФИО7,
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок площадью 641 кв. м, расположенный по адресу <адрес>, де<адрес>.
В обоснование исковых требований указала, что ей был предоставлен земельный участок, как члену колхоза имени ФИО1, располагавшегося в ФИО1 <адрес> на территории Горкинского сельского совета. Данный земельный участок предоставлялся истице руководством колхоза в собственность. Руководство колхоза в свою очередь направило в орган местного самоуправления ходатайство о выдаче истице свидетельства о праве собственности на землю, которое было проигнорировано. Она добросовестно и открыто пользуется выделенным земельным участком, оплачивает земельный налог.
В судебном заседании представитель ФИО2 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание представитель Администрации ФИО1 муниципального района <адрес> не явился, представил отзыв, в котором оставил решение на усмотрение суда.
Представитель Администрации городского поселения Горки Ленинские в суд не явился.
Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с постановленным решением, Администрация городского поселения Горки Ленинские в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения правильного по существу решения суда.
На основании ст. 11 ЗК РСФСР 1970 г., действовавшего на момент выделения истице земельного участка в 1987 г., земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока. Земля, занимаемая колхозами, закрепляется за ними в бессрочное пользование.
Это же положение закреплено в ст. 44 указанного выше Земельного кодекса РСФСР относительно земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в пользовании колхозов.
Согласно ст. 51 ЗК РСФСР 1970 г. приусадебные земли колхоза используются для предоставления приусадебных земельных участков членам колхоза, специалистам сельского хозяйства, рабочим, служащим и другим гражданам, указанным в ст. ст. 64, 65 настоящего Кодекса. Данные земельные участки предоставлялись по решению общего собрания членов колхоза или собранием уполномоченных.
Из материалов дела усматривается, что ФИО2 являлась членом колхоза имени ФИО1.
Постановлением главы Горкинской сельской администрации ФИО1 <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ за членами колхоза имени ФИО1 были закреплены бесплатно земельные участки, выделенные им правлением колхоза.
Согласно выписке из протокола N правлением колхоза имени ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение ходатайствовать перед Горкинской сельской Администрацией ФИО1 <адрес> о выдаче истице свидетельства о праве собственности на земельный участок, который ей предоставлен колхозом и находится в ее пользовании.
Границы земельного участка ФИО2 согласованы в установленном законом порядком.
Земельный участок, на который претендует истец, находился в постоянном (бессрочном) пользовании у колхоза имени ФИО1 в силу закона и не мог быть передан им в пользование на ином вещном праве.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может быть предоставлен в частную собственность.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что спорный земельный участок передавался истице во временное пользование на определенный срок, суд пришел к правильному выводу, что земельный участок находился у истицы в постоянном (бессрочном) пользовании.
Кроме того, администрацией городского поселения Горки Ленинские ФИО1 муниципального района <адрес> не представлены доказательства, что спорный земельный участок изымался из земель колхоза имени ФИО1 и передавался в муниципальную собственность.
Выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований истицы основаны на исследованных доказательствах, представленных сторонами, с которыми судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными. Они не опровергают выводов суда, не подтверждаются материалами дела. Суд установил по делу все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья ФИО3
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи ФИО4,
судей: ФИО8, Киреевой И.В.,
при секретаре: ФИО6
рассмотрела в заседании от ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу Администрации городского поселения Горки Ленинские на решение Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к Администрации ФИО1 муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи ФИО8,
объяснения представителя Администрации городского поселения Горки Ленинские - ФИО7,
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок площадью 641 кв. м, расположенный по адресу <адрес>, де<адрес>.
В обоснование исковых требований указала, что ей был предоставлен земельный участок, как члену колхоза имени ФИО1, располагавшегося в ФИО1 <адрес> на территории Горкинского сельского совета. Данный земельный участок предоставлялся истице руководством колхоза в собственность. Руководство колхоза в свою очередь направило в орган местного самоуправления ходатайство о выдаче истице свидетельства о праве собственности на землю, которое было проигнорировано. Она добросовестно и открыто пользуется выделенным земельным участком, оплачивает земельный налог.
В судебном заседании представитель ФИО2 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание представитель Администрации ФИО1 муниципального района <адрес> не явился, представил отзыв, в котором оставил решение на усмотрение суда.
Представитель Администрации городского поселения Горки Ленинские в суд не явился.
Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с постановленным решением, Администрация городского поселения Горки Ленинские в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения правильного по существу решения суда.
На основании ст. 11 ЗК РСФСР 1970 г., действовавшего на момент выделения истице земельного участка в 1987 г., земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока. Земля, занимаемая колхозами, закрепляется за ними в бессрочное пользование.
Это же положение закреплено в ст. 44 указанного выше Земельного кодекса РСФСР относительно земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в пользовании колхозов.
Согласно ст. 51 ЗК РСФСР 1970 г. приусадебные земли колхоза используются для предоставления приусадебных земельных участков членам колхоза, специалистам сельского хозяйства, рабочим, служащим и другим гражданам, указанным в ст. ст. 64, 65 настоящего Кодекса. Данные земельные участки предоставлялись по решению общего собрания членов колхоза или собранием уполномоченных.
Из материалов дела усматривается, что ФИО2 являлась членом колхоза имени ФИО1.
Постановлением главы Горкинской сельской администрации ФИО1 <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ за членами колхоза имени ФИО1 были закреплены бесплатно земельные участки, выделенные им правлением колхоза.
Согласно выписке из протокола N правлением колхоза имени ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение ходатайствовать перед Горкинской сельской Администрацией ФИО1 <адрес> о выдаче истице свидетельства о праве собственности на земельный участок, который ей предоставлен колхозом и находится в ее пользовании.
Границы земельного участка ФИО2 согласованы в установленном законом порядком.
Земельный участок, на который претендует истец, находился в постоянном (бессрочном) пользовании у колхоза имени ФИО1 в силу закона и не мог быть передан им в пользование на ином вещном праве.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может быть предоставлен в частную собственность.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что спорный земельный участок передавался истице во временное пользование на определенный срок, суд пришел к правильному выводу, что земельный участок находился у истицы в постоянном (бессрочном) пользовании.
Кроме того, администрацией городского поселения Горки Ленинские ФИО1 муниципального района <адрес> не представлены доказательства, что спорный земельный участок изымался из земель колхоза имени ФИО1 и передавался в муниципальную собственность.
Выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований истицы основаны на исследованных доказательствах, представленных сторонами, с которыми судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными. Они не опровергают выводов суда, не подтверждаются материалами дела. Суд установил по делу все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)