Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Л.А.Боликовой
Судей: Г.В.Котиковой, Н.В.Меркуловой
при участии:
- от заявителя - акционерного коммерческого банка "Приморье": Багаев А.В., представитель по доверенности от 27.12.2011 N 23;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока: Марченко А.В., представитель по доверенности от 24.04.2013 N 11-06/01/006742; Лысенко И.И., представитель по доверенности от 13.11.2012 N 11-06/01/018317;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013
по делу N А51-8257/2011
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кузюра Л.Л.; в апелляционном суде судьи: Солохина Т.А., Сидорович Е.Л., Рубанова В.В.
по заявлению акционерного коммерческого банка "Приморье"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока
о признании недействительными решения налогового органа от 18.02.2011 N 14/44 и требования от 21.04.2011 N 12301
Акционерный коммерческий банк "Приморье" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1022500000566, место нахождения: 690990, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 47; далее по тексту - ОАО Банк "Приморье", коммерческий банк) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (ОГРН 1042504383228, место нахождения: 690014, Приморский край, г. Владивосток, ул. Фокина, 23а; далее - ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока, налоговый орган) от 18.02.2011 N 14/44 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и требования N 12301 от 21.04.2011 в части доначисления к уплате 19 576 911 руб. налога на прибыль за 2009 год, соответствующих сумм пеней и штрафа, а также в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок истребованных документов в виде штрафа в сумме 1 600 руб.
В рамках настоящего дела, с учетом выделения в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отдельное производство требования в части, касающейся штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрено заявление налогоплательщика о признании недействительным решения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока от 18.02.2011 N 14/44 и требования от 21.04.2011 N 12301 в части доначисления к уплате 19 576 911,00 руб. налога на прибыль за 2009 год, соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.10.2011 заявление ОАО Банк "Приморье" удовлетворено частично: оспариваемые решение и требование признаны недействительными в части доначисления к уплате 6 655 567 руб. 69 коп. налога на прибыль за 2009 год, соответствующих сумм пеней и штрафа, как противоречащие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.02.2012 названное решение отменено в части отказа в признании недействительным решения налогового органа и требования о доначислении и уплате налога на прибыль в сумме 12 921 343 руб. 31 коп., соответствующих сумм пеней и штрафных санкций, заявление ОАО Банк "Приморье" в указанной части удовлетворено. В остальном решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2012 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в связи с тем, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно в принятом судебном акте мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, в постановлении апелляционного суда не приведены.
При новом рассмотрении постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 решение Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2011 отменено в части отказа признать недействительными решение налогового органа и требование в части доначисления к уплате налога на прибыль в сумме 12 921 343 руб. 31 коп., соответствующих сумм пеней и штрафных санкций, требования ОАО Банк "Приморье" в указанной части удовлетворены. В остальной части заявленных требований решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ОАО Банк "Приморье" правомерно отнесло в состав внереализационных расходов разницы по полученным им займам без применения ограничений, установленных статьей 269 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока, полагающей, что постановление суда апелляционной инстанции принято с неправильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении к уплате налога на прибыль в сумме 12 298 448 руб. отменить и оставить в названной части в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы считает неправомерным вывод суда апелляционной инстанции об обоснованности произведенных налогоплательщиком расходов и их соответствии статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку материалами дела подтверждается, что ОАО "Банк "Приморье" совершило заведомо убыточные операции как по договорам займа, так и вексельным операциям.
Кроме этого, взаимосвязь участников сделок позволила вернуть денежные средства в банк в день выдачи займов и оставить денежную выгоду в виде суммовых разниц именно на счетах членов Правления ОАО Банк "Приморье" в момент погашения векселя и возврата займов.
Налоговый орган не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что все лица, участвующие в спорной сделке не знали заранее, что в определенную дату произойдет повышение курса доллара по отношению к российской валюте, поскольку в день гашения кредита курс доллара был одним из самых высоких, при этом банк согласился на его погашение.
ОАО Банк "Приморье" в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит постановление Пятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.
Материалами дела подтверждается, что на основании решения и.о. начальника ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока от 09.09.2010 N 14/307 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО Банк "Приморье" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт N 14/521 от 08.12.2010 и с учетом рассмотрения возражений налогоплательщика по акту проверки вынесено решение N 14/44 от 18.02.2011 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Указанным решением банку доначислен к уплате налог на прибыль за 2008-2009 годы в сумме 19 586 683,00 руб., 512 411,75 руб., составляющих пени, 3 713 701,00 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и 1 650,00 руб. штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Основанием для доначисления ОАО Банк "Приморье" налога на прибыль за 2009 год в сумме 19 576 911 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа явилось неправомерное отнесение налогоплательщиком сверх норм, установленных абзацем 4 пункта 1 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации, внереализационных расходов, определенных налоговым органом как проценты и суммовые разницы, по долговым обязательствам, возникшим в связи с изменением курса доллара США в сторону уменьшения на дату погашения ОАО Банк "Приморье" своих векселей, предъявленных к погашению ООО "Поинт" и ООО "Транспортно-экспедиторская компания "Дальрегионтранс".
Обжалованное ОАО Банк "Приморье" решение налогового органа в апелляционном порядке Управлением Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, решением N 13-11/188 от 18.04.2011 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа от 18.02.2011 N 14/44 в части доначисления к уплате налога на прибыль за 2009 год в сумме 19 576 911,00 руб., соответствующих пеней и штрафа, Банк обратился с заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил требования банка в части признания недействительным доначисления к уплате налога на прибыль в сумме 6 655 567,69 руб.
При повторном рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа признать недействительным решение ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока о доначислении к уплате налога на прибыль в сумме 12 921 343 руб. 31 коп., соответствующих сумм пеней и штрафа, и удовлетворяя в указанной части требования акционерного общества, правомерно исходил из следующего.
Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО Банк "Приморье" и ООО "Поинт" заключен договор N 232-В от 17.11.08., по которому банк обязался выдать простой вексель с номиналом в иностранной валюте 7 315 600,00 дол. США по процентной ставке 8% со сроком погашения "по предъявлении, но не ранее 18.05.2009", а общество перечислить цену векселя в течение одного банковского дня в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату заключения договора.
Полученный ООО "Поинт" вексель оплачен в тот же день с рублевого счета общества.
Вексель был предъявлен ООО "Поинт" досрочно 03.02.2009. В связи с изменением курса доллара США в сторону увеличения на дату погашения векселя банк выплатил обществу 264 654 266,52 руб.
Разница в размере 67 106 394,65 руб., а также проценты по векселю в сумме 4 517 527,07 руб., всего 69 173 531,43 руб. отнесены банком в состав внереализационных расходов.
В связи с изменением курса доллара США в сторону увеличения на дату погашения векселя банк по данным налогового учета отнес в состав внереализационных расходов 69 173 531,43 руб., определенных налоговым органом как суммовая разница по долговому обязательству, возникшему в связи с изменением курса доллара США в сторону уменьшения на дату погашения ОАО Банк "Приморье" своего векселя, предъявленного к погашению ООО "Поинт", то есть налоговый орган расценил полученные банком денежные средства экономической выгодой (доходом).
Данный вывод налогового органа признан судом апелляционной инстанции неправомерным в силу следующего.
В соответствии с положениями подпункта 10 пункта 1 статьи 251 и пункта 12 статьи 270 Налогового кодекса денежные средства, полученные и возвращенные по договору займа, не учитываются в составе доходов и расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Между тем при расчетах по договорам займа по обязательствам, выраженным в иностранной валюте, но подлежащим перечислению в рублях, в результате изменения курса валюты возникает разница между суммой, полученной от займодавца, и суммой, возвращенной ему.
Согласно пункту 11.1 статьи 250 и подпункту 5.1 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса для целей налогообложения прибыли организаций в составе внереализационных доходов (расходов) учитывается положительная (отрицательная) суммовая разница, возникающая у налогоплательщика, если сумма возникших обязательств и требований, исчисленная по установленному соглашением сторон курсу условных денежных единиц на дату реализации (оприходования) товаров, работ, услуг, имущественных прав, не соответствует фактически поступившей (уплаченной) сумме в рублях.
Поскольку согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей и соответственно в той части, в которой такие деньги и вещи переданы (получены), в случае если заемщик при возврате займа, выраженного в условных единицах, возвращает сумму в рублях в размере, большем, чем он фактически получил, возникшую при этом отрицательную разницу надлежит рассматривать как суммовую разницу, подлежащую учету аналогично тому, как учитываются в целях налогообложения суммовые разницы при реализации товаров, работ, услуг и имущественных прав.
При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 7423/12, ограничения, установленные статьей 269 Налогового кодекса для учета процентов по долговым обязательствам, не распространяются на возникающие отрицательные суммовые разницы по основному долгу в силу следующего. Указанная статья Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает особенности отнесения процентов по долговым обязательствам к расходам при исчислении налога на прибыль. При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 43 Кодекса процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). Процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам.
Кроме того, процентами следует считать только заранее заявленный доход по долговому обязательству; соответственно суммовая разница, возникающая в связи с изменением курса валюты в виде разницы между суммой денежных средств в рублях, полученных и возвращенных по займу, не может быть признана процентами и ограничена в возможности ее отнесения в состав расходов при исчислении налога на прибыль в момент прекращения указанного обязательства.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО Банк "Приморье" правомерно отнесены в состав внереализационных расходов разницы по полученным им займам без применения ограничений, установленных статьей 269 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Банк, заключая договоры займа, предполагал и рассчитывал на девальвацию рубля, свой убыток от совершенных операций, то есть совершил заведомо убыточные операции, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в материалах дела доказательства этому отсутствуют, а суд апелляционной инстанции названным доводам дал надлежащую оценку.
Доводы налогового органа не опровергают выводов суда апелляционной инстанции об обстоятельствах дела, а фактически направлены на их переоценку, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу N А51-8257/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.А.БОЛИКОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 06.08.2013 N Ф03-3300/2013 ПО ДЕЛУ N А51-8257/2011
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. N Ф03-3300/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Л.А.Боликовой
Судей: Г.В.Котиковой, Н.В.Меркуловой
при участии:
- от заявителя - акционерного коммерческого банка "Приморье": Багаев А.В., представитель по доверенности от 27.12.2011 N 23;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока: Марченко А.В., представитель по доверенности от 24.04.2013 N 11-06/01/006742; Лысенко И.И., представитель по доверенности от 13.11.2012 N 11-06/01/018317;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013
по делу N А51-8257/2011
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кузюра Л.Л.; в апелляционном суде судьи: Солохина Т.А., Сидорович Е.Л., Рубанова В.В.
по заявлению акционерного коммерческого банка "Приморье"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока
о признании недействительными решения налогового органа от 18.02.2011 N 14/44 и требования от 21.04.2011 N 12301
Акционерный коммерческий банк "Приморье" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1022500000566, место нахождения: 690990, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 47; далее по тексту - ОАО Банк "Приморье", коммерческий банк) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (ОГРН 1042504383228, место нахождения: 690014, Приморский край, г. Владивосток, ул. Фокина, 23а; далее - ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока, налоговый орган) от 18.02.2011 N 14/44 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и требования N 12301 от 21.04.2011 в части доначисления к уплате 19 576 911 руб. налога на прибыль за 2009 год, соответствующих сумм пеней и штрафа, а также в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок истребованных документов в виде штрафа в сумме 1 600 руб.
В рамках настоящего дела, с учетом выделения в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отдельное производство требования в части, касающейся штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрено заявление налогоплательщика о признании недействительным решения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока от 18.02.2011 N 14/44 и требования от 21.04.2011 N 12301 в части доначисления к уплате 19 576 911,00 руб. налога на прибыль за 2009 год, соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.10.2011 заявление ОАО Банк "Приморье" удовлетворено частично: оспариваемые решение и требование признаны недействительными в части доначисления к уплате 6 655 567 руб. 69 коп. налога на прибыль за 2009 год, соответствующих сумм пеней и штрафа, как противоречащие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.02.2012 названное решение отменено в части отказа в признании недействительным решения налогового органа и требования о доначислении и уплате налога на прибыль в сумме 12 921 343 руб. 31 коп., соответствующих сумм пеней и штрафных санкций, заявление ОАО Банк "Приморье" в указанной части удовлетворено. В остальном решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2012 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в связи с тем, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно в принятом судебном акте мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, в постановлении апелляционного суда не приведены.
При новом рассмотрении постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 решение Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2011 отменено в части отказа признать недействительными решение налогового органа и требование в части доначисления к уплате налога на прибыль в сумме 12 921 343 руб. 31 коп., соответствующих сумм пеней и штрафных санкций, требования ОАО Банк "Приморье" в указанной части удовлетворены. В остальной части заявленных требований решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ОАО Банк "Приморье" правомерно отнесло в состав внереализационных расходов разницы по полученным им займам без применения ограничений, установленных статьей 269 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока, полагающей, что постановление суда апелляционной инстанции принято с неправильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении к уплате налога на прибыль в сумме 12 298 448 руб. отменить и оставить в названной части в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы считает неправомерным вывод суда апелляционной инстанции об обоснованности произведенных налогоплательщиком расходов и их соответствии статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку материалами дела подтверждается, что ОАО "Банк "Приморье" совершило заведомо убыточные операции как по договорам займа, так и вексельным операциям.
Кроме этого, взаимосвязь участников сделок позволила вернуть денежные средства в банк в день выдачи займов и оставить денежную выгоду в виде суммовых разниц именно на счетах членов Правления ОАО Банк "Приморье" в момент погашения векселя и возврата займов.
Налоговый орган не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что все лица, участвующие в спорной сделке не знали заранее, что в определенную дату произойдет повышение курса доллара по отношению к российской валюте, поскольку в день гашения кредита курс доллара был одним из самых высоких, при этом банк согласился на его погашение.
ОАО Банк "Приморье" в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит постановление Пятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.
Материалами дела подтверждается, что на основании решения и.о. начальника ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока от 09.09.2010 N 14/307 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО Банк "Приморье" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт N 14/521 от 08.12.2010 и с учетом рассмотрения возражений налогоплательщика по акту проверки вынесено решение N 14/44 от 18.02.2011 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Указанным решением банку доначислен к уплате налог на прибыль за 2008-2009 годы в сумме 19 586 683,00 руб., 512 411,75 руб., составляющих пени, 3 713 701,00 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и 1 650,00 руб. штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Основанием для доначисления ОАО Банк "Приморье" налога на прибыль за 2009 год в сумме 19 576 911 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа явилось неправомерное отнесение налогоплательщиком сверх норм, установленных абзацем 4 пункта 1 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации, внереализационных расходов, определенных налоговым органом как проценты и суммовые разницы, по долговым обязательствам, возникшим в связи с изменением курса доллара США в сторону уменьшения на дату погашения ОАО Банк "Приморье" своих векселей, предъявленных к погашению ООО "Поинт" и ООО "Транспортно-экспедиторская компания "Дальрегионтранс".
Обжалованное ОАО Банк "Приморье" решение налогового органа в апелляционном порядке Управлением Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, решением N 13-11/188 от 18.04.2011 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа от 18.02.2011 N 14/44 в части доначисления к уплате налога на прибыль за 2009 год в сумме 19 576 911,00 руб., соответствующих пеней и штрафа, Банк обратился с заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил требования банка в части признания недействительным доначисления к уплате налога на прибыль в сумме 6 655 567,69 руб.
При повторном рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа признать недействительным решение ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока о доначислении к уплате налога на прибыль в сумме 12 921 343 руб. 31 коп., соответствующих сумм пеней и штрафа, и удовлетворяя в указанной части требования акционерного общества, правомерно исходил из следующего.
Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО Банк "Приморье" и ООО "Поинт" заключен договор N 232-В от 17.11.08., по которому банк обязался выдать простой вексель с номиналом в иностранной валюте 7 315 600,00 дол. США по процентной ставке 8% со сроком погашения "по предъявлении, но не ранее 18.05.2009", а общество перечислить цену векселя в течение одного банковского дня в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату заключения договора.
Полученный ООО "Поинт" вексель оплачен в тот же день с рублевого счета общества.
Вексель был предъявлен ООО "Поинт" досрочно 03.02.2009. В связи с изменением курса доллара США в сторону увеличения на дату погашения векселя банк выплатил обществу 264 654 266,52 руб.
Разница в размере 67 106 394,65 руб., а также проценты по векселю в сумме 4 517 527,07 руб., всего 69 173 531,43 руб. отнесены банком в состав внереализационных расходов.
В связи с изменением курса доллара США в сторону увеличения на дату погашения векселя банк по данным налогового учета отнес в состав внереализационных расходов 69 173 531,43 руб., определенных налоговым органом как суммовая разница по долговому обязательству, возникшему в связи с изменением курса доллара США в сторону уменьшения на дату погашения ОАО Банк "Приморье" своего векселя, предъявленного к погашению ООО "Поинт", то есть налоговый орган расценил полученные банком денежные средства экономической выгодой (доходом).
Данный вывод налогового органа признан судом апелляционной инстанции неправомерным в силу следующего.
В соответствии с положениями подпункта 10 пункта 1 статьи 251 и пункта 12 статьи 270 Налогового кодекса денежные средства, полученные и возвращенные по договору займа, не учитываются в составе доходов и расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Между тем при расчетах по договорам займа по обязательствам, выраженным в иностранной валюте, но подлежащим перечислению в рублях, в результате изменения курса валюты возникает разница между суммой, полученной от займодавца, и суммой, возвращенной ему.
Согласно пункту 11.1 статьи 250 и подпункту 5.1 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса для целей налогообложения прибыли организаций в составе внереализационных доходов (расходов) учитывается положительная (отрицательная) суммовая разница, возникающая у налогоплательщика, если сумма возникших обязательств и требований, исчисленная по установленному соглашением сторон курсу условных денежных единиц на дату реализации (оприходования) товаров, работ, услуг, имущественных прав, не соответствует фактически поступившей (уплаченной) сумме в рублях.
Поскольку согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей и соответственно в той части, в которой такие деньги и вещи переданы (получены), в случае если заемщик при возврате займа, выраженного в условных единицах, возвращает сумму в рублях в размере, большем, чем он фактически получил, возникшую при этом отрицательную разницу надлежит рассматривать как суммовую разницу, подлежащую учету аналогично тому, как учитываются в целях налогообложения суммовые разницы при реализации товаров, работ, услуг и имущественных прав.
При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 7423/12, ограничения, установленные статьей 269 Налогового кодекса для учета процентов по долговым обязательствам, не распространяются на возникающие отрицательные суммовые разницы по основному долгу в силу следующего. Указанная статья Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает особенности отнесения процентов по долговым обязательствам к расходам при исчислении налога на прибыль. При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 43 Кодекса процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). Процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам.
Кроме того, процентами следует считать только заранее заявленный доход по долговому обязательству; соответственно суммовая разница, возникающая в связи с изменением курса валюты в виде разницы между суммой денежных средств в рублях, полученных и возвращенных по займу, не может быть признана процентами и ограничена в возможности ее отнесения в состав расходов при исчислении налога на прибыль в момент прекращения указанного обязательства.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО Банк "Приморье" правомерно отнесены в состав внереализационных расходов разницы по полученным им займам без применения ограничений, установленных статьей 269 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Банк, заключая договоры займа, предполагал и рассчитывал на девальвацию рубля, свой убыток от совершенных операций, то есть совершил заведомо убыточные операции, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в материалах дела доказательства этому отсутствуют, а суд апелляционной инстанции названным доводам дал надлежащую оценку.
Доводы налогового органа не опровергают выводов суда апелляционной инстанции об обстоятельствах дела, а фактически направлены на их переоценку, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу N А51-8257/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.А.БОЛИКОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)