Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Кокшарова А.А.
Поликарпова Е.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение от 21.05.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Полторацкая Э.Ю.) и постановление от 03.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А81-4055/2012 по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Городское коммунальное управление" (629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, 2-й Проезд, панель Ж, 2; ОГРН 1088903000284, ИНН 8903028058) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, 2-й Проезд, ОГРН 1048900204154, ИНН 8903009190) о признании недействительным решения.
Другие лица, участвующие в деле: Администрация муниципального образования г. Надым (629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, ул. Зверева, 8; ОГРН 1058900425638, ИНН 8903025360).
Суд
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Городское коммунальное управление" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (Администрации муниципального образования г. Надым), о признании недействительным решения от 14.06.2012 N 22 в части доначисления налога на имущество организаций в сумме 15 431 798 руб. за период 2009-2010 годов, а также соответствующих пеней в размере 2 298 858,48 руб. и штрафов в размере 3 086 360 руб. (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением от 21.05.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 03.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, уточненные требования Предприятия удовлетворены частично: решение Инспекции признано недействительным в части дополнительного начисления налога на имущество организаций за 2010 год, а также соответствующих данному налогу пени и штрафов по объекту "Общежитие по ул. Зверева, д. 3/3 г. Надым"; требование о признании недействительным решения в части дополнительного начисления налога на имущество организаций за период 2009-2010 годов, а также соответствующих сумм штрафов и пени, по объектам: "Общежитие по ул. Зверева, д. 3/1 г. Надым", "Благоустройство сквера", "Берегоукрепление озера Янтарное", "Благоустройство территории "СОК "Олимп", "Благоустройство д/с реабилитационного центра", "Вертолетная площадка", "Инженерное обеспечение малоэтажной застройки по ул. Топчева в районе Кедровой рощи города Надым", "Ель новогодняя, конусная, каркасно-металлическая", оставлены без рассмотрения; в удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить в части удовлетворения требований, вынести новое решение. Подробно доводы изложены в жалобе.
Предприятие возражает согласно отзыву.
Судами и материалами дела установлено следующее.
По результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении Предприятия Инспекцией составлен акт и принято решение от 14.06.2012 N 22 о привлечении к налоговой ответственности, которым предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций, НДС за 2009-2010 года в общей сумме 15 484 751 руб., начислены штрафные санкции по статьям 122 и 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 3 915 329 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций, НДС и НДФЛ в общем размере 2 847 469,61 руб.; в том числе дополнительно начислен налог на имущество организаций за 2010 год, а также соответствующие данному налогу пени и штрафы по объекту "Общежитие по ул. Зверева, д. 3/3 г. Надым".
В ходе налоговой проверки Инспекцией, в том числе, было установлено, что Предприятие неправомерно для целей исчисления налога на имущество заявило льготу по объекту недвижимого имущества "Общежитие по ул. Зверева, д. 3/3 г. Надым" в соответствии с Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2003 N 56-ФЗО "О налоге на имущество организаций".
Не согласившись с принятым решением, Предприятие обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, решением которого от 04.09.2012 N 205 решение Инспекции оставлено без изменения (применительно к предмету обжалования в суде).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Кассационная инстанция считает, что суды полно и всесторонне исследовали материалы дела, все доказательства и доводы сторон и, руководствуясь положениями статей 372, 373, 374 НК РФ, Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2003 N 56-ФЗО "О налоге на имущество организаций", Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.07.2012 N 73-ЮЛ "О внесении изменении в статьи 2.1 и 2.2 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа "О налоге на имущество организаций", пришли к верным выводам, что Предприятием была соблюдена вся совокупность условий, позволяющих воспользоваться льготой по налогу на имущество в отношении объекта "Общежитие по ул. Зверева, д. 3/3 г. Надым": объект относится к жилищному фонду, расположен на территории Ямало-Ненецкого автономного округа и находится в собственности муниципального образования г. Надым Ямало-Ненецкого автономного округа, закреплен за организацией на праве хозяйственного ведения.
Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено (доказательств обратного Инспекцией не представлено), что спорный объект закреплен за Предприятием на праве хозяйственного ведения (л.д. 66-68 том 16, л.д. 32 том 18), суды правомерно отклонили доводы Инспекции, что для применения рассматриваемой льготы обязателен факт государственной регистрации хозяйственного ведения или оперативного управления, поскольку, как следует из буквального толкования указанных выше нормативных положений, законодатель не оперирует терминологией "государственная регистрация права" и не устанавливает условия предоставления льготы именно по факту регистрации права хозяйственного ведения или оперативного управления.
Кроме того, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, в доводах Инспекции относительно правомерности доначисления ею налога на имущество имеют место логические противоречия: отсутствие регистрации вещного права, с одной стороны, не исключает обязанность по уплате налога, но, с другой стороны, лишает возможности применить льготу по нему.
Поскольку установленные по делу обстоятельства не опровергнуты Инспекцией, в том числе в кассационной жалобе, судебные инстанции правомерно признали оспариваемое решение Инспекции недействительным по настоящему эпизоду.
Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 21.05.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 03.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4055/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.ЧАПАЕВА
Судьи
А.А.КОКШАРОВ
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.12.2013 ПО ДЕЛУ N А81-4055/2012
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2013 г. по делу N А81-4055/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Кокшарова А.А.
Поликарпова Е.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение от 21.05.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Полторацкая Э.Ю.) и постановление от 03.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А81-4055/2012 по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Городское коммунальное управление" (629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, 2-й Проезд, панель Ж, 2; ОГРН 1088903000284, ИНН 8903028058) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, 2-й Проезд, ОГРН 1048900204154, ИНН 8903009190) о признании недействительным решения.
Другие лица, участвующие в деле: Администрация муниципального образования г. Надым (629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, ул. Зверева, 8; ОГРН 1058900425638, ИНН 8903025360).
Суд
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Городское коммунальное управление" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (Администрации муниципального образования г. Надым), о признании недействительным решения от 14.06.2012 N 22 в части доначисления налога на имущество организаций в сумме 15 431 798 руб. за период 2009-2010 годов, а также соответствующих пеней в размере 2 298 858,48 руб. и штрафов в размере 3 086 360 руб. (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением от 21.05.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 03.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, уточненные требования Предприятия удовлетворены частично: решение Инспекции признано недействительным в части дополнительного начисления налога на имущество организаций за 2010 год, а также соответствующих данному налогу пени и штрафов по объекту "Общежитие по ул. Зверева, д. 3/3 г. Надым"; требование о признании недействительным решения в части дополнительного начисления налога на имущество организаций за период 2009-2010 годов, а также соответствующих сумм штрафов и пени, по объектам: "Общежитие по ул. Зверева, д. 3/1 г. Надым", "Благоустройство сквера", "Берегоукрепление озера Янтарное", "Благоустройство территории "СОК "Олимп", "Благоустройство д/с реабилитационного центра", "Вертолетная площадка", "Инженерное обеспечение малоэтажной застройки по ул. Топчева в районе Кедровой рощи города Надым", "Ель новогодняя, конусная, каркасно-металлическая", оставлены без рассмотрения; в удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить в части удовлетворения требований, вынести новое решение. Подробно доводы изложены в жалобе.
Предприятие возражает согласно отзыву.
Судами и материалами дела установлено следующее.
По результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении Предприятия Инспекцией составлен акт и принято решение от 14.06.2012 N 22 о привлечении к налоговой ответственности, которым предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций, НДС за 2009-2010 года в общей сумме 15 484 751 руб., начислены штрафные санкции по статьям 122 и 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 3 915 329 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций, НДС и НДФЛ в общем размере 2 847 469,61 руб.; в том числе дополнительно начислен налог на имущество организаций за 2010 год, а также соответствующие данному налогу пени и штрафы по объекту "Общежитие по ул. Зверева, д. 3/3 г. Надым".
В ходе налоговой проверки Инспекцией, в том числе, было установлено, что Предприятие неправомерно для целей исчисления налога на имущество заявило льготу по объекту недвижимого имущества "Общежитие по ул. Зверева, д. 3/3 г. Надым" в соответствии с Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2003 N 56-ФЗО "О налоге на имущество организаций".
Не согласившись с принятым решением, Предприятие обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, решением которого от 04.09.2012 N 205 решение Инспекции оставлено без изменения (применительно к предмету обжалования в суде).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Кассационная инстанция считает, что суды полно и всесторонне исследовали материалы дела, все доказательства и доводы сторон и, руководствуясь положениями статей 372, 373, 374 НК РФ, Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2003 N 56-ФЗО "О налоге на имущество организаций", Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.07.2012 N 73-ЮЛ "О внесении изменении в статьи 2.1 и 2.2 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа "О налоге на имущество организаций", пришли к верным выводам, что Предприятием была соблюдена вся совокупность условий, позволяющих воспользоваться льготой по налогу на имущество в отношении объекта "Общежитие по ул. Зверева, д. 3/3 г. Надым": объект относится к жилищному фонду, расположен на территории Ямало-Ненецкого автономного округа и находится в собственности муниципального образования г. Надым Ямало-Ненецкого автономного округа, закреплен за организацией на праве хозяйственного ведения.
Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено (доказательств обратного Инспекцией не представлено), что спорный объект закреплен за Предприятием на праве хозяйственного ведения (л.д. 66-68 том 16, л.д. 32 том 18), суды правомерно отклонили доводы Инспекции, что для применения рассматриваемой льготы обязателен факт государственной регистрации хозяйственного ведения или оперативного управления, поскольку, как следует из буквального толкования указанных выше нормативных положений, законодатель не оперирует терминологией "государственная регистрация права" и не устанавливает условия предоставления льготы именно по факту регистрации права хозяйственного ведения или оперативного управления.
Кроме того, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, в доводах Инспекции относительно правомерности доначисления ею налога на имущество имеют место логические противоречия: отсутствие регистрации вещного права, с одной стороны, не исключает обязанность по уплате налога, но, с другой стороны, лишает возможности применить льготу по нему.
Поскольку установленные по делу обстоятельства не опровергнуты Инспекцией, в том числе в кассационной жалобе, судебные инстанции правомерно признали оспариваемое решение Инспекции недействительным по настоящему эпизоду.
Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 21.05.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 03.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4055/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.ЧАПАЕВА
Судьи
А.А.КОКШАРОВ
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)