Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Васильевой Е.С., Морозовой Н.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Воробьевой О.В. (доверенность от 20.06.2013 N 2.4-13/09770), рассмотрев 20.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.11.2012 (судья Бекарова Е.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 (судьи Тарасова О.А., Докшина А.Ю., Ралько О.Б.) по делу N А05-3307/2012,
установил:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (место нахождения: 164500, Архангельская область, город Северодвинск, улица Торцева, дом 4; далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к отделу вневедомственной охраны отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску (далее - отдел), являющемуся правопредшественником федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" (место нахождения: 164514, Архангельская область, город Северодвинск, улица Карла Маркса, дом 48; ОГРН 1122901013730; далее - Учреждение), о взыскании 37 539 251 руб. 09 коп., включая налог на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), штраф по этому налогу, начисленные решением Инспекции от 16.12.2011 N 2.12-05/553, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки отдела, а также пени по данному налогу с учетом увеличения периода их взыскания до 21.03.2012 (требования N 66643 и 66644, составленные по состоянию на 21.03.2012).
Решением суда первой инстанции от 26.11.2012 требования Инспекции удовлетворены. Суд взыскал с Учреждения 31 123 200 руб. налога на прибыль за 2008 - 2010 годы, 6 415 051 руб. 09 коп. пеней и 1 000 руб. штрафа.
Постановлением от 15.04.2013 апелляционный суд оставил решение суда без изменения.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.
От Инспекции поступило ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации дела N А05-2748/2012 Арбитражного суда Архангельской области.
Учреждение надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без его участия.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции считает необходимым приостановить производство по кассационной жалобе на основании следующего.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2013 N ВАС-7435/13 приостановлено надзорное производство по заявлению Учреждения о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 11.05.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2013 по делу N А05-2748/2012, принятие которых явилось основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, пеней и штрафов по настоящему делу.
Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
Учитывая, что названное процессуальное действие не нарушает права сторон на судебную защиту, а также с целью обеспечения законности и единообразия в применении норм материального права, кассационная инстанция считает, что производство по кассационной жалобе Управления по настоящему делу следует приостановить.
В силу пункта 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (с учетом дополнений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62), постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит опубликованию в журнале "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" и размещается на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14) со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для арбитражных судов считается определенной.
С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Учреждения по настоящему делу подлежит приостановлению до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления Учреждения по делу N А05-2748/2012 Арбитражного суда Архангельской области.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 145, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
приостановить производство по кассационной жалобе федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.11.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу N А05-3307/2012 до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 11.05.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2013 по делу N А05-2748/2012.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Председательствующий
М.В.ПАСТУХОВА
Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 21.08.2013 ПО ДЕЛУ N А05-3307/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. по делу N А05-3307/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Васильевой Е.С., Морозовой Н.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Воробьевой О.В. (доверенность от 20.06.2013 N 2.4-13/09770), рассмотрев 20.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.11.2012 (судья Бекарова Е.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 (судьи Тарасова О.А., Докшина А.Ю., Ралько О.Б.) по делу N А05-3307/2012,
установил:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (место нахождения: 164500, Архангельская область, город Северодвинск, улица Торцева, дом 4; далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к отделу вневедомственной охраны отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску (далее - отдел), являющемуся правопредшественником федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" (место нахождения: 164514, Архангельская область, город Северодвинск, улица Карла Маркса, дом 48; ОГРН 1122901013730; далее - Учреждение), о взыскании 37 539 251 руб. 09 коп., включая налог на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), штраф по этому налогу, начисленные решением Инспекции от 16.12.2011 N 2.12-05/553, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки отдела, а также пени по данному налогу с учетом увеличения периода их взыскания до 21.03.2012 (требования N 66643 и 66644, составленные по состоянию на 21.03.2012).
Решением суда первой инстанции от 26.11.2012 требования Инспекции удовлетворены. Суд взыскал с Учреждения 31 123 200 руб. налога на прибыль за 2008 - 2010 годы, 6 415 051 руб. 09 коп. пеней и 1 000 руб. штрафа.
Постановлением от 15.04.2013 апелляционный суд оставил решение суда без изменения.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.
От Инспекции поступило ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации дела N А05-2748/2012 Арбитражного суда Архангельской области.
Учреждение надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без его участия.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции считает необходимым приостановить производство по кассационной жалобе на основании следующего.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2013 N ВАС-7435/13 приостановлено надзорное производство по заявлению Учреждения о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 11.05.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2013 по делу N А05-2748/2012, принятие которых явилось основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, пеней и штрафов по настоящему делу.
Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
Учитывая, что названное процессуальное действие не нарушает права сторон на судебную защиту, а также с целью обеспечения законности и единообразия в применении норм материального права, кассационная инстанция считает, что производство по кассационной жалобе Управления по настоящему делу следует приостановить.
В силу пункта 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (с учетом дополнений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62), постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит опубликованию в журнале "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" и размещается на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14) со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для арбитражных судов считается определенной.
С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Учреждения по настоящему делу подлежит приостановлению до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления Учреждения по делу N А05-2748/2012 Арбитражного суда Архангельской области.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 145, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
приостановить производство по кассационной жалобе федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.11.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу N А05-3307/2012 до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 11.05.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2013 по делу N А05-2748/2012.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Председательствующий
М.В.ПАСТУХОВА
Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)