Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Расторжение трудового договора по инициативе работника; Трудовые отношения; Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зарипова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Лутфуллоевой Р.Р. судей Козиной Н.М., Стельмах О.Ю.
при секретаре У.
рассмотрела 21 августа 2012 года в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ООО СК "Содружество" на решение Курчатовского районного суда г. Челябинск от 06 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Лутфуллоевой Р.Р. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ООО СК "Содружество" Г., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к ООО СК "Содружество" о взыскании задолженности по заработной плате в сумме **** рублей, компенсации за отпуск в сумме **** рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме **** рубля, компенсации морального вреда в сумме **** рубля. В обоснование иска указал, что с 28.11.2011 г. по 13.01.2012 г. состоял в трудовых отношениях с ООО СК "Содружество" в должности ****. За период работы ему не выплачена заработная плата.
В судебном заседании истец иск поддержал.
Представитель ответчика - ООО СК "Содружество" - в судебном заседании участия не принимал.
Суд постановил решение, которым иск удовлетворил частично, взыскал с ООО СК "Содружество" в пользу П. заработную плату в сумме **** рублей **** коп; компенсацию за задержку выплаты заработной платы **** рубля **** копеек, компенсацию морального вреда в размере **** рублей. В остальной части иска отказал.
В апелляционной жалобе ООО СК "Содружество" просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное ввиду нарушения норм материального права и вынести по делу новое решение. В обоснование жалобы указано на неправильное определение судом размера задолженности по заработной плате, поскольку взыскание произведено без учета удержания налога на доходы физических лиц.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика - ООО СК "Содружество" - Г. на доводах апелляционной жалобы настаивала.
Истец в суд апелляционной инстанции при надлежащем извещении не явился, о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.
Выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается: трудовым договором от 28.11.2011 г. (л.д. 7 - 9), трудовой книжкой (л.д. 10 - 14), справкой о сумме заработной платы, на которую были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование (л.д. 30), справкой о наличии задолженности по заработной плате (л.д. 39), запиской-расчетом при прекращении трудового договора (л.д. 40), платежной ведомостью (л.д. 42), табелями учета рабочего времени (л.д. 43 - 46), справкой о начисленной заработной плате (л.д. 48), что П. в период с 01.12.2011 г. по 13.01.2012 г. работал в ООО СК "Содружество" в должности начальника ****, уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. При увольнении окончательный расчет с ним не произведен.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу с том, что задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет **** рублей **** копейки. (**** - ****), из которых по компенсации за неиспользованный отпуск - **** рублей **** коп., правомерно не приняв во внимание представленную работодателем справку о начисленной заработной плате, содержащую неверный расчет задолженности.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости принять за основу трудовой договор, содержащий сведения об установленном истцу размере заработной платы в **** рублей, и произвести расчет пропорционально отработанному истцом времени за декабрь 2011 года и январь 2012 года.
Ссылка в апелляционной жалобе ООО СК "Содружество" на то, что взыскание произведено без удержания налога на доходы физических лиц, не может быть принята во внимание, поскольку подоходный налог подлежит учету и отчислению в доход государства при исполнении решения суда либо работодателем, либо самим налогоплательщиком.
В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебного решения.
Обстоятельства по делу исследованы полно и всесторонне, всем доказательствам по делу, в их совокупности, дана правильная оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их переоценки не имеется, решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 06 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК "Содружество" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-6100/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Расторжение трудового договора по инициативе работника; Трудовые отношения; Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2012 г. по делу N 11-6100/2012
Судья: Зарипова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Лутфуллоевой Р.Р. судей Козиной Н.М., Стельмах О.Ю.
при секретаре У.
рассмотрела 21 августа 2012 года в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ООО СК "Содружество" на решение Курчатовского районного суда г. Челябинск от 06 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Лутфуллоевой Р.Р. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ООО СК "Содружество" Г., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к ООО СК "Содружество" о взыскании задолженности по заработной плате в сумме **** рублей, компенсации за отпуск в сумме **** рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме **** рубля, компенсации морального вреда в сумме **** рубля. В обоснование иска указал, что с 28.11.2011 г. по 13.01.2012 г. состоял в трудовых отношениях с ООО СК "Содружество" в должности ****. За период работы ему не выплачена заработная плата.
В судебном заседании истец иск поддержал.
Представитель ответчика - ООО СК "Содружество" - в судебном заседании участия не принимал.
Суд постановил решение, которым иск удовлетворил частично, взыскал с ООО СК "Содружество" в пользу П. заработную плату в сумме **** рублей **** коп; компенсацию за задержку выплаты заработной платы **** рубля **** копеек, компенсацию морального вреда в размере **** рублей. В остальной части иска отказал.
В апелляционной жалобе ООО СК "Содружество" просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное ввиду нарушения норм материального права и вынести по делу новое решение. В обоснование жалобы указано на неправильное определение судом размера задолженности по заработной плате, поскольку взыскание произведено без учета удержания налога на доходы физических лиц.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика - ООО СК "Содружество" - Г. на доводах апелляционной жалобы настаивала.
Истец в суд апелляционной инстанции при надлежащем извещении не явился, о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.
Выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается: трудовым договором от 28.11.2011 г. (л.д. 7 - 9), трудовой книжкой (л.д. 10 - 14), справкой о сумме заработной платы, на которую были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование (л.д. 30), справкой о наличии задолженности по заработной плате (л.д. 39), запиской-расчетом при прекращении трудового договора (л.д. 40), платежной ведомостью (л.д. 42), табелями учета рабочего времени (л.д. 43 - 46), справкой о начисленной заработной плате (л.д. 48), что П. в период с 01.12.2011 г. по 13.01.2012 г. работал в ООО СК "Содружество" в должности начальника ****, уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. При увольнении окончательный расчет с ним не произведен.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу с том, что задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет **** рублей **** копейки. (**** - ****), из которых по компенсации за неиспользованный отпуск - **** рублей **** коп., правомерно не приняв во внимание представленную работодателем справку о начисленной заработной плате, содержащую неверный расчет задолженности.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости принять за основу трудовой договор, содержащий сведения об установленном истцу размере заработной платы в **** рублей, и произвести расчет пропорционально отработанному истцом времени за декабрь 2011 года и январь 2012 года.
Ссылка в апелляционной жалобе ООО СК "Содружество" на то, что взыскание произведено без удержания налога на доходы физических лиц, не может быть принята во внимание, поскольку подоходный налог подлежит учету и отчислению в доход государства при исполнении решения суда либо работодателем, либо самим налогоплательщиком.
В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебного решения.
Обстоятельства по делу исследованы полно и всесторонне, всем доказательствам по делу, в их совокупности, дана правильная оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их переоценки не имеется, решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 06 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК "Содружество" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)