Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2008 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Б. Шалкина,
судей В.А. Камериловой, Ф.И. Тимаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.И.
Мелащенко,
при участии в заседании представителей:
истца: Грибанов Г.В. по доверенности от 28.07.2008 г.
ответчика: Фролова В.А. по доверенности N 705-д от 25.07.2008 г., Джугань Я.Е. по доверенности N 305 от 30.07.2008 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крымова Анатолия Георгиевича
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 2 июля 2008 года по делу N А06-2214/2008-17, принятое судьей А.Н. Рыбниковым,
по иску Крымова Анатолия Георгиевича
к ОАО "Судостроительный завод "Красные баррикады"
о признании положения абз. 2 ст. 16.6 Устава и абз. 2 ст. 2 Положения о совете директоров, Решение Совета директоров, Протокол N 14 от 05.02.2008 г., в части отказа во включении предложенных истцом кандидатур в Совет директоров Общества недействительными,
установил:
Крымов Анатолий Георгиевич обратился в суд с иском к ОАО "Судостроительный завод "Красные баррикады" о признании положения абз. 2 ст. 16.6 Устава и абз. 2 ст. 2 Положения о совете директоров, Решение Совета директоров ОАО "Судостроительный завод "Красные баррикады" от 05.02.2008 г. в части отказа во включении предложенных истцом кандидатур в Совет директоров Общества недействительными.
Решением от 2 июля 2008 года арбитражный суд первой инстанции в части иска о признания абзаца 2 ст. 2 Положения о Совете директоров ОАО "ССЗ "Красные баррикады" недействительным производство по делу прекратил, в остальной части иска отказал.
Не согласившись с данным решением, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права.
В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не учел следующего: действующее законодательство запрещает установление дополнительных требований к кандидатам в члены совета директоров акционерных обществ и допускает оспаривание в суде внутреннего документа общества без оспаривания решения которым был утвержден внутренний документ; истец оформил предложения о выдвижении кандидатов в совет директоров в соответствии с действующим законодательством.
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика считает решение законным, просит оставить в силе.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, истец является акционером ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады", владеющий 869 обыкновенными именными акциями Общества, что составляет 2,4% голосующих акций Общества.
28.01.2008 г. в ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады" поступило предложение акционера Крымова А.Г. о включении в список кандидатур для голосования по выборам Совета директоров ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады" следующих кандидатов: Крымов Анатолий Георгиевич, Игнатьев Александр Андреевич, Проскуряков Владимир Николаевич, Проскурин Юрий Михайлович и Решетов Спартак Александрович.
Решением от 05.02.2008 года Совет директоров ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады" отклонил предложение истца и отказал во включении предложенных им кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам Совета директоров ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады" как не соответствующее требованиям, предусмотренным ст. 53 ФЗ "Об акционерных обществах" и ст. 16.6. абз. 2 Устава Общества и абз. 2 ст. 2 Положения о Совете директоров ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады".
Из содержания абзаца 2 ст. 16.6 Устава ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады" следует, что требования, предъявляемые к лицам, избираемым в состав Совета директоров общества, устанавливаются положением о Совете директоров, утвержденным общим собранием акционеров.
Из содержания абзаца 2 ст. 2 Положения о совете директоров Общества следует, что членом совета директоров может быть акционер, имеющий стаж работы в судостроительном производстве не менее 10 лет и на данном предприятии не менее 5 лет, имеющий высшее или специальное образование по соответствующей профессии.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования в части признания недействительным абзаца 2 ст. 16. 6 устава Общества по следующим основаниям.
Кроме того, согласно п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 6/8 от 01.07.96 г. акционер вправе обжаловать решение общего собрания акционеров, утвердившего устав общества, содержащий оспариваемый пункт, при наличии условий, предусмотренных названной нормой Закона, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения.
Однако, как следует из материалов дела, а также подтверждено представителем истца при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец принимал участие в общем собрании акционеров ОАО "Судостроительный завод "Красные баррикады", проводившемся 30.05.2007 г., и голосовал за принятие Устава ОАО "Судостроительный завод "Красные баррикады" и Положения о Совете директоров ОАО "Судостроительный завод "Красные баррикады".
Кроме того, как правильно установил суд первой инстанции, в силу статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует на основании устава либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. Учредительный договор заключается, а устав - утверждается его учредителями.
Устав акционерного общества является учредительным документом, обязательным для исполнения всеми органами общества и его акционерами. Требования к его содержанию определены в статье 11 Федерального закона "Об акционерных обществах", в силу которой устав общества наряду с обязательными требованиями, перечисленными в названной статье, может содержать другие положения, не противоречащие Федеральному закону "Об акционерных обществах" и иным федеральным законам. Следовательно, для признания устава недействительным нужно доказать, что содержащиеся в нем положения противоречат императивным предписаниям законодательства.
Истец не представил доказательств противоречия оспоренных им положений устава императивным нормам Закона.
Также обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что положения абзаца 2 ст. 16.6 Устава Общества носят отсылочный характера и сами по себе никаких дополнительных требований либо ограничений не устанавливают. Ссылка в Уставе на Положение о совете директоров Общества не противоречит Закону, поскольку нормативными актами не запрещено установление дополнительных требований к кандидатам в члены совета директоров. Положение, являясь внутренним Документом, регулирующим деятельность органа общества - совета директоров, утверждено в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 48 Федерального закона РФ "Об акционерных обществах" общим собранием акционеров ОАО "Судостроительный завод "Красные баррикады" от 30.05.2007 г.
Пункт 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъясняет, что при разрешении споров, возникающих в связи с исками акционеров, необходимо иметь в виду, что иски акционерами могут предъявляться в случаях, предусмотренных законодательством.
Законом об акционерных обществах не предусмотрено право акционера оспаривать в судебном порядке положения внутреннего документа общества, принятого в установленном порядке общим собранием акционеров.
Как правильно указал суд первой инстанции, истцом не предъявлено требование о признании недействительным решения общего собрания акционеров, которым было утверждено оспариваемое истцом положение.
Поэтому соответствующим действующему законодательству является решение суда первой инстанции о прекращении производства по делу в части признания недействительным абз. 2 ст. 2 Положения о совете директоров.
У суда первой инстанции также отсутствовали основания для удовлетворения требования о признании Решения Совета директоров ОАО "Судостроительный завод "Красные баррикады" от 05.02.2008 г. в части отказа во включении предложенных истцом кандидатур в Совет директоров Общества недействительными.
- В соответствии с п. 5 ст. 53 ФЗ "Об акционерных обществах" выдвинутые кандидаты не подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров Общества случае, если предложение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 настоящей статьи;
- Пунктами 3 и 4 ст. 53 ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что предложение о выдвижении кандидатов вносятся в письменной форме с указанием имени (наименования) представивших их акционеров (акционера), количества и категории (типа) принадлежащих им акций и должны быть подписаны акционерами (акционером).
Предложение о выдвижении кандидатов должно содержать имя и данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества.
Предложение акционера Крымова А.Г. о выдвижении кандидатов для включения в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады" от 28.01.2008 г. не содержало сведений, предусмотренных абзацем 2 ст. 2 Положения о Совете директоров ОАО "Судостроительный завод "Красные баррикады" в том числе, о профессиональном опыте и образовании кандидатов, в связи с чем, не соответствовало требованиям, установленным пунктами 3 и 4 ст. 53 ФЗ "Об акционерных обществах".
Как правильно указал суд первой инстанции, процедура выдвижения кандидатов для включения в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров Общества носит заявительный и формальный характер и предложение акционера должно быть оформлено в виде соответствующего документа, который в свою очередь должен содержать установленные законом или внутренним документом общества сведения, поэтому, отсутствие таких сведений является основанием для не включения кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров Общества.
Поэтому, не имеет правового значения факт того, обладало ли Общество или нет информацией о стаже, образовании и прочих сведениях о выдвинутом кандидате, если такие сведения в предложение о выдвижении кандидатов для включения в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров внесены не были.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 2 июля 2008 года по делу N А06-2214/2008-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий по делу
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.08.2008 ПО ДЕЛУ N А06-2214/2008-17
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2008 г. по делу N А06-2214/2008-17
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2008 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Б. Шалкина,
судей В.А. Камериловой, Ф.И. Тимаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.И.
Мелащенко,
при участии в заседании представителей:
истца: Грибанов Г.В. по доверенности от 28.07.2008 г.
ответчика: Фролова В.А. по доверенности N 705-д от 25.07.2008 г., Джугань Я.Е. по доверенности N 305 от 30.07.2008 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крымова Анатолия Георгиевича
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 2 июля 2008 года по делу N А06-2214/2008-17, принятое судьей А.Н. Рыбниковым,
по иску Крымова Анатолия Георгиевича
к ОАО "Судостроительный завод "Красные баррикады"
о признании положения абз. 2 ст. 16.6 Устава и абз. 2 ст. 2 Положения о совете директоров, Решение Совета директоров, Протокол N 14 от 05.02.2008 г., в части отказа во включении предложенных истцом кандидатур в Совет директоров Общества недействительными,
установил:
Крымов Анатолий Георгиевич обратился в суд с иском к ОАО "Судостроительный завод "Красные баррикады" о признании положения абз. 2 ст. 16.6 Устава и абз. 2 ст. 2 Положения о совете директоров, Решение Совета директоров ОАО "Судостроительный завод "Красные баррикады" от 05.02.2008 г. в части отказа во включении предложенных истцом кандидатур в Совет директоров Общества недействительными.
Решением от 2 июля 2008 года арбитражный суд первой инстанции в части иска о признания абзаца 2 ст. 2 Положения о Совете директоров ОАО "ССЗ "Красные баррикады" недействительным производство по делу прекратил, в остальной части иска отказал.
Не согласившись с данным решением, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права.
В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не учел следующего: действующее законодательство запрещает установление дополнительных требований к кандидатам в члены совета директоров акционерных обществ и допускает оспаривание в суде внутреннего документа общества без оспаривания решения которым был утвержден внутренний документ; истец оформил предложения о выдвижении кандидатов в совет директоров в соответствии с действующим законодательством.
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика считает решение законным, просит оставить в силе.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, истец является акционером ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады", владеющий 869 обыкновенными именными акциями Общества, что составляет 2,4% голосующих акций Общества.
28.01.2008 г. в ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады" поступило предложение акционера Крымова А.Г. о включении в список кандидатур для голосования по выборам Совета директоров ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады" следующих кандидатов: Крымов Анатолий Георгиевич, Игнатьев Александр Андреевич, Проскуряков Владимир Николаевич, Проскурин Юрий Михайлович и Решетов Спартак Александрович.
Решением от 05.02.2008 года Совет директоров ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады" отклонил предложение истца и отказал во включении предложенных им кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам Совета директоров ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады" как не соответствующее требованиям, предусмотренным ст. 53 ФЗ "Об акционерных обществах" и ст. 16.6. абз. 2 Устава Общества и абз. 2 ст. 2 Положения о Совете директоров ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады".
Из содержания абзаца 2 ст. 16.6 Устава ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады" следует, что требования, предъявляемые к лицам, избираемым в состав Совета директоров общества, устанавливаются положением о Совете директоров, утвержденным общим собранием акционеров.
Из содержания абзаца 2 ст. 2 Положения о совете директоров Общества следует, что членом совета директоров может быть акционер, имеющий стаж работы в судостроительном производстве не менее 10 лет и на данном предприятии не менее 5 лет, имеющий высшее или специальное образование по соответствующей профессии.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования в части признания недействительным абзаца 2 ст. 16. 6 устава Общества по следующим основаниям.
Кроме того, согласно п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 6/8 от 01.07.96 г. акционер вправе обжаловать решение общего собрания акционеров, утвердившего устав общества, содержащий оспариваемый пункт, при наличии условий, предусмотренных названной нормой Закона, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения.
Однако, как следует из материалов дела, а также подтверждено представителем истца при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец принимал участие в общем собрании акционеров ОАО "Судостроительный завод "Красные баррикады", проводившемся 30.05.2007 г., и голосовал за принятие Устава ОАО "Судостроительный завод "Красные баррикады" и Положения о Совете директоров ОАО "Судостроительный завод "Красные баррикады".
Кроме того, как правильно установил суд первой инстанции, в силу статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует на основании устава либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. Учредительный договор заключается, а устав - утверждается его учредителями.
Устав акционерного общества является учредительным документом, обязательным для исполнения всеми органами общества и его акционерами. Требования к его содержанию определены в статье 11 Федерального закона "Об акционерных обществах", в силу которой устав общества наряду с обязательными требованиями, перечисленными в названной статье, может содержать другие положения, не противоречащие Федеральному закону "Об акционерных обществах" и иным федеральным законам. Следовательно, для признания устава недействительным нужно доказать, что содержащиеся в нем положения противоречат императивным предписаниям законодательства.
Истец не представил доказательств противоречия оспоренных им положений устава императивным нормам Закона.
Также обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что положения абзаца 2 ст. 16.6 Устава Общества носят отсылочный характера и сами по себе никаких дополнительных требований либо ограничений не устанавливают. Ссылка в Уставе на Положение о совете директоров Общества не противоречит Закону, поскольку нормативными актами не запрещено установление дополнительных требований к кандидатам в члены совета директоров. Положение, являясь внутренним Документом, регулирующим деятельность органа общества - совета директоров, утверждено в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 48 Федерального закона РФ "Об акционерных обществах" общим собранием акционеров ОАО "Судостроительный завод "Красные баррикады" от 30.05.2007 г.
Пункт 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъясняет, что при разрешении споров, возникающих в связи с исками акционеров, необходимо иметь в виду, что иски акционерами могут предъявляться в случаях, предусмотренных законодательством.
Законом об акционерных обществах не предусмотрено право акционера оспаривать в судебном порядке положения внутреннего документа общества, принятого в установленном порядке общим собранием акционеров.
Как правильно указал суд первой инстанции, истцом не предъявлено требование о признании недействительным решения общего собрания акционеров, которым было утверждено оспариваемое истцом положение.
Поэтому соответствующим действующему законодательству является решение суда первой инстанции о прекращении производства по делу в части признания недействительным абз. 2 ст. 2 Положения о совете директоров.
У суда первой инстанции также отсутствовали основания для удовлетворения требования о признании Решения Совета директоров ОАО "Судостроительный завод "Красные баррикады" от 05.02.2008 г. в части отказа во включении предложенных истцом кандидатур в Совет директоров Общества недействительными.
- В соответствии с п. 5 ст. 53 ФЗ "Об акционерных обществах" выдвинутые кандидаты не подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров Общества случае, если предложение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 настоящей статьи;
- Пунктами 3 и 4 ст. 53 ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что предложение о выдвижении кандидатов вносятся в письменной форме с указанием имени (наименования) представивших их акционеров (акционера), количества и категории (типа) принадлежащих им акций и должны быть подписаны акционерами (акционером).
Предложение о выдвижении кандидатов должно содержать имя и данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества.
Предложение акционера Крымова А.Г. о выдвижении кандидатов для включения в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады" от 28.01.2008 г. не содержало сведений, предусмотренных абзацем 2 ст. 2 Положения о Совете директоров ОАО "Судостроительный завод "Красные баррикады" в том числе, о профессиональном опыте и образовании кандидатов, в связи с чем, не соответствовало требованиям, установленным пунктами 3 и 4 ст. 53 ФЗ "Об акционерных обществах".
Как правильно указал суд первой инстанции, процедура выдвижения кандидатов для включения в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров Общества носит заявительный и формальный характер и предложение акционера должно быть оформлено в виде соответствующего документа, который в свою очередь должен содержать установленные законом или внутренним документом общества сведения, поэтому, отсутствие таких сведений является основанием для не включения кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров Общества.
Поэтому, не имеет правового значения факт того, обладало ли Общество или нет информацией о стаже, образовании и прочих сведениях о выдвинутом кандидате, если такие сведения в предложение о выдвижении кандидатов для включения в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров внесены не были.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 2 июля 2008 года по делу N А06-2214/2008-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий по делу
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)