Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Доржиева Э.П.,
судей: Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите
на Решение Арбитражного суда Читинской области от 11 сентября 2007 г. по делу N А78-3815/2007-С3-21/217, по заявлению ООО "Забайкалзолотопроект" к Межрайонной ИФНС N 2 по г. Чите о признании недействительным решения налогового органа в части, принятое судьей Н.Н. Куликовой
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Г. (доверенность от 16.07.2007 г.);
- от ответчика: П. (доверенность от 26.03.2007 г. за N 05-24377);
- Ц. (доверенность от 09.01.2007 г. за N 05-219);
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Забайкалзолотопроект" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите о признании недействительным решения N 15-09-76 от 02.07.2007 года в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 163725 руб., за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 116662 руб., предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1637245 руб., соответствующие пени в сумме 447292,95 руб., налог на прибыль в сумме 1166624 руб., соответствующие пени в сумме 327639,8 руб., и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением от 11.09.2007 г. суд удовлетворил заявленные требования, в обоснование указав, что налоговый орган неправомерно доначислил оспариваемые суммы налогов, пени, штрафных санкций. Доказательств недобросовестности налогоплательщика не представлено. Общество правомерно включило в расходы суммы затрат по оплате за услуги управляющей компании и заявила налоговые вычеты по НДС. Представленные заявителем документы оформлены надлежащим образом и подтверждают действительность произведенной хозяйственной операции.
Не согласившись с указанным решением, Межрайонная ИФНС России N 2 по г. Чите обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считают, что представленные обществом документы не соответствуют предъявляемым требованиям, не подтверждают выполнение услуг управляющей компанией, хозяйственные операции носят фиктивный характер.
Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с апелляционной жалобой, дал пояснения согласно письменному отзыву. Затраты на выплату вознаграждения управляющей компании в состав расходов включены правомерно и подтверждаются актами и счетами-фактурами, составленными в соответствии с требованиями закона. Услуги управления не могут быть измерены в каких-либо единицах измерения, количественном объеме и цене единицы измерения, поэтому в представленных актах не указан объем оказанных услуг. Заявленные вычеты обоснованы представленными документами. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, пояснил, что затраты на выплату вознаграждения управляющей компании могут быть включены в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, при надлежащем документальном оформлении мероприятий, проводимых управляющей компанией, и при отсутствии в структуре общества собственного аппарата управления, выполняющего функции, аналогичные функциям управляющей компании. Из представленных актов нельзя определить, какие услуги по управлению были оказаны и в каком объеме, какую конкретно работу выполнила управляющая организация для заказчика. В представленных счетах-фактурах не конкретизирован вид оказанных услуг, таким образом, они не соответствуют требованиям ст. 169 Налогового Кодекса РФ и не могут являться основанием для принятии вычетов по НДС. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
На основании решения N 150-2-24/48 от 20.02.2007 года Межрайонная ИФНС России N 2 по г. Чите провела выездную налоговую проверку ООО "Забайкалзолотопроект" по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на прибыль, налога на имущество организаций, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, земельного налога за период с 01.01.2004 года по 31.12.2005 года.
Результаты выездной налоговой проверки были зафиксированы в акте выездной налоговой проверки N 15-09-70/ДСП от 25.05.2007 года.
На основании указанного акта налоговым органом принято решение N 15-09-76 от 02.07.2007 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 183167 руб., за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 116662 руб., а также предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1637245 руб., соответствующие пени в сумме 447292,95 руб., налог на прибыль в сумме 1166624 руб., соответствующие пени в сумме 327639,8 руб., и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.
Основанием начисления налогов на прибыль и на добавленную стоимость в названных суммах явилось исключение из сумм расходов затрат на оплату услуг управляющей компанией ООО "Руссдрагмет", так как затраты на услуги управляющей организации документально не подтверждены и экономически не оправданы, не связаны с осуществлением обществом операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость. Счета-фактуры не соответствуют требованиям ст. 169 Налогового Кодекса РФ.
Согласно статье 247 Налогового Кодекса РФ объектом налогообложения налогом на прибыль для российских организаций признается прибыль, представляющая собой полученные налогоплательщиком доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Расходами в соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового Кодекса РФ признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Пунктом 18 статьи 264 Налогового Кодекса РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, отнесены расходы налогоплательщика на управление организацией или отдельными ее подразделениями, а также расходы на приобретение услуг по управлению организацией или ее отдельными подразделениями.
На основании ст. 42 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников ООО "Забайкалзолотопроект" приняло решение от 17.03.2004 г. о передаче полномочий исполнительного органа общества управляющей организации.
В соответствии с данным решением между ООО "Забайкалзолотопроект" и ООО "Руссдрагмет" был заключен договор на осуществление функций исполнительного органа N 3 от 17.03.2004 г.
В подтверждение исполнения услуги управляющей организацией налогоплательщиком представлены ежемесячные акты, которыми оформлялись услуги по управлению.
Доводы налогового органа о том, что в актах и счетах-фактурах отсутствует содержание и объем оказанной услуги по управлению Обществом, не указана цена каждой услуги, а первичные учетные документы составлены с нарушением предусмотренной формы, правомерно отклонены судом.
Пунктом 5 ст. 38 НК РФ установлено, что под услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. Управленческие услуги не имеют единицы измерения, количественный объем и цену единицы измерения, поскольку не имеют материального выражения.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.
Акты к договору на осуществление функций исполнительного органа оформлены без каких-либо нарушений, содержат ссылки на договор, по которому эти услуги оказаны, периоды, к которым они относятся, дату составления документа, наименования организаций, от имени которых они оставлены, содержание хозяйственной операции, подписаны уполномоченными лицами.
В связи с передачей полномочий исполнительного органа управляющей компании должность генерального директора общества была сокращена, фактическое управление обществом осуществлялось управляющей организацией через своего представителя по доверенности. Учитывая, что право выбора доверенного лица относится к компетенции управляющей организации, доводы налогового органа в этой части не могут быть приняты во внимание.
Затраты по управлению текущей деятельностью общества являются затратами, связанными с экономической деятельностью налогоплательщика, направленной на получение дохода, в связи с чем доводы об их экономической не оправданности, отклоняются.
Доказательств недобросовестности налогоплательщика, наличия в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды, инспекцией не представлено.
Кроме того, в судебном заседании представитель налогового органа пояснил, что по запросу поступил ответ от налоговой инспекции, в которой состоит на учете ООО "Руссдрагмет", согласно которому ООО "Руссдрагмет" является действующей организацией, налоговую и бухгалтерскую отчетность сдает, налоги уплачивает в полном объеме. С указанной хозяйственной операции налоги, в том числе НДС были уплачены в полностью. После заключения договора на управление сумма имеющихся убытков в проверяемом периоде уменьшилась.
Согласно информационному письму ГМЦ Госкомстата России от 07.08.2003 г. N 28-902-47/01-102630 в соответствии с установленным кодом ОКВЭД основным видом деятельности ООО "Руссдрагмет" является - деятельность по управлению финансово-промышленными группами и холдинг-компаниями.
Реальность произведенных расходов налогоплательщик также подтвердил платежными поручениями.
При таких обстоятельствах суд правомерно признал, затраты на услуги управляющей организации в размере 1669532 руб. за 2004 год и в размере 7439428 руб. за 2005 год являются экономически обоснованными, имеют оценку в денежном выражении, документально подтверждены, и, следовательно, соответствуют требованиям статьи 252 НКРФ, в связи с чем оснований для доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафных санкций не имелось.
Пунктом 2 статьи 171 Налогового Кодекса РФ установлено, что к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса), либо приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового Кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Обществом для подтверждения вычета по налогу на добавленную стоимость в инспекцию представлены счета-фактуры, которые соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса, платежные документы об оплате услуг управляющей организации с учетом налога на добавленную стоимость, акты сдачи-приемки услуг, на основании которых услуги приняты к учету.
Приобретенные обществом услуги по договору на управление связаны с осуществлением операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.
В соответствии с подп. 5 п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование поставляемых (отгруженных) товаров, описание выполненных работ, оказанных услуг и единица измерения (при возможности ее указания).
Как было указано выше, управленческие услуги не имеют единицы измерения, количественного объема и цены за единицу измерения, поскольку не имеют материального выражения.
В представленных счетах-фактурах, выставленных ООО "Руссдрагмет", в графе "Наименование товара /описание выполненных работ, оказанных услуг/" указано: "услуги по управлению согласно договору на осуществление функций исполнительного органа N 3 от 17.03.2004 г.".
Учитывая, что в спорных счетах-фактурах имеется описание оказанных услуг и содержится ссылка на соответствующий договор N 3 от 17.03.2004 года, в котором содержание оказанных услуг конкретизировано, следует признать, что представленные счета-фактуры соответствуют требованиям подп. 5 п. 5 ст. 169 НК РФ.
При таких обстоятельствах и, принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно указал, что представленные документы подтверждают обоснованность заявленных вычетов по НДС, соответственно, оснований для доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафных санкций не имелось.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по вышеуказанным мотивам.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Читинской области от 11.09.2007 г., принятое по делу N А78-3815/2007-С3-21/217, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите без удовлетворения.
2. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Э.П.ДОРЖИЕВ
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Т.О.ЛЕШУКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.11.2007 N 04АП-4487/2007 ПО ДЕЛУ N А78-3815/2007-С3-21/217
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2007 г. N 04АП-4487/2007
Дело N А78-3815/2007-С3-21/217
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Доржиева Э.П.,
судей: Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите
на Решение Арбитражного суда Читинской области от 11 сентября 2007 г. по делу N А78-3815/2007-С3-21/217, по заявлению ООО "Забайкалзолотопроект" к Межрайонной ИФНС N 2 по г. Чите о признании недействительным решения налогового органа в части, принятое судьей Н.Н. Куликовой
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Г. (доверенность от 16.07.2007 г.);
- от ответчика: П. (доверенность от 26.03.2007 г. за N 05-24377);
- Ц. (доверенность от 09.01.2007 г. за N 05-219);
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Забайкалзолотопроект" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите о признании недействительным решения N 15-09-76 от 02.07.2007 года в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 163725 руб., за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 116662 руб., предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1637245 руб., соответствующие пени в сумме 447292,95 руб., налог на прибыль в сумме 1166624 руб., соответствующие пени в сумме 327639,8 руб., и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением от 11.09.2007 г. суд удовлетворил заявленные требования, в обоснование указав, что налоговый орган неправомерно доначислил оспариваемые суммы налогов, пени, штрафных санкций. Доказательств недобросовестности налогоплательщика не представлено. Общество правомерно включило в расходы суммы затрат по оплате за услуги управляющей компании и заявила налоговые вычеты по НДС. Представленные заявителем документы оформлены надлежащим образом и подтверждают действительность произведенной хозяйственной операции.
Не согласившись с указанным решением, Межрайонная ИФНС России N 2 по г. Чите обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считают, что представленные обществом документы не соответствуют предъявляемым требованиям, не подтверждают выполнение услуг управляющей компанией, хозяйственные операции носят фиктивный характер.
Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с апелляционной жалобой, дал пояснения согласно письменному отзыву. Затраты на выплату вознаграждения управляющей компании в состав расходов включены правомерно и подтверждаются актами и счетами-фактурами, составленными в соответствии с требованиями закона. Услуги управления не могут быть измерены в каких-либо единицах измерения, количественном объеме и цене единицы измерения, поэтому в представленных актах не указан объем оказанных услуг. Заявленные вычеты обоснованы представленными документами. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, пояснил, что затраты на выплату вознаграждения управляющей компании могут быть включены в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, при надлежащем документальном оформлении мероприятий, проводимых управляющей компанией, и при отсутствии в структуре общества собственного аппарата управления, выполняющего функции, аналогичные функциям управляющей компании. Из представленных актов нельзя определить, какие услуги по управлению были оказаны и в каком объеме, какую конкретно работу выполнила управляющая организация для заказчика. В представленных счетах-фактурах не конкретизирован вид оказанных услуг, таким образом, они не соответствуют требованиям ст. 169 Налогового Кодекса РФ и не могут являться основанием для принятии вычетов по НДС. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
На основании решения N 150-2-24/48 от 20.02.2007 года Межрайонная ИФНС России N 2 по г. Чите провела выездную налоговую проверку ООО "Забайкалзолотопроект" по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на прибыль, налога на имущество организаций, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, земельного налога за период с 01.01.2004 года по 31.12.2005 года.
Результаты выездной налоговой проверки были зафиксированы в акте выездной налоговой проверки N 15-09-70/ДСП от 25.05.2007 года.
На основании указанного акта налоговым органом принято решение N 15-09-76 от 02.07.2007 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 183167 руб., за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 116662 руб., а также предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1637245 руб., соответствующие пени в сумме 447292,95 руб., налог на прибыль в сумме 1166624 руб., соответствующие пени в сумме 327639,8 руб., и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.
Основанием начисления налогов на прибыль и на добавленную стоимость в названных суммах явилось исключение из сумм расходов затрат на оплату услуг управляющей компанией ООО "Руссдрагмет", так как затраты на услуги управляющей организации документально не подтверждены и экономически не оправданы, не связаны с осуществлением обществом операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость. Счета-фактуры не соответствуют требованиям ст. 169 Налогового Кодекса РФ.
Согласно статье 247 Налогового Кодекса РФ объектом налогообложения налогом на прибыль для российских организаций признается прибыль, представляющая собой полученные налогоплательщиком доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Расходами в соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового Кодекса РФ признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Пунктом 18 статьи 264 Налогового Кодекса РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, отнесены расходы налогоплательщика на управление организацией или отдельными ее подразделениями, а также расходы на приобретение услуг по управлению организацией или ее отдельными подразделениями.
На основании ст. 42 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников ООО "Забайкалзолотопроект" приняло решение от 17.03.2004 г. о передаче полномочий исполнительного органа общества управляющей организации.
В соответствии с данным решением между ООО "Забайкалзолотопроект" и ООО "Руссдрагмет" был заключен договор на осуществление функций исполнительного органа N 3 от 17.03.2004 г.
В подтверждение исполнения услуги управляющей организацией налогоплательщиком представлены ежемесячные акты, которыми оформлялись услуги по управлению.
Доводы налогового органа о том, что в актах и счетах-фактурах отсутствует содержание и объем оказанной услуги по управлению Обществом, не указана цена каждой услуги, а первичные учетные документы составлены с нарушением предусмотренной формы, правомерно отклонены судом.
Пунктом 5 ст. 38 НК РФ установлено, что под услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. Управленческие услуги не имеют единицы измерения, количественный объем и цену единицы измерения, поскольку не имеют материального выражения.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.
Акты к договору на осуществление функций исполнительного органа оформлены без каких-либо нарушений, содержат ссылки на договор, по которому эти услуги оказаны, периоды, к которым они относятся, дату составления документа, наименования организаций, от имени которых они оставлены, содержание хозяйственной операции, подписаны уполномоченными лицами.
В связи с передачей полномочий исполнительного органа управляющей компании должность генерального директора общества была сокращена, фактическое управление обществом осуществлялось управляющей организацией через своего представителя по доверенности. Учитывая, что право выбора доверенного лица относится к компетенции управляющей организации, доводы налогового органа в этой части не могут быть приняты во внимание.
Затраты по управлению текущей деятельностью общества являются затратами, связанными с экономической деятельностью налогоплательщика, направленной на получение дохода, в связи с чем доводы об их экономической не оправданности, отклоняются.
Доказательств недобросовестности налогоплательщика, наличия в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды, инспекцией не представлено.
Кроме того, в судебном заседании представитель налогового органа пояснил, что по запросу поступил ответ от налоговой инспекции, в которой состоит на учете ООО "Руссдрагмет", согласно которому ООО "Руссдрагмет" является действующей организацией, налоговую и бухгалтерскую отчетность сдает, налоги уплачивает в полном объеме. С указанной хозяйственной операции налоги, в том числе НДС были уплачены в полностью. После заключения договора на управление сумма имеющихся убытков в проверяемом периоде уменьшилась.
Согласно информационному письму ГМЦ Госкомстата России от 07.08.2003 г. N 28-902-47/01-102630 в соответствии с установленным кодом ОКВЭД основным видом деятельности ООО "Руссдрагмет" является - деятельность по управлению финансово-промышленными группами и холдинг-компаниями.
Реальность произведенных расходов налогоплательщик также подтвердил платежными поручениями.
При таких обстоятельствах суд правомерно признал, затраты на услуги управляющей организации в размере 1669532 руб. за 2004 год и в размере 7439428 руб. за 2005 год являются экономически обоснованными, имеют оценку в денежном выражении, документально подтверждены, и, следовательно, соответствуют требованиям статьи 252 НКРФ, в связи с чем оснований для доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафных санкций не имелось.
Пунктом 2 статьи 171 Налогового Кодекса РФ установлено, что к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса), либо приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового Кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Обществом для подтверждения вычета по налогу на добавленную стоимость в инспекцию представлены счета-фактуры, которые соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса, платежные документы об оплате услуг управляющей организации с учетом налога на добавленную стоимость, акты сдачи-приемки услуг, на основании которых услуги приняты к учету.
Приобретенные обществом услуги по договору на управление связаны с осуществлением операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.
В соответствии с подп. 5 п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование поставляемых (отгруженных) товаров, описание выполненных работ, оказанных услуг и единица измерения (при возможности ее указания).
Как было указано выше, управленческие услуги не имеют единицы измерения, количественного объема и цены за единицу измерения, поскольку не имеют материального выражения.
В представленных счетах-фактурах, выставленных ООО "Руссдрагмет", в графе "Наименование товара /описание выполненных работ, оказанных услуг/" указано: "услуги по управлению согласно договору на осуществление функций исполнительного органа N 3 от 17.03.2004 г.".
Учитывая, что в спорных счетах-фактурах имеется описание оказанных услуг и содержится ссылка на соответствующий договор N 3 от 17.03.2004 года, в котором содержание оказанных услуг конкретизировано, следует признать, что представленные счета-фактуры соответствуют требованиям подп. 5 п. 5 ст. 169 НК РФ.
При таких обстоятельствах и, принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно указал, что представленные документы подтверждают обоснованность заявленных вычетов по НДС, соответственно, оснований для доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафных санкций не имелось.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по вышеуказанным мотивам.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Читинской области от 11.09.2007 г., принятое по делу N А78-3815/2007-С3-21/217, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите без удовлетворения.
2. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Э.П.ДОРЖИЕВ
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Т.О.ЛЕШУКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)