Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2009 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макаровской Э.П.,
судей Александрова Д.Д., Мордкиной Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя: Маколов Ю.П. - доверенность от 12.05.2008 N 1/М,
от ответчика: Захарова Т.А. - доверенность от 31.12.2008 N 05-08/01310,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2009 г. по делу N А41-21798/08, принятое судьей Востоковой Е.А. по заявлению Негосударственного образовательного учреждения "Волоколамский учебно-спортивный центр Московского областного Совета Российской оборонно-спортивной организации - РОСТО" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Московской области об оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.07.2008 N 97 в части начисления земельного налога в сумме 496192 руб., пени 86919 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 99238 руб.,
установил:
Негосударственное образовательное учреждение "Волоколамский учебно-спортивный центр Московского областного Совета Российской оборонно-спортивной организации - РОСТО" (НОУ "Волоколамский УСЦ МОС РОСТО", Волоколамский УСЦ МОС РОСТО, учреждение, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) изменения предмета спора - л.д. 72 - 73) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Московской области (МРИ ФНС России N 19 по Московской области, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения Инспекции о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.07.2008 N 97 в части начисления земельного налога в сумме 496192 руб., пени 86919 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), в виде штрафа в сумме 99238 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, МРИ ФНС России N 19 по Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить. Налоговый орган не согласен с выводом суда о том, что основанием для признания решения налогового органа недействительным в части начисления земельного налога по спорному земельному участку послужил тот факт, что при реорганизации (преобразовании) Волоколамского городского совета ОСТ (бывший комитет ДОСААФ) в Волоколамский УСЦ РОСТО согласно передаточному акту от 20.12.1995 спорный земельный участок в пользование РОСТО не перешел. По мнению Инспекции, факт правопреемства учреждением РОСТО спорного земельного участка усматривается из налоговой декларации 2004 г., что, в свою очередь свидетельствует о том, что вместе с земельным участком учреждение РОСТО приняло на себя обязанность общества ДОСААФ по уплате обязательных (налоговых) платежей а, в свою очередь, отсутствие правоустанавливающих документов на спорный участок не освобождает учреждение от уплаты земельного налога.
В судебном заседании представитель МРИ ФНС России N 19 по Московской области поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель НОУ "Волоколамский УСЦ МОС РОСТО" против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда - законным.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки МРИ ФНС России N 19 по Московской области вынесено решение от 04.07.2008 N 97 о привлечении НОУ "Волоколамский УСЦ МОС РОСТО" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 16 - 21).
Указанным решением учреждение привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 104710 руб., из которой 99238 руб. - за неуплату земельного налога за 2006 г.; начислены налог на прибыль за 2005 г., земельный налог за 2006 г. в общей сумме 523556 руб., пени за их несвоевременную уплату в размере 95638 руб.
Не согласившись с решением МРИ ФНС России N 19 по Московской области от 04.07.2008 N 97 в части начисления земельного налога, пени, штрафа, НОУ "Волоколамский УСЦ МОС РОСТО" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа, должностного лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие), не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Из оспариваемого решения налогового органа усматривается, что основанием для начисления земельного налога, пени за его несвоевременную уплату, а также налоговой санкции послужило то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 50:07:030404:171, расположенный по адресу: Московская область, г. Волоколамск, 3-й Советский пер., д. 1А, площадью 30000 кв. м, кадастровой стоимостью 33079500 руб., принадлежащий Волоколамскому городскому обществу ДОСААФ на праве постоянного (бессрочного) пользования, в налоговой декларации по земельному налогу за 2006 г. не отражен, налог не исчислен и не уплачен. Обстоятельство принадлежности данного земельного участка налогоплательщику подтверждается свидетельством N 12825 о праве бессрочного (постоянного) пользования на землю, выданным 12.08.1993.
Свидетельством МО-7 N 12825 от 12.08.1993 за Волоколамским городским обществом ДОСААФ закреплено право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: Московская область, г. Волоколамск, 3-й Советский пер., д. 1А, площадью 3,0 га с целью организации автодрома и площадки для служебного собаководства (л.д. 31).
Вместе с тем, одновременно в материалы дела представлены:
- 1. протокол от 20.11.1995 N 21 "Об изменениях в Уставе Волоколамского УСЦ РОСТО", согласно которому Волоколамский УСЦ РОСТО Московской области является правопреемником собственности Волоколамского городского совета ОСТО (л.д. 41);
- 2. передаточный акт, утвержденный Председателем МОС РОСТО 20.12.1995, на основании которого Волоколамский городской совет ОСТО передал, а Волоколамский УСЦ РОСТО Московской области принял в собственность следующие объекты недвижимого имущества:
- - здание пневматического стрелкового тира;
- - здание 50-метрового полузакрытого стрелкового тира;
- - земельный участок площадью 0,12 га, расположенный по адресу в г. Волоколамске по ул. Панфилова;
- - земельный участок площадью 2,15 га, расположенный по адресу в г. Волоколамске по 3-му Советскому переулку;
- - земельный участок площадью 0,464 га, расположенный в городском парке культуры г. Волоколамска.
Документов, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок площадью 3,0 га был передан Волоколамскому УСЦ РОСТО Московской области, в силу чего учреждение обязано исчислять и уплачивать земельный налог, Инспекцией не представлено.
Статья 6 ЗК РФ определяет земельный участок как часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
Границы спорного земельного участка установлены не были.
Вывод о совершении налогового правонарушения построен налоговым органом на основании Выписки из государственного земельного кадастра, полученной проверяющим из Управления Роснедвижимости по Московской области, отдел по Волоколамскому району. Однако в соответствии с действующим законодательством выписка не является правоустанавливающим документом для оплаты земельного налога, так как на основании ст. 70 ЗК РФ Государственный земельный кадастр представляет собой систематизированный свод документированных сведений об объектах государственного кадастрового учета, о правовом режиме земель в Российской Федерации, о кадастровой стоимости, местоположении, размерах земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества.
Других документов, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок площадью 3.0 га был передан Волоколамскому УСЦ РОСТО Московской области, в силу чего учреждение обязано исчислять и уплачивать земельный налог, Инспекцией не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что факт правопреемства учреждением РОСТО спорного земельного участка усматривается из налоговой декларации 2004 г., что, в свою очередь свидетельствует о том, что вместе с земельным участком учреждение РОСТО приняло на себя обязанность общества ДОСААФ по уплате обязательных (налоговых) платежей а, в свою очередь, отсутствие правоустанавливающих документов на спорный участок не освобождает учреждение от уплаты земельного налога, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку факт правопреемства происходит на основании требований ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации; налоговая декларация не является правоустанавливающим документом; кроме того, в соответствии с действующим законодательством учреждением может быть подана корректирующая (уточненная) декларация, которую налоговый орган обязан принять, а заявление налогоплательщика о возврате излишне уплаченных сумм налога - рассмотреть.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что налоговый орган безосновательно, в отсутствие надлежащих документов, разрешил вопрос о принадлежности НОУ "Волоколамский УСЦ МОС РОСТО" земельного участка с кадастровым номером 50:07:030404:171, расположенного по адресу: Московская область, г. Волоколамск, 3-й Советский пер., д. 1А, площадью 30000 кв. м.
В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
На основании п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Статьей 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 08.04.2000 N 316 (с последующими изменениями) установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10).
В силу п. 13 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случаях, если кадастровая стоимость земли не определена, для целей, указанных в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, применяется нормативная цена земли.
МРИ ФНС России N 19 по Московской области в оспариваемом решении не приведены ссылки на нормативные акты, в соответствии с которыми определена кадастровая стоимость спорного земельного участка, отсутствует расчет суммы земельного налога, чем нарушен п. 8 ст. 101 НК РФ о нормативном и документальном обосновании доводов решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решение МРИ ФНС России N 19 по Московской области от 04.07.2008 N 97 в части начисления земельного налога, пени, штрафа не соответствует нормам налогового законодательства, нарушает права и законные интересы НОУ "Волоколамский УСЦ МОС РОСТО" в сфере предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение государственных органов, должностных лиц, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными.
При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2009 г. по делу N А41-21798/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.П.МАКАРОВСКАЯ
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Л.М.МОРДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.04.2009 ПО ДЕЛУ N А41-21798/08
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2009 г. по делу N А41-21798/08
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2009 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макаровской Э.П.,
судей Александрова Д.Д., Мордкиной Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя: Маколов Ю.П. - доверенность от 12.05.2008 N 1/М,
от ответчика: Захарова Т.А. - доверенность от 31.12.2008 N 05-08/01310,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2009 г. по делу N А41-21798/08, принятое судьей Востоковой Е.А. по заявлению Негосударственного образовательного учреждения "Волоколамский учебно-спортивный центр Московского областного Совета Российской оборонно-спортивной организации - РОСТО" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Московской области об оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.07.2008 N 97 в части начисления земельного налога в сумме 496192 руб., пени 86919 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 99238 руб.,
установил:
Негосударственное образовательное учреждение "Волоколамский учебно-спортивный центр Московского областного Совета Российской оборонно-спортивной организации - РОСТО" (НОУ "Волоколамский УСЦ МОС РОСТО", Волоколамский УСЦ МОС РОСТО, учреждение, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) изменения предмета спора - л.д. 72 - 73) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Московской области (МРИ ФНС России N 19 по Московской области, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения Инспекции о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.07.2008 N 97 в части начисления земельного налога в сумме 496192 руб., пени 86919 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), в виде штрафа в сумме 99238 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, МРИ ФНС России N 19 по Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить. Налоговый орган не согласен с выводом суда о том, что основанием для признания решения налогового органа недействительным в части начисления земельного налога по спорному земельному участку послужил тот факт, что при реорганизации (преобразовании) Волоколамского городского совета ОСТ (бывший комитет ДОСААФ) в Волоколамский УСЦ РОСТО согласно передаточному акту от 20.12.1995 спорный земельный участок в пользование РОСТО не перешел. По мнению Инспекции, факт правопреемства учреждением РОСТО спорного земельного участка усматривается из налоговой декларации 2004 г., что, в свою очередь свидетельствует о том, что вместе с земельным участком учреждение РОСТО приняло на себя обязанность общества ДОСААФ по уплате обязательных (налоговых) платежей а, в свою очередь, отсутствие правоустанавливающих документов на спорный участок не освобождает учреждение от уплаты земельного налога.
В судебном заседании представитель МРИ ФНС России N 19 по Московской области поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель НОУ "Волоколамский УСЦ МОС РОСТО" против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда - законным.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки МРИ ФНС России N 19 по Московской области вынесено решение от 04.07.2008 N 97 о привлечении НОУ "Волоколамский УСЦ МОС РОСТО" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 16 - 21).
Указанным решением учреждение привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 104710 руб., из которой 99238 руб. - за неуплату земельного налога за 2006 г.; начислены налог на прибыль за 2005 г., земельный налог за 2006 г. в общей сумме 523556 руб., пени за их несвоевременную уплату в размере 95638 руб.
Не согласившись с решением МРИ ФНС России N 19 по Московской области от 04.07.2008 N 97 в части начисления земельного налога, пени, штрафа, НОУ "Волоколамский УСЦ МОС РОСТО" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа, должностного лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие), не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Из оспариваемого решения налогового органа усматривается, что основанием для начисления земельного налога, пени за его несвоевременную уплату, а также налоговой санкции послужило то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 50:07:030404:171, расположенный по адресу: Московская область, г. Волоколамск, 3-й Советский пер., д. 1А, площадью 30000 кв. м, кадастровой стоимостью 33079500 руб., принадлежащий Волоколамскому городскому обществу ДОСААФ на праве постоянного (бессрочного) пользования, в налоговой декларации по земельному налогу за 2006 г. не отражен, налог не исчислен и не уплачен. Обстоятельство принадлежности данного земельного участка налогоплательщику подтверждается свидетельством N 12825 о праве бессрочного (постоянного) пользования на землю, выданным 12.08.1993.
Свидетельством МО-7 N 12825 от 12.08.1993 за Волоколамским городским обществом ДОСААФ закреплено право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: Московская область, г. Волоколамск, 3-й Советский пер., д. 1А, площадью 3,0 га с целью организации автодрома и площадки для служебного собаководства (л.д. 31).
Вместе с тем, одновременно в материалы дела представлены:
- 1. протокол от 20.11.1995 N 21 "Об изменениях в Уставе Волоколамского УСЦ РОСТО", согласно которому Волоколамский УСЦ РОСТО Московской области является правопреемником собственности Волоколамского городского совета ОСТО (л.д. 41);
- 2. передаточный акт, утвержденный Председателем МОС РОСТО 20.12.1995, на основании которого Волоколамский городской совет ОСТО передал, а Волоколамский УСЦ РОСТО Московской области принял в собственность следующие объекты недвижимого имущества:
- - здание пневматического стрелкового тира;
- - здание 50-метрового полузакрытого стрелкового тира;
- - земельный участок площадью 0,12 га, расположенный по адресу в г. Волоколамске по ул. Панфилова;
- - земельный участок площадью 2,15 га, расположенный по адресу в г. Волоколамске по 3-му Советскому переулку;
- - земельный участок площадью 0,464 га, расположенный в городском парке культуры г. Волоколамска.
Документов, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок площадью 3,0 га был передан Волоколамскому УСЦ РОСТО Московской области, в силу чего учреждение обязано исчислять и уплачивать земельный налог, Инспекцией не представлено.
Статья 6 ЗК РФ определяет земельный участок как часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
Границы спорного земельного участка установлены не были.
Вывод о совершении налогового правонарушения построен налоговым органом на основании Выписки из государственного земельного кадастра, полученной проверяющим из Управления Роснедвижимости по Московской области, отдел по Волоколамскому району. Однако в соответствии с действующим законодательством выписка не является правоустанавливающим документом для оплаты земельного налога, так как на основании ст. 70 ЗК РФ Государственный земельный кадастр представляет собой систематизированный свод документированных сведений об объектах государственного кадастрового учета, о правовом режиме земель в Российской Федерации, о кадастровой стоимости, местоположении, размерах земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества.
Других документов, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок площадью 3.0 га был передан Волоколамскому УСЦ РОСТО Московской области, в силу чего учреждение обязано исчислять и уплачивать земельный налог, Инспекцией не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что факт правопреемства учреждением РОСТО спорного земельного участка усматривается из налоговой декларации 2004 г., что, в свою очередь свидетельствует о том, что вместе с земельным участком учреждение РОСТО приняло на себя обязанность общества ДОСААФ по уплате обязательных (налоговых) платежей а, в свою очередь, отсутствие правоустанавливающих документов на спорный участок не освобождает учреждение от уплаты земельного налога, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку факт правопреемства происходит на основании требований ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации; налоговая декларация не является правоустанавливающим документом; кроме того, в соответствии с действующим законодательством учреждением может быть подана корректирующая (уточненная) декларация, которую налоговый орган обязан принять, а заявление налогоплательщика о возврате излишне уплаченных сумм налога - рассмотреть.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что налоговый орган безосновательно, в отсутствие надлежащих документов, разрешил вопрос о принадлежности НОУ "Волоколамский УСЦ МОС РОСТО" земельного участка с кадастровым номером 50:07:030404:171, расположенного по адресу: Московская область, г. Волоколамск, 3-й Советский пер., д. 1А, площадью 30000 кв. м.
В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
На основании п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Статьей 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 08.04.2000 N 316 (с последующими изменениями) установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10).
В силу п. 13 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случаях, если кадастровая стоимость земли не определена, для целей, указанных в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, применяется нормативная цена земли.
МРИ ФНС России N 19 по Московской области в оспариваемом решении не приведены ссылки на нормативные акты, в соответствии с которыми определена кадастровая стоимость спорного земельного участка, отсутствует расчет суммы земельного налога, чем нарушен п. 8 ст. 101 НК РФ о нормативном и документальном обосновании доводов решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решение МРИ ФНС России N 19 по Московской области от 04.07.2008 N 97 в части начисления земельного налога, пени, штрафа не соответствует нормам налогового законодательства, нарушает права и законные интересы НОУ "Волоколамский УСЦ МОС РОСТО" в сфере предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение государственных органов, должностных лиц, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными.
При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2009 г. по делу N А41-21798/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.П.МАКАРОВСКАЯ
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Л.М.МОРДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)