Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Нагорной Э.Н., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
- от заявителя Хачатрян Н.Р., Семкина Е.И., Денисова Н.К., паспорта, доверенности;
- от Инспекции - Сокорова Е.В., Гоман Д.В., Тимофеева Ю.М., Шиянова А.Д., удостоверения, доверенности,
рассмотрев 8 июля 2013 г. в судебном заседании кассационную
жалобу Межрайонной ИФНС России N 47 по городу Москве
на решение от 26 ноября 2012 г.
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Стародуб А.П.,
на постановление от 26 февраля 2013 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г.,
по заявлению Представительства акционерного общества "Санофи-авентис груп" (Франция)
о признании недействительным решения от 5 мая 2012 года N 529
к Межрайонной ИФНС России N 47 по городу Москве
установил:
Иностранная организация - акционерное общество "Санофи-авентис груп" (Франция) в лице своего Представительства обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 47 по городу Москве от 5 мая 2012 года N 529, согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, ему начислены суммы пени и недоимки (том 1, л.д. 42 - 58).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2012 года заявление удовлетворено, суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции от 5 мая 2012 года N 529 (том 10, л.д. 83 - 88) с учетом определения об исправлении опечатки от 29 ноября 2012 года (том 10, л.д. 89).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 года решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2012 года оставлено без изменения (том 10, л.д. 153 - 159).
Податель кассационной жалобы - Межрайонная инспекция просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления с учетом подтверждения налоговым органом сумм переплаты за 2008 год, влияющей на сумму вменяемой налогоплательщику недоимки за спорный период и, соответственно, влияющей на суммы штрафа и пени (стр. 17 кассационной жалобы).
Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела с учетом получения отзыва Межрайонной инспекцией.
Представители сторон в суд кассационной инстанции явились и изложили свои позиции по налоговому спору.
Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва применительно к конкретным фактическим обстоятельств налогового спора, полагает, что судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением судом в спорной налоговой ситуации нормы материального права, а именно пункта 3 статьи 307 Налогового кодекса Российской Федерации "Особенности налогообложения иностранных организаций, осуществляющих деятельность через постоянное представительство в Российской Федерации", согласно которому, в случае, если иностранная организация осуществляет на территории Российской Федерации деятельность подготовительного и (или) вспомогательного характера в интересах третьих лиц, приводящую к образованию постоянного представительства, и при этом в отношении такой деятельности не предусмотрено получение вознаграждения, налоговая база определяется в размере 20 процентов от суммы расходов этого постоянного представительства, связанных с такой деятельностью.
Как следует из материалов дела, в отношении иностранной организации проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период "2008 - 2010 годы" в связи с осуществлением деятельности на территории Российской Федерации в городе Москве. Иностранная организация состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 47 по городу Москве с апреля 2007 года, согласно Уставу акционерного общества, утвержденному на общем собрании 23 декабря 2005 года, предметом деятельности как во Франции так и за рубежом являются любые операции, связанные с производством и продажей медикаментов, и в целом, любые операции, коммерческие, промышленные, с движимым и недвижимым имуществом, финансовые и прочие, прямо или косвенно, в целом или частично, со сходным или похожим предметом деятельности или любые другие операции, которые идут на благо и в интересах общества (статья 3 Устава). В проверяемых периодах иностранная организация не осуществляла лицензируемых видов деятельности, но фактически в проверяемых периодах иностранная организация занималась деятельностью, которая носила вспомогательный характер в пользу третьих лиц. Налоговым органом установлено, что Представительство осуществляло информационную (ознакомление российских предприятий и организаций с продукцией фирмы) и маркетинговую (исследование рынка сбыта продукции фирмы) деятельность. Согласно Положению о Представительстве акционерного общества, действующему в спорный период (том 1, л.д. 101), Представительство создано для целей, указанных в статье 2 Положения "Деятельность Представительства" и выполняет вспомогательную и подготовительную деятельность, содействующую осуществлению целей и задач акционерного общества.
Согласно оспариваемому решению от 5 мая 2012 года N 529 иностранная организация привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату налога на прибыль (том 1, л.д. 56 - 57), иностранной организации предложено уплатить недоимку, штраф и пени.
В спорной налоговой ситуации, при вынесении решения, Инспекция исходила из того, что в нарушение пункта 3 статьи 307 Налогового кодекса Российской Федерации иностранная организация не приняла в расчет налоговой базы по налогу на прибыль суммы комиссий банков, убытка по курсовым разницам и убытка от конвертации, являющиеся составной частью внереализационных расходов, и связанные с методом расчета налоговой базы по налогу на прибыль иностранной организации (т. 1, л.д. 25, 28, 30). При этом налоговый орган учел нормы Конвенции от 26 ноября 1996 года между Правительством Российской Федерации и Правительством Французской Республики с учетом комментария по статье 5 "Постоянное представительство" (том 10, л.д. 1 - 10). Вышестоящий налоговый орган, Управление Федеральной налоговой службы по Москве, при утверждении решения от 5 мая 2012 года N 529, исходил из прямой нормы Закона, а именно, нормы статьи 307 Налогового кодекса Российской Федерации, указав в своем решении от 27 июня 2012 года, что пунктом 3 статьи 307 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если иностранная организация осуществляет на территории Российской Федерации деятельность подготовительного и (или) вспомогательного характера в интересах третьих лиц, приводящую к образованию постоянного представительства, и при этом в отношении такой деятельности не предусмотрено получение вознаграждения, налоговая база определяется в размере 20 процентов от суммы расходов этого постоянного представительства, связанных с такой деятельностью (том 1, л.д. 72).
Из материалов дела следует, что иностранная организация в рамках деятельности, для которой она создана, и, выступая в качестве организатора исследований, получала в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения разрешения на проведение различных исследований, заключала договоры на проведение клинических исследований, договоры на оказание рекламных и информационных услуг. Деятельность в Российской Федерации осуществлялась в соответствии с Положением о Представительстве и в спорный период были открыты счета в коммерческих банках (том 1, л.д. 21).
С учетом конкретных фактических обстоятельств спора и применительно к нормам статьи 307 Налогового кодекса Российской Федерации, доводы Межрайонной инспекции о нарушениях при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, следует признать обоснованными, а выводы судебных инстанций - не соответствующими нормам статьи 307 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вопрос относительно суммы переплаты оценен судом кассационной инстанции, переплата имела место быть, спора по суммам нет, что озвучено представителями сторон в судебном заседании. При таких обстоятельствах, решение налогового органа в части сумм переплат подлежит признанию недействительным, исходя из конкретного расчета сумм штрафа и пени.
Доводы налогоплательщика, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, не принимаются судом кассационной инстанции по основаниям, изложенным выше и с учетом конкретных фактических обстоятельств налогового спора относительно определения налоговой базы для исчисления налога на прибыль и относительно объекта налогообложения для иностранных организаций, осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство. В спорной правовой ситуации суд кассационной инстанции учел позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлениях по конкретным делам, в частности, Постановления от 27 апреля 2012 года N 1896/12, от 29 мая 2012 года N 16335/11, от 15 ноября 2011 года N 8654/11
Основанием для отмены судебных актов является неправильное применение нормы материального права - статьи 307 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 АПК Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 года по делу N А40-118586/12-116-240 отменить.
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 47 по городу Москве от 5 мая 2012 года N 529 в части сумм штрафа в размере 1 041 318 руб., пени в размере 1 181 600 руб., недоимки в размере 5 208 955 руб. по основанию неучета налоговым органом переплаты за 2008 год.
В остальной части в удовлетворении заявления о признании недействительным решения от 5 мая 2012 года N 529 отказать.
Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
Э.Н.НАГОРНАЯ
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 10.07.2013 ПО ДЕЛУ N А40-118586/12-116-240
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N А40-118586/12-116-240
Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Нагорной Э.Н., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
- от заявителя Хачатрян Н.Р., Семкина Е.И., Денисова Н.К., паспорта, доверенности;
- от Инспекции - Сокорова Е.В., Гоман Д.В., Тимофеева Ю.М., Шиянова А.Д., удостоверения, доверенности,
рассмотрев 8 июля 2013 г. в судебном заседании кассационную
жалобу Межрайонной ИФНС России N 47 по городу Москве
на решение от 26 ноября 2012 г.
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Стародуб А.П.,
на постановление от 26 февраля 2013 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г.,
по заявлению Представительства акционерного общества "Санофи-авентис груп" (Франция)
о признании недействительным решения от 5 мая 2012 года N 529
к Межрайонной ИФНС России N 47 по городу Москве
установил:
Иностранная организация - акционерное общество "Санофи-авентис груп" (Франция) в лице своего Представительства обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 47 по городу Москве от 5 мая 2012 года N 529, согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, ему начислены суммы пени и недоимки (том 1, л.д. 42 - 58).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2012 года заявление удовлетворено, суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции от 5 мая 2012 года N 529 (том 10, л.д. 83 - 88) с учетом определения об исправлении опечатки от 29 ноября 2012 года (том 10, л.д. 89).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 года решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2012 года оставлено без изменения (том 10, л.д. 153 - 159).
Податель кассационной жалобы - Межрайонная инспекция просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления с учетом подтверждения налоговым органом сумм переплаты за 2008 год, влияющей на сумму вменяемой налогоплательщику недоимки за спорный период и, соответственно, влияющей на суммы штрафа и пени (стр. 17 кассационной жалобы).
Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела с учетом получения отзыва Межрайонной инспекцией.
Представители сторон в суд кассационной инстанции явились и изложили свои позиции по налоговому спору.
Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва применительно к конкретным фактическим обстоятельств налогового спора, полагает, что судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением судом в спорной налоговой ситуации нормы материального права, а именно пункта 3 статьи 307 Налогового кодекса Российской Федерации "Особенности налогообложения иностранных организаций, осуществляющих деятельность через постоянное представительство в Российской Федерации", согласно которому, в случае, если иностранная организация осуществляет на территории Российской Федерации деятельность подготовительного и (или) вспомогательного характера в интересах третьих лиц, приводящую к образованию постоянного представительства, и при этом в отношении такой деятельности не предусмотрено получение вознаграждения, налоговая база определяется в размере 20 процентов от суммы расходов этого постоянного представительства, связанных с такой деятельностью.
Как следует из материалов дела, в отношении иностранной организации проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период "2008 - 2010 годы" в связи с осуществлением деятельности на территории Российской Федерации в городе Москве. Иностранная организация состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 47 по городу Москве с апреля 2007 года, согласно Уставу акционерного общества, утвержденному на общем собрании 23 декабря 2005 года, предметом деятельности как во Франции так и за рубежом являются любые операции, связанные с производством и продажей медикаментов, и в целом, любые операции, коммерческие, промышленные, с движимым и недвижимым имуществом, финансовые и прочие, прямо или косвенно, в целом или частично, со сходным или похожим предметом деятельности или любые другие операции, которые идут на благо и в интересах общества (статья 3 Устава). В проверяемых периодах иностранная организация не осуществляла лицензируемых видов деятельности, но фактически в проверяемых периодах иностранная организация занималась деятельностью, которая носила вспомогательный характер в пользу третьих лиц. Налоговым органом установлено, что Представительство осуществляло информационную (ознакомление российских предприятий и организаций с продукцией фирмы) и маркетинговую (исследование рынка сбыта продукции фирмы) деятельность. Согласно Положению о Представительстве акционерного общества, действующему в спорный период (том 1, л.д. 101), Представительство создано для целей, указанных в статье 2 Положения "Деятельность Представительства" и выполняет вспомогательную и подготовительную деятельность, содействующую осуществлению целей и задач акционерного общества.
Согласно оспариваемому решению от 5 мая 2012 года N 529 иностранная организация привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату налога на прибыль (том 1, л.д. 56 - 57), иностранной организации предложено уплатить недоимку, штраф и пени.
В спорной налоговой ситуации, при вынесении решения, Инспекция исходила из того, что в нарушение пункта 3 статьи 307 Налогового кодекса Российской Федерации иностранная организация не приняла в расчет налоговой базы по налогу на прибыль суммы комиссий банков, убытка по курсовым разницам и убытка от конвертации, являющиеся составной частью внереализационных расходов, и связанные с методом расчета налоговой базы по налогу на прибыль иностранной организации (т. 1, л.д. 25, 28, 30). При этом налоговый орган учел нормы Конвенции от 26 ноября 1996 года между Правительством Российской Федерации и Правительством Французской Республики с учетом комментария по статье 5 "Постоянное представительство" (том 10, л.д. 1 - 10). Вышестоящий налоговый орган, Управление Федеральной налоговой службы по Москве, при утверждении решения от 5 мая 2012 года N 529, исходил из прямой нормы Закона, а именно, нормы статьи 307 Налогового кодекса Российской Федерации, указав в своем решении от 27 июня 2012 года, что пунктом 3 статьи 307 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если иностранная организация осуществляет на территории Российской Федерации деятельность подготовительного и (или) вспомогательного характера в интересах третьих лиц, приводящую к образованию постоянного представительства, и при этом в отношении такой деятельности не предусмотрено получение вознаграждения, налоговая база определяется в размере 20 процентов от суммы расходов этого постоянного представительства, связанных с такой деятельностью (том 1, л.д. 72).
Из материалов дела следует, что иностранная организация в рамках деятельности, для которой она создана, и, выступая в качестве организатора исследований, получала в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения разрешения на проведение различных исследований, заключала договоры на проведение клинических исследований, договоры на оказание рекламных и информационных услуг. Деятельность в Российской Федерации осуществлялась в соответствии с Положением о Представительстве и в спорный период были открыты счета в коммерческих банках (том 1, л.д. 21).
С учетом конкретных фактических обстоятельств спора и применительно к нормам статьи 307 Налогового кодекса Российской Федерации, доводы Межрайонной инспекции о нарушениях при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, следует признать обоснованными, а выводы судебных инстанций - не соответствующими нормам статьи 307 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вопрос относительно суммы переплаты оценен судом кассационной инстанции, переплата имела место быть, спора по суммам нет, что озвучено представителями сторон в судебном заседании. При таких обстоятельствах, решение налогового органа в части сумм переплат подлежит признанию недействительным, исходя из конкретного расчета сумм штрафа и пени.
Доводы налогоплательщика, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, не принимаются судом кассационной инстанции по основаниям, изложенным выше и с учетом конкретных фактических обстоятельств налогового спора относительно определения налоговой базы для исчисления налога на прибыль и относительно объекта налогообложения для иностранных организаций, осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство. В спорной правовой ситуации суд кассационной инстанции учел позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлениях по конкретным делам, в частности, Постановления от 27 апреля 2012 года N 1896/12, от 29 мая 2012 года N 16335/11, от 15 ноября 2011 года N 8654/11
Основанием для отмены судебных актов является неправильное применение нормы материального права - статьи 307 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 АПК Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 года по делу N А40-118586/12-116-240 отменить.
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 47 по городу Москве от 5 мая 2012 года N 529 в части сумм штрафа в размере 1 041 318 руб., пени в размере 1 181 600 руб., недоимки в размере 5 208 955 руб. по основанию неучета налоговым органом переплаты за 2008 год.
В остальной части в удовлетворении заявления о признании недействительным решения от 5 мая 2012 года N 529 отказать.
Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
Э.Н.НАГОРНАЯ
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)