Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "26" ноября 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен "26" ноября 2007 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой Л.Б.
судей: Кузьмичева С.А., Борисовой Т.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.
при участии в заседании представителя заявителя: Шарашова В.И., действующего по доверенности от 03.04.2007 г., представителя налогового органа: Малинко Е.Ю., действующей по доверенности N 04-23/37624 от 14.09.2007 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области (г. Энгельс Саратовской области)
на решение арбитражного суда Саратовской области от 04 июля 2007 года по делу N А-57-5685/07-35 (судья Пермякова И.В.)
по заявлению ОАО "Саратовавторемонт" (г. Энгельс Саратовской области)
к Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области (г. Энгельс Саратовской области)
о признании незаконными действий налогового органа по выставлению инкассового поручения N 1333 от 26 марта 2007 г.
установил:
ОАО "Саратовавторемонт" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области о признании незаконными действий налогового органа по выставлению инкассового поручения N 1333 от 26.03.2007 г.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 04 июля 2007 года требования заявителя удовлетворены.
Межрайонная ИФНС России N 7 по Саратовской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, по следующим основаниям. Налоговый орган считает правомерным выставление инкассового поручения, поскольку Налоговый кодекс РФ не предусматривает сроков выставления таких поручений. Кроме того, новое инкассовое поручение от 26.03.2007 г. за N 1333 не отличается по содержанию от предыдущих, за исключение номера и даты, поскольку выставлено на новый расчетный счет, и выставлено оно на основании требования N 49037 и решения N 3504 от 29.09.2005 г. В связи с этим, налоговый орган считает вывод суда об утрате права на бесспорное взыскание с налогоплательщика задолженности необоснованным.
ОАО "Саратовавторемонт" считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области в адрес ОАО "Саратовавторемонт" было выставлено требование N 49037 об уплате налога на прибыль организации, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 11 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта Федерации, в сумме 31 руб., налога на имущество организации в сумме 7071 руб., а всего налогов на сумму 7113 руб. и пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 19871 руб. 24 коп. по состоянию на 26 августа 2005 г. в срок до 05 сентября 2005 г.
В связи с неисполнением налогоплательщиком данного требования в установленный срок налоговым органом 29 сентября 2005 г. было принято решение N 3504 о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, в соответствии с которым было решено взыскать неуплаченные налоги в сумме 42 руб. и пени в сумме 19871 руб. 24 коп. за счет денежных средств ОАО "Саратовавторемонт" на счетах в банках. К расчетному счету налогоплательщика 26 марта 2007 г. было выставлено инкассовое поручение N 1333 на сумму 8236 руб. 61 коп., составляющую пени по взносам в ПФР по сроку уплаты 01 января 2001 г.
Не согласившись с действиями налогового органа по выставлению инкассового поручения ОАО "Саратовавторемонт" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании данных действий незаконными.
Удовлетворяя требование ОАО "Саратовавторемонт", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что действия налогового органа по выставлению инкассового поручения является незаконными, нарушающими требования ст. 46 Налогового кодекса РФ, совершенными за пределами срока, установленного для взыскания налогов и пени в бесспорном порядке.
Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, подпункту 1 пункта 1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия налоговым органом решения N 3504) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
Пунктом 1 ст. 46 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено НК РФ.
В соответствии с пунктом 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Ст. 46 Налогового кодекса РФ определены правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке, одним из существенных условий которых является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств налогоплательщика без обращения в суд.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что иное толкование закона (в том числе норм законодательства о налогах и сборах) привело бы к необоснованному продлению срока, установленного для бесспорного взыскания налога, что является недопустимым.
Положение статьи 46 Налогового кодекса РФ применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налогов и сборов.
На момент выставления инкассового поручения N 1333 от 26.03.2007 г. инспекцией пропущен 60-дневный срок на бесспорное взыскание пени, который в силу пункта 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ является пресекательным и восстановлению не подлежит.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы налогового органа относительно отсутствия в налоговом законодательстве сроков на выставление инкассового поручения на бесспорное взыскание налога при наличии решения о взыскании, а также то, что инкассовое поручение N 1333, выписанное на основании требования N 49037, выставлено на новый расчетный счет налогоплательщика в связи с закрытием другого расчетного счета.
Такая позиция налогового органа делает, по существу возможным взыскание налогов и пеней за пределами любых сроков, что противоречит общим принципам законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Процедура принудительного взыскания недоимки по налогам и пени состоит из нескольких взаимосвязанных этапов, одним из которых является обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах налогоплательщика в банках.
Согласно пункту 4 ст. 46 Налогового кодекса РФ инкассовое поручение на перечисление налога в соответствующий бюджет направляется в банк, где открыты счета налогоплательщика. Налоговое законодательство не содержит запрета на повторное выставление инкассового поручения в случае закрытия расчетного счета налогоплательщика, в связи с чем инспекция вправе предпринять меры для принудительного взыскания задолженности по налогам, в том числе и путем выставления повторного инкассового поручения в связи с открытием нового расчетного счета, но в пределах срока, установленного для бесспорного взыскания налогов и пени. Поскольку выставление на счет налогоплательщика инкассового поручения является принудительным взысканием денежных средств, то эти действия должны быть произведены налоговым органом в пределах единого 60-дневного срока, установленного пунктом 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ.
Апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о незаконности действий налогового органа по выставлению спорного инкассового поручения, поскольку в рассматриваемом случае оно выставлено за пределами срока, установленного ст. 46 Налогового кодекса РФ.
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 Налогового кодекса РФ.
Кроме того, в случае пропуска налоговым органом 60-дневного срока, он был вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате пени за несвоевременную уплату налога.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области по делу N А-57-5685/07-35 от 04 июля 2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 АПК РФ путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области.
Председательствующий
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.11.2007 ПО ДЕЛУ N А-57-5685/07-35
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2007 г. по делу N А-57-5685/07-35
Резолютивная часть постановления объявлена "26" ноября 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен "26" ноября 2007 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой Л.Б.
судей: Кузьмичева С.А., Борисовой Т.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.
при участии в заседании представителя заявителя: Шарашова В.И., действующего по доверенности от 03.04.2007 г., представителя налогового органа: Малинко Е.Ю., действующей по доверенности N 04-23/37624 от 14.09.2007 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области (г. Энгельс Саратовской области)
на решение арбитражного суда Саратовской области от 04 июля 2007 года по делу N А-57-5685/07-35 (судья Пермякова И.В.)
по заявлению ОАО "Саратовавторемонт" (г. Энгельс Саратовской области)
к Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области (г. Энгельс Саратовской области)
о признании незаконными действий налогового органа по выставлению инкассового поручения N 1333 от 26 марта 2007 г.
установил:
ОАО "Саратовавторемонт" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области о признании незаконными действий налогового органа по выставлению инкассового поручения N 1333 от 26.03.2007 г.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 04 июля 2007 года требования заявителя удовлетворены.
Межрайонная ИФНС России N 7 по Саратовской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, по следующим основаниям. Налоговый орган считает правомерным выставление инкассового поручения, поскольку Налоговый кодекс РФ не предусматривает сроков выставления таких поручений. Кроме того, новое инкассовое поручение от 26.03.2007 г. за N 1333 не отличается по содержанию от предыдущих, за исключение номера и даты, поскольку выставлено на новый расчетный счет, и выставлено оно на основании требования N 49037 и решения N 3504 от 29.09.2005 г. В связи с этим, налоговый орган считает вывод суда об утрате права на бесспорное взыскание с налогоплательщика задолженности необоснованным.
ОАО "Саратовавторемонт" считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области в адрес ОАО "Саратовавторемонт" было выставлено требование N 49037 об уплате налога на прибыль организации, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 11 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта Федерации, в сумме 31 руб., налога на имущество организации в сумме 7071 руб., а всего налогов на сумму 7113 руб. и пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 19871 руб. 24 коп. по состоянию на 26 августа 2005 г. в срок до 05 сентября 2005 г.
В связи с неисполнением налогоплательщиком данного требования в установленный срок налоговым органом 29 сентября 2005 г. было принято решение N 3504 о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, в соответствии с которым было решено взыскать неуплаченные налоги в сумме 42 руб. и пени в сумме 19871 руб. 24 коп. за счет денежных средств ОАО "Саратовавторемонт" на счетах в банках. К расчетному счету налогоплательщика 26 марта 2007 г. было выставлено инкассовое поручение N 1333 на сумму 8236 руб. 61 коп., составляющую пени по взносам в ПФР по сроку уплаты 01 января 2001 г.
Не согласившись с действиями налогового органа по выставлению инкассового поручения ОАО "Саратовавторемонт" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании данных действий незаконными.
Удовлетворяя требование ОАО "Саратовавторемонт", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что действия налогового органа по выставлению инкассового поручения является незаконными, нарушающими требования ст. 46 Налогового кодекса РФ, совершенными за пределами срока, установленного для взыскания налогов и пени в бесспорном порядке.
Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, подпункту 1 пункта 1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия налоговым органом решения N 3504) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
Пунктом 1 ст. 46 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено НК РФ.
В соответствии с пунктом 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Ст. 46 Налогового кодекса РФ определены правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке, одним из существенных условий которых является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств налогоплательщика без обращения в суд.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что иное толкование закона (в том числе норм законодательства о налогах и сборах) привело бы к необоснованному продлению срока, установленного для бесспорного взыскания налога, что является недопустимым.
Положение статьи 46 Налогового кодекса РФ применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налогов и сборов.
На момент выставления инкассового поручения N 1333 от 26.03.2007 г. инспекцией пропущен 60-дневный срок на бесспорное взыскание пени, который в силу пункта 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ является пресекательным и восстановлению не подлежит.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы налогового органа относительно отсутствия в налоговом законодательстве сроков на выставление инкассового поручения на бесспорное взыскание налога при наличии решения о взыскании, а также то, что инкассовое поручение N 1333, выписанное на основании требования N 49037, выставлено на новый расчетный счет налогоплательщика в связи с закрытием другого расчетного счета.
Такая позиция налогового органа делает, по существу возможным взыскание налогов и пеней за пределами любых сроков, что противоречит общим принципам законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Процедура принудительного взыскания недоимки по налогам и пени состоит из нескольких взаимосвязанных этапов, одним из которых является обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах налогоплательщика в банках.
Согласно пункту 4 ст. 46 Налогового кодекса РФ инкассовое поручение на перечисление налога в соответствующий бюджет направляется в банк, где открыты счета налогоплательщика. Налоговое законодательство не содержит запрета на повторное выставление инкассового поручения в случае закрытия расчетного счета налогоплательщика, в связи с чем инспекция вправе предпринять меры для принудительного взыскания задолженности по налогам, в том числе и путем выставления повторного инкассового поручения в связи с открытием нового расчетного счета, но в пределах срока, установленного для бесспорного взыскания налогов и пени. Поскольку выставление на счет налогоплательщика инкассового поручения является принудительным взысканием денежных средств, то эти действия должны быть произведены налоговым органом в пределах единого 60-дневного срока, установленного пунктом 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ.
Апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о незаконности действий налогового органа по выставлению спорного инкассового поручения, поскольку в рассматриваемом случае оно выставлено за пределами срока, установленного ст. 46 Налогового кодекса РФ.
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 Налогового кодекса РФ.
Кроме того, в случае пропуска налоговым органом 60-дневного срока, он был вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате пени за несвоевременную уплату налога.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области по делу N А-57-5685/07-35 от 04 июля 2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 АПК РФ путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области.
Председательствующий
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)