Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Катрыч В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Ошманкевича Р.А., Слободянюк Т.А.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в судебном заседании 09 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе Северной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на заочное решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 30 мая 2013 года, по которому
- исковое требование В. к ОАО "Российские железные дороги" (Воркутинский территориальный участок Северной дирекции по тепловодоснабжению структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО "РЖД") о взыскании налога на доходы физический лиц с проезда по личным надобностям удовлетворен;
- взыскан с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (Воркутинский территориальный участок Северной дирекции по тепловодоснабжению структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО "РЖД") в пользу В. излишне удержанный налог на доходы физических лиц в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (Воркутинский территориальный участок Северной дирекции по тепловодоснабжению структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО "РЖД") о взыскании налога на доходы физических лиц, удержанного со стоимости бесплатного проезда по личным надобностям, компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец отказалась от требования о взыскании компенсации морального вреда, на остальных требованиях настаивала.
Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании участия не принимал.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе заявитель не согласен с решением суда, просит его суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив законность решения в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с <Дата обезличена> истец состоит в трудовых отношениях с ОАО "РЖД" в должности ... Северной дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги".
В <Дата обезличена> В. воспользовалась правом бесплатного проезда по личным надобностям по транспортным требованиям, выданным работодателем. В последующем стоимость бесплатного проезда истца была включена ответчиком в налогооблагаемую базу по НДФЛ как доход, полученный в натуральной форме, с нее удержан налог на доходы физических лиц в общей сумме ... руб.
В соответствии с п. 5 ст. 25 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.
Согласно представленной Выписке из Коллективного договора ОАО "РЖД" на <Дата обезличена> (п. 3.4.1) работники имеют право бесплатного проезда на железнодорожном транспорте общего пользования от места жительства до места работы, работнику предоставляется право бесплатного проезда по личным надобностям в поездах пригородного сообщения на суммарное расстояние двух направлений ... км (или в дальних поездах на участках, где отсутствует пригородное сообщение) или выплачивается компенсация в размере и на условиях, установленных Компанией.
Указанная норма предусмотрена и п. 4.2.3 Коллективного договора ОАО "РЖД" на <Дата обезличена>.
Согласно п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.
Понятие компенсаций, связанных с исполнением трудовых обязанностей, а также случаи их предоставления определены Трудовым кодексом Российской Федерации. Согласно ст. 164 Трудового кодекса РФ компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и другими федеральными законами.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства спора, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается и считает его правильным, основанным на фактических обстоятельствах дела и приведенных выше требованиях закона.
Приведенные в жалобе доводы о том, что проезд на железнодорожном транспорте от места жительства до места работы, является доходом, полученным в натуральной форме, и не является компенсационной выплатой, отклоняется судебной коллегией.
Учитывая специфику характера деятельности ОАО "РЖД", а именно осуществление деятельности в сфере пассажирских перевозок, возможность самостоятельного определения формы реализации предусмотренного закона права на бесплатный проезд, которая обеспечивает отсутствие расходов работника на проезд, предоставление работодателем бесплатных проездных документов работнику для проезда к месту выполнения работы не может ухудшать положение работника по сравнению с действующим законодательством либо ущемлять его права, в том числе право на освобождение от налогообложения, предусмотренное статьей 217 Налогового кодекса РФ.
Предоставленное Федеральным законом N 17-ФЗ право работников железнодорожного транспорта на бесплатный проезд по личным надобностям не исключает возможность реализации работниками данного права для проезда к месту выполнения основной работы от места своего жительства. При этом такой проезд связан с исполнением трудовых обязанностей, поскольку исполнение их требует нахождения в месте, расположенном на удалении от места жительства.
Доводы жалобы о том, что работники Северной дирекции по тепловодоснабжению не относятся к работникам железнодорожного транспорта общего пользования, которым предоставляются указанные льготы по Закону от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", являются необоснованными.
В соответствии с Законом N 17-ФЗ железнодорожный транспорт общего пользования - это производственно-технологический комплекс, включающий в себя инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожный подвижной состав, другое имущество и предназначенный для обеспечения потребностей физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом на условиях публичного договора, а также в выполнении иных работ (услуг), связанных с такими перевозками.
К инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования относится технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.
В пункте 9 Положения о Центральной дирекции по тепловодоснабжению, являющейся обособленным подразделением (филиалом) ОАО "Российские железные дороги" указано, что основной задачей Центральной дирекции по тепловодоснабжению является оказание услуг по тепловодоснабжению и водоотведению объектов железных дорог ОАО "РЖД".
Объекты железных дорог относятся к понятию инфраструктуры или иного имущества железнодорожного транспорта общего пользования (статья 2 Закона N 17-ФЗ).
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, что истец работает не на таком объекте железнодорожного транспорта общего пользования, доводы жалобы подлежат отклонению.
Ссылки в жалобе, что объекты Северной дирекции по тепловодоснабжению не входят в "Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования ...", утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года N 504, неосновательны, поскольку железнодорожные пути это только часть инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.
При этом пункт 5 статьи 25 Закона N 17-ФЗ предусматривает право на бесплатный проезд на железнодорожном транспорте не только работников железнодорожных путей общего пользования, а всего железнодорожного транспорта общего пользования, на объекте которого трудиться истец.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 30 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Северной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 09.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4764/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2013 г. по делу N 33-4764/2013
Судья: Катрыч В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Ошманкевича Р.А., Слободянюк Т.А.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в судебном заседании 09 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе Северной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на заочное решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 30 мая 2013 года, по которому
- исковое требование В. к ОАО "Российские железные дороги" (Воркутинский территориальный участок Северной дирекции по тепловодоснабжению структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО "РЖД") о взыскании налога на доходы физический лиц с проезда по личным надобностям удовлетворен;
- взыскан с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (Воркутинский территориальный участок Северной дирекции по тепловодоснабжению структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО "РЖД") в пользу В. излишне удержанный налог на доходы физических лиц в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (Воркутинский территориальный участок Северной дирекции по тепловодоснабжению структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО "РЖД") о взыскании налога на доходы физических лиц, удержанного со стоимости бесплатного проезда по личным надобностям, компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец отказалась от требования о взыскании компенсации морального вреда, на остальных требованиях настаивала.
Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании участия не принимал.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе заявитель не согласен с решением суда, просит его суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив законность решения в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с <Дата обезличена> истец состоит в трудовых отношениях с ОАО "РЖД" в должности ... Северной дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги".
В <Дата обезличена> В. воспользовалась правом бесплатного проезда по личным надобностям по транспортным требованиям, выданным работодателем. В последующем стоимость бесплатного проезда истца была включена ответчиком в налогооблагаемую базу по НДФЛ как доход, полученный в натуральной форме, с нее удержан налог на доходы физических лиц в общей сумме ... руб.
В соответствии с п. 5 ст. 25 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.
Согласно представленной Выписке из Коллективного договора ОАО "РЖД" на <Дата обезличена> (п. 3.4.1) работники имеют право бесплатного проезда на железнодорожном транспорте общего пользования от места жительства до места работы, работнику предоставляется право бесплатного проезда по личным надобностям в поездах пригородного сообщения на суммарное расстояние двух направлений ... км (или в дальних поездах на участках, где отсутствует пригородное сообщение) или выплачивается компенсация в размере и на условиях, установленных Компанией.
Указанная норма предусмотрена и п. 4.2.3 Коллективного договора ОАО "РЖД" на <Дата обезличена>.
Согласно п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.
Понятие компенсаций, связанных с исполнением трудовых обязанностей, а также случаи их предоставления определены Трудовым кодексом Российской Федерации. Согласно ст. 164 Трудового кодекса РФ компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и другими федеральными законами.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства спора, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается и считает его правильным, основанным на фактических обстоятельствах дела и приведенных выше требованиях закона.
Приведенные в жалобе доводы о том, что проезд на железнодорожном транспорте от места жительства до места работы, является доходом, полученным в натуральной форме, и не является компенсационной выплатой, отклоняется судебной коллегией.
Учитывая специфику характера деятельности ОАО "РЖД", а именно осуществление деятельности в сфере пассажирских перевозок, возможность самостоятельного определения формы реализации предусмотренного закона права на бесплатный проезд, которая обеспечивает отсутствие расходов работника на проезд, предоставление работодателем бесплатных проездных документов работнику для проезда к месту выполнения работы не может ухудшать положение работника по сравнению с действующим законодательством либо ущемлять его права, в том числе право на освобождение от налогообложения, предусмотренное статьей 217 Налогового кодекса РФ.
Предоставленное Федеральным законом N 17-ФЗ право работников железнодорожного транспорта на бесплатный проезд по личным надобностям не исключает возможность реализации работниками данного права для проезда к месту выполнения основной работы от места своего жительства. При этом такой проезд связан с исполнением трудовых обязанностей, поскольку исполнение их требует нахождения в месте, расположенном на удалении от места жительства.
Доводы жалобы о том, что работники Северной дирекции по тепловодоснабжению не относятся к работникам железнодорожного транспорта общего пользования, которым предоставляются указанные льготы по Закону от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", являются необоснованными.
В соответствии с Законом N 17-ФЗ железнодорожный транспорт общего пользования - это производственно-технологический комплекс, включающий в себя инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожный подвижной состав, другое имущество и предназначенный для обеспечения потребностей физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом на условиях публичного договора, а также в выполнении иных работ (услуг), связанных с такими перевозками.
К инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования относится технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.
В пункте 9 Положения о Центральной дирекции по тепловодоснабжению, являющейся обособленным подразделением (филиалом) ОАО "Российские железные дороги" указано, что основной задачей Центральной дирекции по тепловодоснабжению является оказание услуг по тепловодоснабжению и водоотведению объектов железных дорог ОАО "РЖД".
Объекты железных дорог относятся к понятию инфраструктуры или иного имущества железнодорожного транспорта общего пользования (статья 2 Закона N 17-ФЗ).
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, что истец работает не на таком объекте железнодорожного транспорта общего пользования, доводы жалобы подлежат отклонению.
Ссылки в жалобе, что объекты Северной дирекции по тепловодоснабжению не входят в "Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования ...", утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года N 504, неосновательны, поскольку железнодорожные пути это только часть инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.
При этом пункт 5 статьи 25 Закона N 17-ФЗ предусматривает право на бесплатный проезд на железнодорожном транспорте не только работников железнодорожных путей общего пользования, а всего железнодорожного транспорта общего пользования, на объекте которого трудиться истец.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 30 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Северной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)