Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малыхиной М.Н.,
судей Ильиной М.В., Ломидзе О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.
при участии:
от истца: Селевко Виталий Николаевич, паспорт серия <...>, выдан <...>, доверенность от 09.12.2008 г. в порядке передоверения по доверенности от 11.09.2008 г.
от ответчика: Золотарева Татьяна Юрьевна, паспорт серия <...>, выдан <...>
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ширая Олега Георгиевича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2008 г.по делу N А32-14142/2008-54/118
по иску Ширая Олега Георгиевича
к ответчику открытому акционерному обществу "РПТ Усть-Лабинсктехсервис"
о признании недействительным протокола общего собрания акционеров от 30.04.2008 г.
принятое судьей Капункиным Ю.Б.,
установил:
Ширай Олег Георгиевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО РТП "Усть-Лабинсктехсервис" (далее - ответчик) о признании недействительным протокола общего собрания акционеров ОАО РТП "Усть-Лабинсктехсервис" от 30.04.2008 г. Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение статьи 52 ФЗ "Об акционерных обществах" истцу отказано в предоставлении информации по собранию, что привело к невозможности Ширай О.Г. подготовиться к собранию от 30.05.2008 г.; истец не представлены документы, запрошенные им 07.05.2008 г. в соответствии с постановлением ФКЦБ от 31.05.2002 г. N 17/ПС, чем нарушены права акционера; нарушен порядок одобрения крупной сделки; на собрании в подсчете голосов включены аффилированные лица и кворум для проведения собрания отсутствовал, акционеры о проведении собрания надлежаще не извещены, отсутствие лиц участвующих в составе счетной комиссии; нарушена оценка объектов, в том числе объекты оценены без учета находящегося под этими объектами земельным участком; оценка Советом директоров не утверждалась, в протоколе Совета директоров отсутствуют подписи членов Совета директоров о принятии решения об одобрении крупной сделки; в сделке заинтересованы Квиткин и аффилированные лица, поэтому решение должно было приниматься общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2008 г.по делу N А32 14142/2008-54/118 исковое заявление Ширая Олега Георгиевича, о признании недействительным общего собрания акционеров ОАО РТП "Усть-Лабинсктехсервис", г. Усть-Лабинск от 30.04.2008 г. оставлено без удовлетворения. Суд, проверив доводы истца, не установил указанных истцом нарушений.
Не согласившись с указанным решением, Ширай Олег Георгиевич обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив иск. Заявитель полагает, что стоимость имущества, решение об отчуждении которого было принято, составляет 58% от общей стоимости имущества общества, при этом цена имущества должна определяться исходя из рыночной стоимости. Также полагает, что суд не учел возможность прекращения основной деятельности общества в результате отчуждения имущества. Указывает, что Совет директоров одобрил крупную сделку с нарушением порядка ее одобрения, поскольку на протоколе отсутствуют подписи всех членов Совета директоров.
В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
ОАО РТП "Усть-Лабинсктехсервис" представило отзыв на апелляционную жалобу, поддержало доводы отзыва. В отзыве ответчик указывает, что оспариваемая сделка не является крупной и в настоящий момент не совершена. Ссылка истца на то, что протокол не подписан всеми членами не состоятельна, поскольку в силу пункта 4 статьи 68 ФЗ "Об акционерных обществах" протокол заседания Совета директоров общества подписывается председательствующим на заседании, который несет ответственность за правильность составления протокола. Кворум для принятия положительного решения имелся, решение принято в соответствии с требованиями законодательства. Кроме того, ответчик указывает, что истцом неквалифицированно рассмотрены доводы по одобрения сделки на предмет ее крупности. Сделка по отчуждению основных средств предполагалась только в отношении имущества, перечисленного приложении N 1 к бухгалтерской справке. Привлечение же независимого оценщика является в силу статьи 77 ФЗ "Об акционерных обществах" правом общества, а не обязательностью.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 03.04.2008 г. состоялось заседание Совета директоров ОАО РТП "Усть-Лабинсктехсервис", на котором были приняты, в том числе следующие вопросы: о созыве очередного годового общего собрания акционеров на 30.04.2008 г.; о проведении очередного годового общего собрания акционеров в форме совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование без предварительного направления (вручения) бюллетеней для голосования до проведения очередного годового общего собрания акционеров; об утверждении повестку дня очередного годового общего собрания акционеров; об утверждении порядка и формы сообщения акционерам о проведении очередного годового общего собрания акционеров в газете "Сельская новь", согласно Устава общества; об утверждении списка лиц, имеющих право на участие в очередном годовом общем собрании акционеров, составленного по данным реестра владельцев именных ценных бумаг общества по состоянию на 08.04.2008 г.; об утверждении рыночной цены имущества общества в размере определенном ООО "Оценочно-консультативной фирмой "Канон"; о предварительном одобрении сделки, связанной с отчуждением имущества общества. Протокол заседания составлен 07.04.2008 г. и подписан председателем Совета директоров и секретарем собрания.
Довод истца о неподписании протокола иными членами Совета директоров отклоняется как несоответствующий требованиям Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ, закрепленным в ч. 4 ст. 68.
В соответствии с решением Света директоров список лиц, имеющих право на участие в общем собрании ОАО РТП "Усть-Лабинсктехсервис" на 30.04.2008 г. представлен регистратором и составлен на 08.04.2008 г.
30.04.2008 г. состоялось общее годовое собрание акционеров ОАО РТП "Усть-Лабинсктехсервис" с повесткой дня: 1. Об утверждении годового отчета общества за 2007 год; 2. Об утверждении годовой бухгалтерской отчетности за 2007 год, в том числе отчета о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков), а также распределение прибыли, в том числе выплате (объявлении) дивидендов; 3. Об утверждении заключения ревизионной комиссии, о достоверности данных, содержащихся в годовом отчете общества; 4. Об избрании членов Совета директоров общества; 5. Об избрании членов ревизионной комиссии общества; 6. Об утверждении независимого аудитора общества; 7. Об утверждении состава счетной комиссии общества; 8. Об утверждении размера вознаграждения членам Совета директоров общества; 9. Об одобрении сделки. Протоколом от 30.04.2008 г. оформлены решения на указанные вопросы.
Согласно Журналу регистрации лиц, имеющих право на участие в общем собрании, для участия в собрании зарегистрированы 7 акционеров с общим числом голосующих акций 25883 шт., что составляет 56,3% от общего числа голосующих акций ОАО РТП "Усть-Лабинсктехсервис". Среди указанных лиц, для участия в годовом общем собрании акционеров общества, зарегистрирован акционер Ширай О.Г. с 6412 обыкновенных именных акций, что составляет 24,77% процента от общего числа голосующих акций, учитываемых при голосовании по вопросам повестки дня общего годового собрания акционеров от 30.04.2008 г.
Пунктом 13.6 Устава ОАО РТП "Усть-Лабинсктехсервис" установлено, что решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров-владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения ФЗ "Об акционерных обществах" не установлено иное.
Из протокола, составленного по результатам общего собрания от 30.04.2008 г., видно, что по всем вопросам повестки дня годового общего собрания решение принято большинством голосов акционеров-владельцев голосующих акций общества.
Из пункта 13.8 Устава общества следует, что общее собрание акционеров решение по вопросу принятия решения об одобрении крупных сделок в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 79 ФЗ "Об акционерных обществах" принимает большинством в три четверти голосов акционеров-владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.
По итогам голосования по вопросу об одобрении сделки (N 9 повестки дня): "ЗА одобрение сделки" - 19471 шт. акций, что составляет 75,23% более трех четвертых голосов акционеров-владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров общества 30.04.2008 г.
Суд первой инстанции дал верную оценку фактическим обстоятельствам дела, установив отсутствие названных истцом нарушений, в том числе в отношении установления признаков крупной сделки. Доводы истца о необходимости принимать к расчету рыночную, а не балансовую стоимость отчуждаемого имущества, противоречат аб. 2 ч. 1 ст. 78 Закона об акционерных обществах. Доводы о лишении общества возможности продолжать финансово-хозяйственную деятельность не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и опровергаются отчетом по основным средствам общества на декабрь 2007 г. (т. 2 л.д. 14-22).
Таким образом, суд первой инстанции правильно оценил спорные правоотношения сторон, с достаточной полнотой установил обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. Выводы суда первой инстанции построены на допустимых и относимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно. Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2008 г.по делу N А32-14142/2008-54/118 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Н.МАЛЫХИНА
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
О.Г.ЛОМИДЗЕ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.12.2008 N 15АП-7657/2008 ПО ДЕЛУ N А32-14142/2008-54/118
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2008 г. N 15АП-7657/2008
Дело N А32-14142/2008-54/118
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малыхиной М.Н.,
судей Ильиной М.В., Ломидзе О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.
при участии:
от истца: Селевко Виталий Николаевич, паспорт серия <...>, выдан <...>, доверенность от 09.12.2008 г. в порядке передоверения по доверенности от 11.09.2008 г.
от ответчика: Золотарева Татьяна Юрьевна, паспорт серия <...>, выдан <...>
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ширая Олега Георгиевича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2008 г.по делу N А32-14142/2008-54/118
по иску Ширая Олега Георгиевича
к ответчику открытому акционерному обществу "РПТ Усть-Лабинсктехсервис"
о признании недействительным протокола общего собрания акционеров от 30.04.2008 г.
принятое судьей Капункиным Ю.Б.,
установил:
Ширай Олег Георгиевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО РТП "Усть-Лабинсктехсервис" (далее - ответчик) о признании недействительным протокола общего собрания акционеров ОАО РТП "Усть-Лабинсктехсервис" от 30.04.2008 г. Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение статьи 52 ФЗ "Об акционерных обществах" истцу отказано в предоставлении информации по собранию, что привело к невозможности Ширай О.Г. подготовиться к собранию от 30.05.2008 г.; истец не представлены документы, запрошенные им 07.05.2008 г. в соответствии с постановлением ФКЦБ от 31.05.2002 г. N 17/ПС, чем нарушены права акционера; нарушен порядок одобрения крупной сделки; на собрании в подсчете голосов включены аффилированные лица и кворум для проведения собрания отсутствовал, акционеры о проведении собрания надлежаще не извещены, отсутствие лиц участвующих в составе счетной комиссии; нарушена оценка объектов, в том числе объекты оценены без учета находящегося под этими объектами земельным участком; оценка Советом директоров не утверждалась, в протоколе Совета директоров отсутствуют подписи членов Совета директоров о принятии решения об одобрении крупной сделки; в сделке заинтересованы Квиткин и аффилированные лица, поэтому решение должно было приниматься общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2008 г.по делу N А32 14142/2008-54/118 исковое заявление Ширая Олега Георгиевича, о признании недействительным общего собрания акционеров ОАО РТП "Усть-Лабинсктехсервис", г. Усть-Лабинск от 30.04.2008 г. оставлено без удовлетворения. Суд, проверив доводы истца, не установил указанных истцом нарушений.
Не согласившись с указанным решением, Ширай Олег Георгиевич обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив иск. Заявитель полагает, что стоимость имущества, решение об отчуждении которого было принято, составляет 58% от общей стоимости имущества общества, при этом цена имущества должна определяться исходя из рыночной стоимости. Также полагает, что суд не учел возможность прекращения основной деятельности общества в результате отчуждения имущества. Указывает, что Совет директоров одобрил крупную сделку с нарушением порядка ее одобрения, поскольку на протоколе отсутствуют подписи всех членов Совета директоров.
В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
ОАО РТП "Усть-Лабинсктехсервис" представило отзыв на апелляционную жалобу, поддержало доводы отзыва. В отзыве ответчик указывает, что оспариваемая сделка не является крупной и в настоящий момент не совершена. Ссылка истца на то, что протокол не подписан всеми членами не состоятельна, поскольку в силу пункта 4 статьи 68 ФЗ "Об акционерных обществах" протокол заседания Совета директоров общества подписывается председательствующим на заседании, который несет ответственность за правильность составления протокола. Кворум для принятия положительного решения имелся, решение принято в соответствии с требованиями законодательства. Кроме того, ответчик указывает, что истцом неквалифицированно рассмотрены доводы по одобрения сделки на предмет ее крупности. Сделка по отчуждению основных средств предполагалась только в отношении имущества, перечисленного приложении N 1 к бухгалтерской справке. Привлечение же независимого оценщика является в силу статьи 77 ФЗ "Об акционерных обществах" правом общества, а не обязательностью.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 03.04.2008 г. состоялось заседание Совета директоров ОАО РТП "Усть-Лабинсктехсервис", на котором были приняты, в том числе следующие вопросы: о созыве очередного годового общего собрания акционеров на 30.04.2008 г.; о проведении очередного годового общего собрания акционеров в форме совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование без предварительного направления (вручения) бюллетеней для голосования до проведения очередного годового общего собрания акционеров; об утверждении повестку дня очередного годового общего собрания акционеров; об утверждении порядка и формы сообщения акционерам о проведении очередного годового общего собрания акционеров в газете "Сельская новь", согласно Устава общества; об утверждении списка лиц, имеющих право на участие в очередном годовом общем собрании акционеров, составленного по данным реестра владельцев именных ценных бумаг общества по состоянию на 08.04.2008 г.; об утверждении рыночной цены имущества общества в размере определенном ООО "Оценочно-консультативной фирмой "Канон"; о предварительном одобрении сделки, связанной с отчуждением имущества общества. Протокол заседания составлен 07.04.2008 г. и подписан председателем Совета директоров и секретарем собрания.
Довод истца о неподписании протокола иными членами Совета директоров отклоняется как несоответствующий требованиям Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ, закрепленным в ч. 4 ст. 68.
В соответствии с решением Света директоров список лиц, имеющих право на участие в общем собрании ОАО РТП "Усть-Лабинсктехсервис" на 30.04.2008 г. представлен регистратором и составлен на 08.04.2008 г.
30.04.2008 г. состоялось общее годовое собрание акционеров ОАО РТП "Усть-Лабинсктехсервис" с повесткой дня: 1. Об утверждении годового отчета общества за 2007 год; 2. Об утверждении годовой бухгалтерской отчетности за 2007 год, в том числе отчета о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков), а также распределение прибыли, в том числе выплате (объявлении) дивидендов; 3. Об утверждении заключения ревизионной комиссии, о достоверности данных, содержащихся в годовом отчете общества; 4. Об избрании членов Совета директоров общества; 5. Об избрании членов ревизионной комиссии общества; 6. Об утверждении независимого аудитора общества; 7. Об утверждении состава счетной комиссии общества; 8. Об утверждении размера вознаграждения членам Совета директоров общества; 9. Об одобрении сделки. Протоколом от 30.04.2008 г. оформлены решения на указанные вопросы.
Согласно Журналу регистрации лиц, имеющих право на участие в общем собрании, для участия в собрании зарегистрированы 7 акционеров с общим числом голосующих акций 25883 шт., что составляет 56,3% от общего числа голосующих акций ОАО РТП "Усть-Лабинсктехсервис". Среди указанных лиц, для участия в годовом общем собрании акционеров общества, зарегистрирован акционер Ширай О.Г. с 6412 обыкновенных именных акций, что составляет 24,77% процента от общего числа голосующих акций, учитываемых при голосовании по вопросам повестки дня общего годового собрания акционеров от 30.04.2008 г.
Пунктом 13.6 Устава ОАО РТП "Усть-Лабинсктехсервис" установлено, что решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров-владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения ФЗ "Об акционерных обществах" не установлено иное.
Из протокола, составленного по результатам общего собрания от 30.04.2008 г., видно, что по всем вопросам повестки дня годового общего собрания решение принято большинством голосов акционеров-владельцев голосующих акций общества.
Из пункта 13.8 Устава общества следует, что общее собрание акционеров решение по вопросу принятия решения об одобрении крупных сделок в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 79 ФЗ "Об акционерных обществах" принимает большинством в три четверти голосов акционеров-владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.
По итогам голосования по вопросу об одобрении сделки (N 9 повестки дня): "ЗА одобрение сделки" - 19471 шт. акций, что составляет 75,23% более трех четвертых голосов акционеров-владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров общества 30.04.2008 г.
Суд первой инстанции дал верную оценку фактическим обстоятельствам дела, установив отсутствие названных истцом нарушений, в том числе в отношении установления признаков крупной сделки. Доводы истца о необходимости принимать к расчету рыночную, а не балансовую стоимость отчуждаемого имущества, противоречат аб. 2 ч. 1 ст. 78 Закона об акционерных обществах. Доводы о лишении общества возможности продолжать финансово-хозяйственную деятельность не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и опровергаются отчетом по основным средствам общества на декабрь 2007 г. (т. 2 л.д. 14-22).
Таким образом, суд первой инстанции правильно оценил спорные правоотношения сторон, с достаточной полнотой установил обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. Выводы суда первой инстанции построены на допустимых и относимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно. Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2008 г.по делу N А32-14142/2008-54/118 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Н.МАЛЫХИНА
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
О.Г.ЛОМИДЗЕ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)