Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Джамбинов Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.
судей Джульчигиновой В.К. и Цакировой О.В.
при секретаре О.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению М.Д. об оспаривании действий налогового органа по кассационной жалобе и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Калмыкия на решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 14 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Пюрвеевой А.А. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Калмыкия М.Э., представителя заявителя М.А., судебная коллегия
установила:
М.Д. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Калмыкия (далее МРИФНС России N 2 по РК).
В обоснование требований указала, что на основании свидетельства о праве собственности от 6 августа 2010 года, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, она является собственником 1/386 общей долевой собственности земельного участка (гектара) с кадастровым номером, расположенного по адресу:. Налоговый орган направил в ее адрес налоговые уведомления об уплате земельного налога за земельный участок от 29 октября, 15 и 16 ноября 2010 года в размерах за 2008 год - рублей, за 2009 год - рублей, за 2010 год - рублей. В связи с тем, что в силу свидетельства о регистрации права собственности она владеет земельным участком только с 6 августа 2010 года, просит признать действия МРИФНС России N 2 по РК, выразившиеся в направлении ей налоговых уведомлений за 2008 - 2010 годы незаконными. Одновременно обязать налоговый орган исчислить земельный налог с момента регистрации права собственности на землю, также взыскать в ее пользу расходы по уплате госпошлины.
Заявитель М.Д., представитель МРИФНС России N 2 по РК, надлежаще извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились.
Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 14 февраля 2011 года требования М.Д. удовлетворены частично. Признаны незаконными действия (требования) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Калмыкия, изложенные в налоговых уведомлениях об уплате М.Д. земельного налога за 2008 - 2010 года за земельный участок общей долевой собственности площадью гектаров с кадастровым номером. На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Калмыкия возложена обязанность исчислять М.Д. земельный налог за земельный участок общей долевой собственности площадью гектаров с кадастровым номером с 6 августа 2010 года. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Калмыкия К. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что оспоренные заявителем действия налогового органа отменены в досудебном порядке посредством уведомления о сложении задолженности по земельному налогу, что подтверждается реестром передачи уведомлений от 3 февраля 2011 года. Заявитель пропустил срок обращения в суд о нарушении его прав и свобод, при этом не заявил ходатайство о восстановлении этого срока и не представил доказательств уважительности причин пропуска срока. Суд изменил предмет спора, признав незаконными действия налогового органа. Постановлением главы Целинного РМО РК оспариваемый земельный участок предоставлен в общую долевую собственность в феврале 2008 года, поэтому к указанным отношениям применимо по аналогии земельное законодательство, земельный налог должен исчисляться с указанной даты.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Удовлетворяя заявление частично, суд руководствовался ст. ст. 52, 387, ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 397 Налогового кодекса РФ, п. 1 ст. 131 ГК РФ, п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и исходил из того, что у налогового органа не было законных оснований предъявлять требования по налоговому уведомлению об уплате М.Д. земельного налога (налога за земельную долю га) за 2008, 2009 годы и за период до августа 2010 года, так как налогоплательщиком земельного налога за указанные периоды являться она не могла. Обладателем земельного участка на праве собственности она стала с 6 августа 2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью га с кадастровым N. Следовательно, исчисление земельного налога налоговым органом должно производиться с 6 августа 2010 года.
С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильно примененных нормах материального и процессуального права.
С доводом жалобы о том, что оспоренные заявителем действия налогового органа отменены в досудебном порядке посредством уведомления о сложении задолженности по земельному налогу, что подтверждается реестром передачи уведомлений от 3 февраля 2011 года согласиться нельзя, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции такие данные представлены не были. Более того, представитель заявителя М.А. в суде кассационной инстанции пояснил, что сложение задолженности по земельному налогу налоговым органом произведено не было. При этом представил в суд кассационной инстанции требование налогового органа об уплате земельного налога, в котором указано о наличии за заявителем общей задолженности по земельному налогу на 14 февраля 2011 года (день рассмотрения дела) руб., в том числе и налога за 2008, 2009 годы.
В соответствии с ч. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В суде кассационной инстанции представитель заявителя М.А. пояснил, что М.Д. получила все три налоговых уведомления в одном конверте обычным письмом, которое было адресовано на Бага-Чоносовское сельское муниципальное образование в декабре 2010 года, в суд она обратилась 7 февраля 2011 года. Доказательств об обратном, представителем налогового органа не приведено и не представлено.
При таких данных ссылка в жалобе на пропуск заявителем срока обращения в суд (3 месяца) о нарушении его прав и свобод, не заявление ходатайства о восстановлении этого срока, непредставление уважительности причин пропуска срока, необоснованна.
Неубедительна ссылка жалобы на изменение судом предмета спора, поскольку заявитель в порядке главы 25 ГПК РФ оспорил действия налогового органа, эти требования и разрешены судом, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 195 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
Земельный налог устанавливается Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (ч. 1 ст. 387 НК РФ).
Как установлено судом, оспариваемый налог предусмотрен главой 31 Налогового Кодекса РФ. Нормативного правового акта представительного органа муниципального образования, устанавливающего земельный налог, не имеется, что не отрицалось в суде кассационной инстанции и представителем налогового органа М.Э. Постановление Главы районного муниципального образования о передаче земельных долей в долевую собственность не является нормативным правовым актом, устанавливающим земельный налог.
Поскольку правоотношения по налогам урегулированы налоговым законодательством, ссылка на аналогию закона, явна несостоятельна.
С учетом изложенного, довод представителя налогового органа о том, что требование об уплате земельного налога за 2008 - 2009 годы основано на постановлении Главы районного муниципального образования о предоставлении земельных долей в собственность и такой налог исчислен по аналогии с земельным законодательством без регистрации права собственности, не основан на законе.
При таких обстоятельствах решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 14 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ПЮРВЕЕВА
Судьи
В.К.ДЖУЛЬЧИГИНОВА
О.В.ЦАКИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ ОТ 22.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-207/2011Г.
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2011 г. по делу N 33-207/2011г.
Судья Джамбинов Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.
судей Джульчигиновой В.К. и Цакировой О.В.
при секретаре О.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению М.Д. об оспаривании действий налогового органа по кассационной жалобе и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Калмыкия на решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 14 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Пюрвеевой А.А. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Калмыкия М.Э., представителя заявителя М.А., судебная коллегия
установила:
М.Д. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Калмыкия (далее МРИФНС России N 2 по РК).
В обоснование требований указала, что на основании свидетельства о праве собственности от 6 августа 2010 года, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, она является собственником 1/386 общей долевой собственности земельного участка (гектара) с кадастровым номером, расположенного по адресу:. Налоговый орган направил в ее адрес налоговые уведомления об уплате земельного налога за земельный участок от 29 октября, 15 и 16 ноября 2010 года в размерах за 2008 год - рублей, за 2009 год - рублей, за 2010 год - рублей. В связи с тем, что в силу свидетельства о регистрации права собственности она владеет земельным участком только с 6 августа 2010 года, просит признать действия МРИФНС России N 2 по РК, выразившиеся в направлении ей налоговых уведомлений за 2008 - 2010 годы незаконными. Одновременно обязать налоговый орган исчислить земельный налог с момента регистрации права собственности на землю, также взыскать в ее пользу расходы по уплате госпошлины.
Заявитель М.Д., представитель МРИФНС России N 2 по РК, надлежаще извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились.
Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 14 февраля 2011 года требования М.Д. удовлетворены частично. Признаны незаконными действия (требования) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Калмыкия, изложенные в налоговых уведомлениях об уплате М.Д. земельного налога за 2008 - 2010 года за земельный участок общей долевой собственности площадью гектаров с кадастровым номером. На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Калмыкия возложена обязанность исчислять М.Д. земельный налог за земельный участок общей долевой собственности площадью гектаров с кадастровым номером с 6 августа 2010 года. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Калмыкия К. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что оспоренные заявителем действия налогового органа отменены в досудебном порядке посредством уведомления о сложении задолженности по земельному налогу, что подтверждается реестром передачи уведомлений от 3 февраля 2011 года. Заявитель пропустил срок обращения в суд о нарушении его прав и свобод, при этом не заявил ходатайство о восстановлении этого срока и не представил доказательств уважительности причин пропуска срока. Суд изменил предмет спора, признав незаконными действия налогового органа. Постановлением главы Целинного РМО РК оспариваемый земельный участок предоставлен в общую долевую собственность в феврале 2008 года, поэтому к указанным отношениям применимо по аналогии земельное законодательство, земельный налог должен исчисляться с указанной даты.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Удовлетворяя заявление частично, суд руководствовался ст. ст. 52, 387, ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 397 Налогового кодекса РФ, п. 1 ст. 131 ГК РФ, п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и исходил из того, что у налогового органа не было законных оснований предъявлять требования по налоговому уведомлению об уплате М.Д. земельного налога (налога за земельную долю га) за 2008, 2009 годы и за период до августа 2010 года, так как налогоплательщиком земельного налога за указанные периоды являться она не могла. Обладателем земельного участка на праве собственности она стала с 6 августа 2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью га с кадастровым N. Следовательно, исчисление земельного налога налоговым органом должно производиться с 6 августа 2010 года.
С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильно примененных нормах материального и процессуального права.
С доводом жалобы о том, что оспоренные заявителем действия налогового органа отменены в досудебном порядке посредством уведомления о сложении задолженности по земельному налогу, что подтверждается реестром передачи уведомлений от 3 февраля 2011 года согласиться нельзя, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции такие данные представлены не были. Более того, представитель заявителя М.А. в суде кассационной инстанции пояснил, что сложение задолженности по земельному налогу налоговым органом произведено не было. При этом представил в суд кассационной инстанции требование налогового органа об уплате земельного налога, в котором указано о наличии за заявителем общей задолженности по земельному налогу на 14 февраля 2011 года (день рассмотрения дела) руб., в том числе и налога за 2008, 2009 годы.
В соответствии с ч. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В суде кассационной инстанции представитель заявителя М.А. пояснил, что М.Д. получила все три налоговых уведомления в одном конверте обычным письмом, которое было адресовано на Бага-Чоносовское сельское муниципальное образование в декабре 2010 года, в суд она обратилась 7 февраля 2011 года. Доказательств об обратном, представителем налогового органа не приведено и не представлено.
При таких данных ссылка в жалобе на пропуск заявителем срока обращения в суд (3 месяца) о нарушении его прав и свобод, не заявление ходатайства о восстановлении этого срока, непредставление уважительности причин пропуска срока, необоснованна.
Неубедительна ссылка жалобы на изменение судом предмета спора, поскольку заявитель в порядке главы 25 ГПК РФ оспорил действия налогового органа, эти требования и разрешены судом, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 195 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
Земельный налог устанавливается Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (ч. 1 ст. 387 НК РФ).
Как установлено судом, оспариваемый налог предусмотрен главой 31 Налогового Кодекса РФ. Нормативного правового акта представительного органа муниципального образования, устанавливающего земельный налог, не имеется, что не отрицалось в суде кассационной инстанции и представителем налогового органа М.Э. Постановление Главы районного муниципального образования о передаче земельных долей в долевую собственность не является нормативным правовым актом, устанавливающим земельный налог.
Поскольку правоотношения по налогам урегулированы налоговым законодательством, ссылка на аналогию закона, явна несостоятельна.
С учетом изложенного, довод представителя налогового органа о том, что требование об уплате земельного налога за 2008 - 2009 годы основано на постановлении Главы районного муниципального образования о предоставлении земельных долей в собственность и такой налог исчислен по аналогии с земельным законодательством без регистрации права собственности, не основан на законе.
При таких обстоятельствах решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 14 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ПЮРВЕЕВА
Судьи
В.К.ДЖУЛЬЧИГИНОВА
О.В.ЦАКИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)