Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Акимовой М.А.,
судей Борисовой Т.С., Кузьмичева С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ханиной А.Н.
при участии генерального директора открытого акционерного общества "Производственно-коммерческий центр "Эксперимент" Смолова А.А.,
представителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе Пичугина Р.В., действующего по доверенности от 09.01.2008 N 13/05-04,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Производственно-коммерческий центр "Эксперимент" (г. Саратов)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2008 года по делу N А57-16703/08-16 (судья Докунин И.А.)
по заявлению открытого акционерного общества "Производственно-коммерческий центр "Эксперимент" (г. Саратов)
к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (г. Самара)
о признании недействительным постановления от 07 июля 2008 года N 244-081-052 о привлечении к административной ответственности,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Производственно-коммерческий центр "Эксперимент" (далее - ОАО "ПКЦ "Эксперимент", общество, заявитель) с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (далее - Региональное отделение, административный орган) о признании недействительным постановления от 07.07.2008 N 244-081-052-052 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований ОАО "ПКЦ "Эксперимент" отказано.
Открытое акционерное общество "Производственно-коммерческий центр "Эксперимент" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить его по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Общество полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Административный орган против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 18 апреля 2008 года акционер ОАО "ПКЦ "Эксперимент" Батраков В.И., владеющий 2990 акций обыкновенных именных, что составляет 26,7%, обратился в общество с запросом о предоставлении в целях ознакомления протоколов общего собрания и заседаний Совета директоров, документов, подтверждающих права собственности на имущество, находящегося на его балансе, годового отчета за 2007 год; документов бухгалтерской отчетности и учета за 2007 год; действующие договоры, в том числе по сдаче в аренду имущества общества, списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, списков аффилированных лиц общества за первое полугодие 2008 года, полный реестр владельцев именных ценных бумаг на первое полугодие 2008 года. Аналогичная просьба высказана в отношении документов за период с 2003 года по 2006 год.
05 мая 2008 года данный запрос получен обществом посредством почтовой связи.
12 мая 2008 года в адрес Батракова В.И. обществом направлено письмо о том, что 16 мая 2008 года ему предлагается ознакомиться с запрашиваемыми документами за 2004, 2005 и 2006 годы. С документами за 2007 год предлагалось ознакомиться не ранее, чем 20 дней перед датой очередного годового общего собрания акционеров.
Не получив 12 мая 2008 года запрашиваемые документы, акционер Батраков В.И., посчитав свои права нарушенными, обратился в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе с жалобой на действия общества.
20 мая 2008 года административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 20.05.2008 N 08-05/443, которым зафиксирован факт нарушения ОАО ПКЦ "Эксперимент" требований Федеральных законов от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" и от 26.12.1995 N 208 "Об акционерных обществах". Данное правонарушение квалифицировано по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ.
07 июля 2008 года по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Региональным отделением принято постановление N 244-08-1-052-052 о привлечении ОАО ПКЦ "Эксперимент" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 15.19 КоАП РФ, и назначении наказания в виде в виде штрафа в сумме 20 000 руб. (л.д. 77-80, т. 1).
Общество не согласилось с постановлением административного органа и обжаловало его в судебном порядке. В обоснование своих требований ссылается на отсутствие в действиях ОАО ПКЦ "Эксперимент" состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.19 КоАП.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя, установив факт совершения правонарушения, наличие в действиях заявителя состава вмененного правонарушения и отсутствие нарушений со стороны административного органа при производстве по делу.
Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 15.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации либо представление недостоверной информации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.
В силу пункта 2 статьи 91 Закона N 208-ФЗ документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.
Основанием для привлечения акционерного общества к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, является необеспечение акционеру реальной возможности в установленный срок ознакомиться с необходимыми документами, так и непредставление по его требованию копий документов, предусмотренных статьей 89 закона N 208-ФЗ.
Судами обеих инстанций установлено, что 16 мая 2008 года акционер приглашался ознакомиться с запрашиваемыми документами за 2004, 2005, 2006 годы, с информацией по документации за 2007 год предложено ознакомиться в течение 20 дней перед датой очередного годового общего собрания акционеров. То есть, возможность ознакомиться с документами за 2003 и 2007 годы не предоставлена.
Таким образом, апелляционная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод, что заявителем отказано акционеру общества в ознакомлении в помещении исполнительного органа ОАО "ПКЦ "Эксперимент" с документами за 2003 и 2007 годы.
В соответствии с законодательством документы, запрашиваемые Батраковым В.И. для ознакомления, должны быть ему представлены 13 мая 2008 года.
Как видно из материалов дела, ОАО ПКЦ "Эксперимент" 12 мая 2008 года в адрес акционера Батракова В.И. направило уведомление N 29 о необходимости явиться 16 мая 2008 года в 15 часов 00 минут по адресу: г.Саратов, ул.Б.Горная, 221 комната 1 для ознакомления документации в полном объеме за 2004, 2005, 2006 года, где также сообщалось, что информация по документации 2007 года будет предоставлена всем акционерам в течение 20 дней перед датой очередного годового собрания акционеров 2008 года.
В судебном заседании генеральным директором ОАО ПКЦ "Эксперимент" не представлены доказательства согласования даты ознакомления акционера ОАО "ПКЦ "Эксперимент" Батракова В.И. с запрашиваемыми документами за 2007 год.
Таким образом, апелляционная коллегия согласна с позицией суда первой инстанции, что заявитель не исполнил возложенной на него законом обязанности обеспечить акционеру реальную возможность в установленный срок ознакомиться с необходимыми документами.
Соответственно, общество правомерно привлечено Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах административный орган дал правильную оценку обстоятельствам дела и обоснованно привлек ОАО "ПКЦ "Эксперимент" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб. При определении наказания им учтены влияющие на его размер обстоятельства, предусмотренные статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ. Штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией нормы.
Апелляционным судом проверен порядок привлечения к административной ответственности, установленный действующим административным законодательством. Нарушений не выявлено.
Административным органом соблюдены порядок и сроки привлечения к административной ответственности, факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела.
В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ законным представителем юридического лица выступает его руководитель или другое лицо, признаваемое законом или учредительными документами органом данного юридического лица. Полномочия законного представителя должны быть подтверждены документами, удостоверяющими его служебное положение.
Часть 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ предусматривает, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Апелляционным судом в судебном заседании установлено из объяснений генерального директора ОАО ПКЦ "Эксперимент, что о составлении протокола об административном правонарушении он надлежащим образом извещен телеграммой (л.д. 114), присутствовал при его составлении, однако отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Рассмотрение дела об административном правонарушении N 244-08-1-052-052, назначенное на 03 июня 2008 года на 15 часов 00 минут отложено в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ОАО ПКЦ "Эксперимент" о месте и времени рассмотрения.
Как видно из материалов дела, 07 июля 2008 года дело об административном правонарушении рассмотрено без участия представителя ОАО ПКЦ "Эксперимент" при наличии ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 81, 104, 105, т. 1)
Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции, оценив данные обстоятельства с учетом пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", обоснованно пришел к выводу, что административным органом не нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку в полной мере имел возможность реализовать права, установленные статьей 25.1, 28.2 КоАП РФ.
Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены арбитражным судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2008 года по делу N А57-16703/08-16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 АПК РФ.
Председательствующий
М.А.АКИМОВА
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.12.2008 ПО ДЕЛУ N А57-16703/08-16
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2008 г. по делу N А57-16703/08-16
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Акимовой М.А.,
судей Борисовой Т.С., Кузьмичева С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ханиной А.Н.
при участии генерального директора открытого акционерного общества "Производственно-коммерческий центр "Эксперимент" Смолова А.А.,
представителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе Пичугина Р.В., действующего по доверенности от 09.01.2008 N 13/05-04,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Производственно-коммерческий центр "Эксперимент" (г. Саратов)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2008 года по делу N А57-16703/08-16 (судья Докунин И.А.)
по заявлению открытого акционерного общества "Производственно-коммерческий центр "Эксперимент" (г. Саратов)
к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (г. Самара)
о признании недействительным постановления от 07 июля 2008 года N 244-081-052 о привлечении к административной ответственности,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Производственно-коммерческий центр "Эксперимент" (далее - ОАО "ПКЦ "Эксперимент", общество, заявитель) с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (далее - Региональное отделение, административный орган) о признании недействительным постановления от 07.07.2008 N 244-081-052-052 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований ОАО "ПКЦ "Эксперимент" отказано.
Открытое акционерное общество "Производственно-коммерческий центр "Эксперимент" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить его по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Общество полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Административный орган против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 18 апреля 2008 года акционер ОАО "ПКЦ "Эксперимент" Батраков В.И., владеющий 2990 акций обыкновенных именных, что составляет 26,7%, обратился в общество с запросом о предоставлении в целях ознакомления протоколов общего собрания и заседаний Совета директоров, документов, подтверждающих права собственности на имущество, находящегося на его балансе, годового отчета за 2007 год; документов бухгалтерской отчетности и учета за 2007 год; действующие договоры, в том числе по сдаче в аренду имущества общества, списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, списков аффилированных лиц общества за первое полугодие 2008 года, полный реестр владельцев именных ценных бумаг на первое полугодие 2008 года. Аналогичная просьба высказана в отношении документов за период с 2003 года по 2006 год.
05 мая 2008 года данный запрос получен обществом посредством почтовой связи.
12 мая 2008 года в адрес Батракова В.И. обществом направлено письмо о том, что 16 мая 2008 года ему предлагается ознакомиться с запрашиваемыми документами за 2004, 2005 и 2006 годы. С документами за 2007 год предлагалось ознакомиться не ранее, чем 20 дней перед датой очередного годового общего собрания акционеров.
Не получив 12 мая 2008 года запрашиваемые документы, акционер Батраков В.И., посчитав свои права нарушенными, обратился в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе с жалобой на действия общества.
20 мая 2008 года административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 20.05.2008 N 08-05/443, которым зафиксирован факт нарушения ОАО ПКЦ "Эксперимент" требований Федеральных законов от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" и от 26.12.1995 N 208 "Об акционерных обществах". Данное правонарушение квалифицировано по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ.
07 июля 2008 года по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Региональным отделением принято постановление N 244-08-1-052-052 о привлечении ОАО ПКЦ "Эксперимент" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 15.19 КоАП РФ, и назначении наказания в виде в виде штрафа в сумме 20 000 руб. (л.д. 77-80, т. 1).
Общество не согласилось с постановлением административного органа и обжаловало его в судебном порядке. В обоснование своих требований ссылается на отсутствие в действиях ОАО ПКЦ "Эксперимент" состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.19 КоАП.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя, установив факт совершения правонарушения, наличие в действиях заявителя состава вмененного правонарушения и отсутствие нарушений со стороны административного органа при производстве по делу.
Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 15.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации либо представление недостоверной информации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.
В силу пункта 2 статьи 91 Закона N 208-ФЗ документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.
Основанием для привлечения акционерного общества к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, является необеспечение акционеру реальной возможности в установленный срок ознакомиться с необходимыми документами, так и непредставление по его требованию копий документов, предусмотренных статьей 89 закона N 208-ФЗ.
Судами обеих инстанций установлено, что 16 мая 2008 года акционер приглашался ознакомиться с запрашиваемыми документами за 2004, 2005, 2006 годы, с информацией по документации за 2007 год предложено ознакомиться в течение 20 дней перед датой очередного годового общего собрания акционеров. То есть, возможность ознакомиться с документами за 2003 и 2007 годы не предоставлена.
Таким образом, апелляционная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод, что заявителем отказано акционеру общества в ознакомлении в помещении исполнительного органа ОАО "ПКЦ "Эксперимент" с документами за 2003 и 2007 годы.
В соответствии с законодательством документы, запрашиваемые Батраковым В.И. для ознакомления, должны быть ему представлены 13 мая 2008 года.
Как видно из материалов дела, ОАО ПКЦ "Эксперимент" 12 мая 2008 года в адрес акционера Батракова В.И. направило уведомление N 29 о необходимости явиться 16 мая 2008 года в 15 часов 00 минут по адресу: г.Саратов, ул.Б.Горная, 221 комната 1 для ознакомления документации в полном объеме за 2004, 2005, 2006 года, где также сообщалось, что информация по документации 2007 года будет предоставлена всем акционерам в течение 20 дней перед датой очередного годового собрания акционеров 2008 года.
В судебном заседании генеральным директором ОАО ПКЦ "Эксперимент" не представлены доказательства согласования даты ознакомления акционера ОАО "ПКЦ "Эксперимент" Батракова В.И. с запрашиваемыми документами за 2007 год.
Таким образом, апелляционная коллегия согласна с позицией суда первой инстанции, что заявитель не исполнил возложенной на него законом обязанности обеспечить акционеру реальную возможность в установленный срок ознакомиться с необходимыми документами.
Соответственно, общество правомерно привлечено Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах административный орган дал правильную оценку обстоятельствам дела и обоснованно привлек ОАО "ПКЦ "Эксперимент" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб. При определении наказания им учтены влияющие на его размер обстоятельства, предусмотренные статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ. Штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией нормы.
Апелляционным судом проверен порядок привлечения к административной ответственности, установленный действующим административным законодательством. Нарушений не выявлено.
Административным органом соблюдены порядок и сроки привлечения к административной ответственности, факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела.
В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ законным представителем юридического лица выступает его руководитель или другое лицо, признаваемое законом или учредительными документами органом данного юридического лица. Полномочия законного представителя должны быть подтверждены документами, удостоверяющими его служебное положение.
Часть 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ предусматривает, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Апелляционным судом в судебном заседании установлено из объяснений генерального директора ОАО ПКЦ "Эксперимент, что о составлении протокола об административном правонарушении он надлежащим образом извещен телеграммой (л.д. 114), присутствовал при его составлении, однако отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Рассмотрение дела об административном правонарушении N 244-08-1-052-052, назначенное на 03 июня 2008 года на 15 часов 00 минут отложено в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ОАО ПКЦ "Эксперимент" о месте и времени рассмотрения.
Как видно из материалов дела, 07 июля 2008 года дело об административном правонарушении рассмотрено без участия представителя ОАО ПКЦ "Эксперимент" при наличии ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 81, 104, 105, т. 1)
Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции, оценив данные обстоятельства с учетом пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", обоснованно пришел к выводу, что административным органом не нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку в полной мере имел возможность реализовать права, установленные статьей 25.1, 28.2 КоАП РФ.
Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены арбитражным судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2008 года по делу N А57-16703/08-16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 АПК РФ.
Председательствующий
М.А.АКИМОВА
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)