Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций; Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 28.02.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей Е.А. Солоповой, П.А. Порывкина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ОКБ СХМ Технатон"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2012
по делу N А40-120789/12-91-610, принятое судьей Я.Е. Шудашовой
по заявлению ООО "ОКБ СХМ Технатон" (ОГРН 1037739009384, 111123, г. Москва, Новогиреевская ул., д. 8, к. 3, помещ. N 33)
к ИФНС России N 20 по г. Москве
о признании недействительным решения в части,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Ефремов Е.Н. по дов. от 15.10.2012,
от заинтересованного лица - Заляутдинов А.Р. по дов. 09.01.2013 N 06-18/00048 от, Байкова Е.Н. по дов. от 10.01.2013 N 06-18/00062,
ООО "ОКБ СХМ Технатон" (далее - заявитель, организация, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 20 (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.06.2012 N 775/19-19 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 1 104 241 руб., штрафа в размере 177 840, 20 руб. и пени в размере 49 292, 50 руб.
Решением суда от 11.12.2012 заявителю отказано в удовлетворении требований в полном объеме.
Заявитель, не согласившись с решением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании стороны поддержали правовые позиции.
Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствии со ст. 2 и п. 1 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 22.05.2012 N 610/19-19 и вынесено решение от 28.06.2012 N 775/19-19 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным решением обществу доначислен налог на прибыль в размере 1 104 241 руб., штраф в размере 177 840,20 руб. и пени в размере 49 292,50 руб.
Налоговым органом сделаны выводы о том, что заявителем была занижена сумма налога на прибыль организаций, подлежащего уплате в бюджет за 2008 - 2010 гг. путем завышения сумм расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, учтенных организацией в размере 5 342 010 руб. в рамках договора, заключенного с ООО "Технатон".
Из материалов дела следует, что обществом были заключены договоры на выполнение опытно-конструкторских работ с ООО "Технатон" N 56/50 от 09.01.2008, N 57/50 от 05.05.2008, N 58/50 от 11.01.2009, N 59/50 от 01.10.2009, N 61/50 от 11.01.2010, N 61/50 от 01.12.2009, N 62/50 от 11.01.2010, N 63/50 от 01.09.2010.
В рамках проведения мероприятий налогового контроля у ООО "Технотон" истребованы документы. Установлено, что ООО "Технотон" зарегистрировано 16.04.1992 по адресу Москва, 1-я Владимирская ул., 25, корп. 1, состоит на учете в ИФНС России N 20 по г. Москве с 13.09.2005. Руководителем и учредителем является Кучумова М.Д. Организация имеет обособленное подразделение по адресу Калужская область, Козельский район, с. Чернышено, 47. Организация применяет упрощенную систему налогообложения.
Учредителем ООО "Технотон" в 1-м полугодии 2008 г. являлся Черкасов И.А., ему принадлежали 100% доли в уставном капитале данной организации и 50% доли в уставном капитале ООО "ОКБ СХМ Технатон", в котором он является одним из учредителей (доля в уставном капитале составляет 50%) и генеральным директором.
С 08.07.2008 учредителем ООО "Технотон" является Кучумова М.Д. (доля в уставном капитале составляет 100%).
В результате анализа полученных документов (справок по форме 2 НДФЛ, трудовых договоров, приказов о назначении) инспекцией установлено, что за 2008 - 2009 гг. около 70% работающего персонала ООО "Технатон" работает как в ООО "Технатон", так и в ООО "ОКБ СХМТехнатон", Аникашин Н.С. - егерь, работает по трудовой книжке в ООО "Технатон", Фокина Т.Д. является по совместительству главным бухгалтером ООО "Технатон" и главным бухгалтером ООО "ОКБ СХМ Технатон", Черкасов И.А. - директор и главный конструктор ООО "ОКБ СХМ Технатон" и главный конструктор ООО "Технатон", Кучумова М.Д. является генеральным директором ООО "Технатон" по совместительству и заместителем генерального директора ООО "ОКБ СХМ Технатон", Григорьева Т.Г. является главным бухгалтером ООО "Технатон" и по совместительству главным бухгалтером ООО "ОКБ СХМ Технатон".
В 2008 - 2009 гг. количество сотрудников, работающих в ООО "Технатон", составляло 6 человек, из них 4 человека работали на постоянной основе в ООО "ОКБ СХМ Технатон" на руководящих должностях.
Таким образом, процентное соотношение сотрудников, одновременно работающих в двух организациях, составляет 66,7%. При этом предметом договоров, заключенных ООО "Технатон" с ООО "ОКБ СХМ Технатон" и выполненных в этом периоде, являются разработка карт технического обслуживания в РЭ оборудования УХМ-3; разработка технического процесса изготовления, разработка типовых технологических процессов; разработка пояснительной записки к эскизному проекту бортовой холодильной установки; разработка технологической документации; разработка КД стенда испытаний макетного образца БХУ 75.
Данные работы требуют специфических знаний и опыта, которыми в 2008 - 2009 гг. из сотрудников, работающих в ООО "Технатон", обладал Черкасов И.А., являющийся директором и одним из учредителей ООО "ОКБ СХМ Технатон".
По данным выписки банка обороты ООО "Технатон" за период с 01.01.2008 по 01.12.2010 составили 11 180 190 руб. Организация сдавала в инспекцию налоговые декларации по УСН, согласно которым доход составил 11 229 277 руб., что составляет 99,56% от суммы дохода, поступившего на расчетный счет. При этом сумма дохода, полученного от ООО "ОКБ СХМ Технатон" за 2008 г., составляет 373 000 руб., за 2009 г. - 623 300 руб., за 2010 г. - 3 666 010 руб.
Остальная часть выручки - 6 862 880 руб. поступила от ЗАО "Спецхолодпром", которое в свою очередь тоже является поставщиком ООО "ОКБ СХМ Технатон".
Таким образом, как правомерно указывает налоговый орган, основным доходом ООО "Технатон" являются суммы, поступившие от двух организаций: ООО "ОКБ СХМ Технатон" и ЗАО "Спецхолодпром", являющихся между собой взаимозависимыми лицами.
В ходе проведения налоговой проверки в соответствии со ст. 90 НК РФ инспекцией также произведены допросы сотрудников ООО "Технатон" и ООО "ОКБ СХМ Технатон".
Допрошенный Хватов В.А. (протокол допроса N 1873/19 от 20.02.2012) сообщил, что в ООО "Технатон" никогда не работал, никакой работы не выполнял и сотрудником ООО "Технатон" фактически никогда не являлся и не является, никаких доходов от ООО "Технатон" не получал.
Допрошенный Немцев А.Л. сообщил (протокол допроса N 1821/1 от 15.12.2011), что он работал в ООО "ОКБ СХМ Технатон", числился в ООО "Технатон" формально, работы, выполненные для ООО "Технатон", у него принимал руководитель ООО "ОКБ СХМ "Технатон" Черкасов И.А., а не руководитель ООО "Технатон" Кучумова М.Д.
Допрошенная Северская В.А. (протокол допроса N 1874/19 от 22.02.2012) по факту работы в ООО "ОКБ СХМ "Технатон", ООО "Технатон" показала, что работала в ООО ОКБ СХМ "Технатон" делопроизводителем с 2009 г. В 2010 г. работала по договору гражданско-правового характера и ею выполнялись работы по оформлению конструкторской и проектной документации. Работы для ООО "Технатон" выполнялись ею на дому. О проделанной работе она отчитывалась генеральному директору ООО "Технатон" Кучумовой М.Д., по окончании работ подписывался акт сдачи-приемки работ.
Допрошенный Руфанов А.В. (протокол допроса N 1870/19 от 22.03.2012) по факту работы в ООО "ОКБ СХМ "Технатон" и ООО "Технатон" показал, что работал в ООО ОКБ СХМ "Технатон" в должности ведущего инженера - инженера-конструктора 1 категории, а в ООО "Технатон" по договору гражданско-правового характера, в его обязанности входила разработка конструкторской документации, оснастки для испытаний систем для объекта оборонного значения. О проделанной работе он отчитывался главному конструктору Черкасову И.А.
Допрошенный Носков О.С. (протокол допроса N 1883/19 от 27.02.2012) по факту работы в ООО "ОКБ СХМ "Технатон" и ООО "Технатон" показал, что работал в 2008 г. в ФГУП "РСК МиГ" инженером конструктором 1 категории, в 2009 и по настоящее время ЗАО "Гражданские самолеты Сухого" и по трудовому договору в ООО "Технатон". Об этой организации ему известно, что она находится где-то на Владимирской улице. В его должностные обязанности входило разработка конструкторской документации, на холодильную технику, о проделанной работе он отчитывался Руфанову, Тютюнику Маевой, передача осуществлялась на цифровых носителях. Кто был руководителем ООО "Технатон", он не помнит, работу он делал дома, в свободное от основной работы время, либо в помещении на первом этаже жилого дома, либо в полуподвальном помещении, когда они ремонтировали основное помещение.
Допрошенная Мишина И.В. (протокол допроса от 24.02.2012) по факту работы в ООО "ОКБ СХМ "Технатон" и ООО "Технатон" показала, что работала в ООО "ОКБ СХМ Технатон" юрисконсультом. В ООО "Технатон" она работала по договору гражданско-правового характера в августе 2010 г., и ею выполнялись работы по оформлению спецификаций, о проделанной работе она отчитывалась главному конструктору ООО "Технатон" Черкасову И.А.
Допрошенный Кучумов А.Д. (протокол допроса от 28.02.2012) по факту работы в ООО "ОКБ СХМ "Технатон" и ООО "Технатон" показал, что работал ООО "ОКБ СХМ Технатон" слесарем-сборщиком холодильного оборудования. ООО "Технатон" ему известно, оно занимается работами в области специального холодильного машиностроения, о том выполнял ли он какие-то работы для ООО "Технатон", точно не помнит. На вопрос, сколько часов в день он были занят на работе в ООО "Технатон" и что входило в его должностные обязанности, заявил, что в ООО "Технатон" он не работал, и если им выполнялись работы для ООО "Технатон", то оплата была в пределах 50 тыс. руб., все работы для ООО "Технатон" он выполнял на своем рабочем месте по адресу: г. Москва, ул. Вельяминовская, д. 34. Кому отчитывался о проделанной работе, не помнит, кто является генеральным директором ООО "Технатон", не знает.
Допрошенный Колотовкин А.И. (протокол допроса свидетеля от 24.02.2012) по факту работы в ООО "ОКБ СХМ "Технатон" и ООО "Технатон" показал, что работал ООО "ОКБ СХМ Технатон" слесарем холодильного оборудования. Он выполнял разовые работы для ООО "Технатон", характер работы соответствовал виду работы, выполняемому им по основному месту работы. Работу он выполнял после работы в выходные дни дома. В период работы в ООО "Технатон" он выполнял работы по изготовлению эскизов по совершенствованию холодильного оборудования.
Допрошенный Живых С.А. (протокол допроса от 24.02.2012) по факту работы в ООО "ОКБ СХМ "Технатон" и ООО "Технатон" показал, что работал ООО "ОКБ СХМ Технатон" главным инженером, ООО "Технатон" ему известно, оно занимается разработкой конструкторской документации для холодильного оборудования. Он работал в ООО "Технатон" по договору гражданско-правового характера, им выполнялись работы по разработке технической и технологической документации, в основном работы выполнял по выходным дням. По окончании работ он отчитывался главному конструктору ООО "Технатон" Черкасову И.А., по окончании работ подписывался акт сдачи-приемки работ.
Допрошенный Тютюник А.А. (протокол допроса N 1872/19 от 22.02.2012) по факту работы в ООО "ОКБ СХМ "Технатон" и ООО "Технатон", показал, что работал в ООО "ОКБ СХМ Технатон" ведущим инженером, ООО "Технатон" ему известно оно занимается разработкой конструкторской документации для холодильного оборудования. Он работал в ООО "Технатон" по договору гражданско-правового характера, им выполнялись разовые работы, характер которых соответствовал виду работ, выполняемых по месту основной работы. Работу выполнял после работы по месту основной работы и в выходные дни дома. В его должностные обязанности входило разработка требований к помещению для сборки и испытанию жидкостных и аммиачных машин разной мощности. По окончании работ он отчитывался Черкасову И.А., работа сдавалась на электронном носителе ему же.
Допрошенная Григорьева Т.Г. (протокол допроса N 1871/19 от 22.02.2012) по факту работы в ООО "ОКБ СХМ "Технатон" и ООО "Технатон" показала, что работала в ООО ОКБ СХМ "Технатон" бухгалтером. В 2010 г. работала по совместительству кассиром. О проделанной работе отчитывалась главному бухгалтеру ООО "Технатон" Фокиной Т.Д.
Допрошенный Аникашин Н.С. (протокол допроса N 65 от 23.03.2012) по факту работы в ООО "Технатон" показал, что работал в ООО "Технатон" егерем. Где находится сама организация, не знает, у них в Козельском районе находится охотхозяйство, которое расположено в границах д. Трошина, хутор Дмитровский, военное лесничество. На работу он был оформлен по договору, в его обязанности входило осуществление охраны охотхозяйства, кормление и охрана животных, ведение документации. По показаниям свидетеля, генеральным директором ООО "Технатон" является Черкасов И.А., с Кучумовой М.Д. он не знаком.
Допрошенная Фокина Т.Д. (протокол допроса N 1912/19 от 23.03.2012) по факту работы в ООО "ОКБ СХМ "Технатон" и ООО "Технатон" показала, что работала в ООО ОКБ СХМ "Технатон" главным бухгалтером на постоянной основе и по совместительству главным бухгалтером в ООО "Технатон". Генеральным директором ООО "Технатон" являлась Кучумова М.Д. ООО "Технатон" занимало полуподвальное помещение, стационарных рабочих места было два. Работы для ООО "Технатон" выполняла дома в свободное от основной работы время. В период 2008 - 2010 гг. в ООО "Технатон" работали 6 человек, 2 - в обособленном подразделении, остальные - по совместительству, в 2010 г. привлекались сотрудники по договору гражданско-правового характера.
Допрошенная Кучумова М.Д. (протокол N 1882/19-19 от 28.02.2012) по факту работы в ООО "ОКБ СХМ "Технатон" и ООО "Технатон" показала, что основным местом работы в проверяемом периоде является ООО "ОКБ СХМ Технатон", занимаемая должность - заместитель директора по организационным вопросам. На данный момент она также является учредителем и по совместительству генеральным директором ООО "Технатон". Основными видами деятельности ООО "Технатон" являлись охотхозяйство и проектные работы. На работе в ООО "Технатон" она была занята около 2-х часов. Все сотрудники, работающие по совместительству в ООО "Технатон", оформлены на полставки, кроме Аникашина и работников, оформленных по договорам подряда. В проверяемом периоде организация занимала полуподвальное помещение, стационарных рабочих места на тот период было два.
Допрошенный Черкасов И.А. (протокол допроса N 1914/19 от 23.03.2012) по факту работы в ООО "ОКБ СХМ "Технатон" и ООО "Технатон" показал, что являлся одним из учредителей ООО "Технатон" с 1992 г., что организация занимается проектно-конструкторской и производственной деятельностью, сотрудничает с ООО "Технатон" в качестве главного конструктора по совместительству. ООО "Технатон" выполнялись работы по проведению теплотехнических расчетов, разработки проектных материалов, оказанию услуг по испытаниям оборудования. Проектные работы выполнялись на территории ООО "Технатон", услуги оказывались на выезде на территории ООО "ОКБ СХМ Технатон". Кто конкретно из сотрудников ООО "ОКБ СХМ Технатон" работал в ООО "Технатон", он не помнит. Привлечение работников ООО "ОКБ СХМ Технатон" для выполнения работ в ООО "Технатон" объясняется неравномерностью загрузки производственными заказами в течение года и потребностью в привлечении дополнительных сил или использования свободного времени с целью интенсификации трудового процесса.
Таким образом, установлено, что в ООО "Технатон" работали сотрудники ООО "ОКБ СХМ Технатон", которое и заказывало работу в ООО "Технатон". При допросе сотрудников ООО "Технатон" установлено, что все работы выполнялись сотрудниками на территории ООО "ОКБ СХМ Технатон" или дома во внерабочее время, по результатам работы представлялись генеральному директору ООО "ОКБ СХМ Технатон" и по совместительству гл. конструктору ООО "Технатон" Черкасову И.А. В то же время из протоколов допросов следует, что часть сотрудников, работающих в ООО "Технатон", не знают, где располагается организация, для которой они выполняли работу, или не знают, что работают в ООО "Технатон". Организация ООО "Технатон" располагается в полуподвальном помещении и имеет два стационарных рабочих места, в то же время для выполнения работ привлекались сотрудники, которым для выполнения работ необходимы специальные условия работы.
ООО "ОКБ СХМ Технатон" и ООО "Технатон" являются взаимозависимыми лицами. Как указывалось, Черкасов И.А. является одним из учредителей ООО "ОКБ СХМ Технатон", ему принадлежит доля в 50% уставного капитала и одновременно он являлся учредителем ООО "Технатон" до июля 2008 г. Затем учредителем и генеральным директором ООО "Технатон" стала Кучумова М.Д., которая состоит в супружеских отношениях с Черкасовым И.А., что подтверждается записью акта гражданских состояний о заключении брака N 09 от 08.01.2005 и одновременно работает в двух организациях - в ООО "Технатон в должности генерального директора и в ООО "ОКБ СХМ Технатон" в должности заместителя директора по организационным вопросам.
В ходе проверки установлено, что учредитель и руководитель ООО "Технатон" Кучумова М.Д. является также заместителем генерального директора по организационным вопросам ООО ОКБ СХМ "Технатон". ООО "Технатон" применяло упрощенную систему налогообложения. Кучумова М.Д состоит в супружеских отношениях с Черкасовым И.А. - учредителем ООО ОКБ СХМ "Технатон" (доля в уставном капитале составляет 50%). Руководителем и главным конструктором ООО ОКБ СХМ "Технатон" является Черкасов И.А., также он работает по совместительству главным конструктором ООО "Технатон".
В ООО ОКБ СХМ "Технатон" и в ООО "Технатон" работают сотрудники по трудовым договорам по совместительству, исполняя фактически одинаковые по характеру работы. Это подтверждается договорами на выполнение работ между ООО ОКБ СХМ "Технатон" и в ООО "Технатон", трудовыми договорами с работниками, должностными инструкциями, протоколами допросов свидетелей, являющихся одновременно сотрудниками ООО ОКБ СХМ "Технатон" и ООО "Технатон", и других сотрудников. Данный факт указывает на то, что в этих организациях отсутствует специализированная деятельность и иная деловая активность.
ООО ОКБ СХМ "Технатон" является единственным заказчиком по договорам на выполнение работ с ООО "Технатон" за период 2008 - 2009 гг., в 2010 г. заказчиком еще выступает ЗАО "Спецхолодпром" который в свою очередь является взаимозависимым лицом по отношению к ООО "ОКБ СХМ Технатон" и одним из основных контрагентов названной организации, что подтверждается договорами, расширенными банковскими выписками по операциям на счете организации и протоколами допросов руководителей.
ООО "Технатон" находилось на упрощенной системе налогообложения, доходы от реализации исчисляло по факту поступления денежных средств на расчетный счет организации. В результате анализа банковской выписки и стоимости работ по договорам подряда установлено, что сумма выручки, перечисленной на банковский счет ООО "Технатон", фактически покрывала сумму аренды помещения, затрат по заработной плате работников и обязательных отчислений по ней.
Бухгалтерское сопровождение в двух организациях вели одни и те же лица: главный бухгалтер (Фокина Т.Д.), бухгалтер Григорьева Т.Г. и делопроизводитель (Северская В.А.) - в ООО ОКБ СХМ "Технатон" на постоянной основе в ООО "Технатон" по совместительству, что подтверждается приказами о приеме на работу, должностными инструкциями, трудовыми договорами и договорами гражданско-правового характера и протоколами допроса сотрудников).
Сотрудники, работающие в ООО "Технатон", на 70 - 80% состояли из сотрудников ООО "ОКБ СХМ Технатон", которые в свою очередь не знают, где располагается организация, для которой они выполняли работу, или не знают, что работают в ООО "Технатон", что подтверждается протоколами допросов работников, таким образом, работы, выполненные ООО "Технатон" для ООО "ОКБ СХМ Технатон", выполнялись самими работниками данной организации.
ООО "Технатон" располагается в полуподвальном помещении и имеет два стационарных рабочих места, в то же время для выполнения работ привлекались сотрудники, которым для выполнения работ необходимы специальные условия работы, которые по их словам выполняли работы либо на дому, либо по основному месту работы в ООО "ОКБ СХМ Технатон".
Работы, выполняемые сотрудниками по договорам гражданско-правового характера для ООО "Технатон", принимались Черкасовым И.А., являющимся главным конструктором в двух взаимозависимых организациях.
Кроме того, установлено, что ООО "ОКБ СХМ Технатон" и ООО "Технатон" в соответствии со ст. 20 НК РФ являются взаимозависимыми лицами.
Согласно ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно, одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой; одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.
Установив изложенные обстоятельства, налоговый орган сделал обоснованный вывод, что ООО "ОКБ СХМ Технатон" завысило расходы на сумму затрат по договорам о выполнении работ, заключенным с ООО "Технатон". Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что использование ООО "ОКБ СХМ Технатон" взаимозависимой организации ООО "Технатон", применяющей упрощенную систему налогообложения, при установленных обстоятельствах привело к получению обществом необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов, уменьшающих сумму доходов, и занижения налога на прибыль.
ООО "Технатон" представляет собой формально существующую организацию, у которой отсутствуют экономически необходимые ресурсы для осуществления деятельности. ООО "Технатон" создано учредителем и генеральным директором ООО "ОКБ СХМ Технатон" исключительно для создания видимости осуществления деятельности и проведения платежей, уменьшающих налоговую базу по налогам, у ООО "ОКБ СХМ Технатон".
Таким образом, установлено отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций в части приобретения услуг ООО "ОКБ СХМ Технатон" у ООО "Технатон", т.е. нарушение ст. 252 НК РФ.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно поддержал довод налогового органа о том, что затраты по ООО "Технатон" не могут быть включены в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации по налогу на прибыль за 2008 - 2010 гг.
Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку. Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2012 по делу N А40-120789/12-91-610 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.02.2013 N 09АП-187/2013 ПО ДЕЛУ N А40-120789/12-91-610
Разделы:Налог на прибыль организаций; Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. N 09АП-187/2013
Дело N А40-120789/12-91-610
Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 28.02.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей Е.А. Солоповой, П.А. Порывкина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ОКБ СХМ Технатон"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2012
по делу N А40-120789/12-91-610, принятое судьей Я.Е. Шудашовой
по заявлению ООО "ОКБ СХМ Технатон" (ОГРН 1037739009384, 111123, г. Москва, Новогиреевская ул., д. 8, к. 3, помещ. N 33)
к ИФНС России N 20 по г. Москве
о признании недействительным решения в части,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Ефремов Е.Н. по дов. от 15.10.2012,
от заинтересованного лица - Заляутдинов А.Р. по дов. 09.01.2013 N 06-18/00048 от, Байкова Е.Н. по дов. от 10.01.2013 N 06-18/00062,
установил:
ООО "ОКБ СХМ Технатон" (далее - заявитель, организация, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 20 (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.06.2012 N 775/19-19 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 1 104 241 руб., штрафа в размере 177 840, 20 руб. и пени в размере 49 292, 50 руб.
Решением суда от 11.12.2012 заявителю отказано в удовлетворении требований в полном объеме.
Заявитель, не согласившись с решением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании стороны поддержали правовые позиции.
Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствии со ст. 2 и п. 1 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 22.05.2012 N 610/19-19 и вынесено решение от 28.06.2012 N 775/19-19 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным решением обществу доначислен налог на прибыль в размере 1 104 241 руб., штраф в размере 177 840,20 руб. и пени в размере 49 292,50 руб.
Налоговым органом сделаны выводы о том, что заявителем была занижена сумма налога на прибыль организаций, подлежащего уплате в бюджет за 2008 - 2010 гг. путем завышения сумм расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, учтенных организацией в размере 5 342 010 руб. в рамках договора, заключенного с ООО "Технатон".
Из материалов дела следует, что обществом были заключены договоры на выполнение опытно-конструкторских работ с ООО "Технатон" N 56/50 от 09.01.2008, N 57/50 от 05.05.2008, N 58/50 от 11.01.2009, N 59/50 от 01.10.2009, N 61/50 от 11.01.2010, N 61/50 от 01.12.2009, N 62/50 от 11.01.2010, N 63/50 от 01.09.2010.
В рамках проведения мероприятий налогового контроля у ООО "Технотон" истребованы документы. Установлено, что ООО "Технотон" зарегистрировано 16.04.1992 по адресу Москва, 1-я Владимирская ул., 25, корп. 1, состоит на учете в ИФНС России N 20 по г. Москве с 13.09.2005. Руководителем и учредителем является Кучумова М.Д. Организация имеет обособленное подразделение по адресу Калужская область, Козельский район, с. Чернышено, 47. Организация применяет упрощенную систему налогообложения.
Учредителем ООО "Технотон" в 1-м полугодии 2008 г. являлся Черкасов И.А., ему принадлежали 100% доли в уставном капитале данной организации и 50% доли в уставном капитале ООО "ОКБ СХМ Технатон", в котором он является одним из учредителей (доля в уставном капитале составляет 50%) и генеральным директором.
С 08.07.2008 учредителем ООО "Технотон" является Кучумова М.Д. (доля в уставном капитале составляет 100%).
В результате анализа полученных документов (справок по форме 2 НДФЛ, трудовых договоров, приказов о назначении) инспекцией установлено, что за 2008 - 2009 гг. около 70% работающего персонала ООО "Технатон" работает как в ООО "Технатон", так и в ООО "ОКБ СХМТехнатон", Аникашин Н.С. - егерь, работает по трудовой книжке в ООО "Технатон", Фокина Т.Д. является по совместительству главным бухгалтером ООО "Технатон" и главным бухгалтером ООО "ОКБ СХМ Технатон", Черкасов И.А. - директор и главный конструктор ООО "ОКБ СХМ Технатон" и главный конструктор ООО "Технатон", Кучумова М.Д. является генеральным директором ООО "Технатон" по совместительству и заместителем генерального директора ООО "ОКБ СХМ Технатон", Григорьева Т.Г. является главным бухгалтером ООО "Технатон" и по совместительству главным бухгалтером ООО "ОКБ СХМ Технатон".
В 2008 - 2009 гг. количество сотрудников, работающих в ООО "Технатон", составляло 6 человек, из них 4 человека работали на постоянной основе в ООО "ОКБ СХМ Технатон" на руководящих должностях.
Таким образом, процентное соотношение сотрудников, одновременно работающих в двух организациях, составляет 66,7%. При этом предметом договоров, заключенных ООО "Технатон" с ООО "ОКБ СХМ Технатон" и выполненных в этом периоде, являются разработка карт технического обслуживания в РЭ оборудования УХМ-3; разработка технического процесса изготовления, разработка типовых технологических процессов; разработка пояснительной записки к эскизному проекту бортовой холодильной установки; разработка технологической документации; разработка КД стенда испытаний макетного образца БХУ 75.
Данные работы требуют специфических знаний и опыта, которыми в 2008 - 2009 гг. из сотрудников, работающих в ООО "Технатон", обладал Черкасов И.А., являющийся директором и одним из учредителей ООО "ОКБ СХМ Технатон".
По данным выписки банка обороты ООО "Технатон" за период с 01.01.2008 по 01.12.2010 составили 11 180 190 руб. Организация сдавала в инспекцию налоговые декларации по УСН, согласно которым доход составил 11 229 277 руб., что составляет 99,56% от суммы дохода, поступившего на расчетный счет. При этом сумма дохода, полученного от ООО "ОКБ СХМ Технатон" за 2008 г., составляет 373 000 руб., за 2009 г. - 623 300 руб., за 2010 г. - 3 666 010 руб.
Остальная часть выручки - 6 862 880 руб. поступила от ЗАО "Спецхолодпром", которое в свою очередь тоже является поставщиком ООО "ОКБ СХМ Технатон".
Таким образом, как правомерно указывает налоговый орган, основным доходом ООО "Технатон" являются суммы, поступившие от двух организаций: ООО "ОКБ СХМ Технатон" и ЗАО "Спецхолодпром", являющихся между собой взаимозависимыми лицами.
В ходе проведения налоговой проверки в соответствии со ст. 90 НК РФ инспекцией также произведены допросы сотрудников ООО "Технатон" и ООО "ОКБ СХМ Технатон".
Допрошенный Хватов В.А. (протокол допроса N 1873/19 от 20.02.2012) сообщил, что в ООО "Технатон" никогда не работал, никакой работы не выполнял и сотрудником ООО "Технатон" фактически никогда не являлся и не является, никаких доходов от ООО "Технатон" не получал.
Допрошенный Немцев А.Л. сообщил (протокол допроса N 1821/1 от 15.12.2011), что он работал в ООО "ОКБ СХМ Технатон", числился в ООО "Технатон" формально, работы, выполненные для ООО "Технатон", у него принимал руководитель ООО "ОКБ СХМ "Технатон" Черкасов И.А., а не руководитель ООО "Технатон" Кучумова М.Д.
Допрошенная Северская В.А. (протокол допроса N 1874/19 от 22.02.2012) по факту работы в ООО "ОКБ СХМ "Технатон", ООО "Технатон" показала, что работала в ООО ОКБ СХМ "Технатон" делопроизводителем с 2009 г. В 2010 г. работала по договору гражданско-правового характера и ею выполнялись работы по оформлению конструкторской и проектной документации. Работы для ООО "Технатон" выполнялись ею на дому. О проделанной работе она отчитывалась генеральному директору ООО "Технатон" Кучумовой М.Д., по окончании работ подписывался акт сдачи-приемки работ.
Допрошенный Руфанов А.В. (протокол допроса N 1870/19 от 22.03.2012) по факту работы в ООО "ОКБ СХМ "Технатон" и ООО "Технатон" показал, что работал в ООО ОКБ СХМ "Технатон" в должности ведущего инженера - инженера-конструктора 1 категории, а в ООО "Технатон" по договору гражданско-правового характера, в его обязанности входила разработка конструкторской документации, оснастки для испытаний систем для объекта оборонного значения. О проделанной работе он отчитывался главному конструктору Черкасову И.А.
Допрошенный Носков О.С. (протокол допроса N 1883/19 от 27.02.2012) по факту работы в ООО "ОКБ СХМ "Технатон" и ООО "Технатон" показал, что работал в 2008 г. в ФГУП "РСК МиГ" инженером конструктором 1 категории, в 2009 и по настоящее время ЗАО "Гражданские самолеты Сухого" и по трудовому договору в ООО "Технатон". Об этой организации ему известно, что она находится где-то на Владимирской улице. В его должностные обязанности входило разработка конструкторской документации, на холодильную технику, о проделанной работе он отчитывался Руфанову, Тютюнику Маевой, передача осуществлялась на цифровых носителях. Кто был руководителем ООО "Технатон", он не помнит, работу он делал дома, в свободное от основной работы время, либо в помещении на первом этаже жилого дома, либо в полуподвальном помещении, когда они ремонтировали основное помещение.
Допрошенная Мишина И.В. (протокол допроса от 24.02.2012) по факту работы в ООО "ОКБ СХМ "Технатон" и ООО "Технатон" показала, что работала в ООО "ОКБ СХМ Технатон" юрисконсультом. В ООО "Технатон" она работала по договору гражданско-правового характера в августе 2010 г., и ею выполнялись работы по оформлению спецификаций, о проделанной работе она отчитывалась главному конструктору ООО "Технатон" Черкасову И.А.
Допрошенный Кучумов А.Д. (протокол допроса от 28.02.2012) по факту работы в ООО "ОКБ СХМ "Технатон" и ООО "Технатон" показал, что работал ООО "ОКБ СХМ Технатон" слесарем-сборщиком холодильного оборудования. ООО "Технатон" ему известно, оно занимается работами в области специального холодильного машиностроения, о том выполнял ли он какие-то работы для ООО "Технатон", точно не помнит. На вопрос, сколько часов в день он были занят на работе в ООО "Технатон" и что входило в его должностные обязанности, заявил, что в ООО "Технатон" он не работал, и если им выполнялись работы для ООО "Технатон", то оплата была в пределах 50 тыс. руб., все работы для ООО "Технатон" он выполнял на своем рабочем месте по адресу: г. Москва, ул. Вельяминовская, д. 34. Кому отчитывался о проделанной работе, не помнит, кто является генеральным директором ООО "Технатон", не знает.
Допрошенный Колотовкин А.И. (протокол допроса свидетеля от 24.02.2012) по факту работы в ООО "ОКБ СХМ "Технатон" и ООО "Технатон" показал, что работал ООО "ОКБ СХМ Технатон" слесарем холодильного оборудования. Он выполнял разовые работы для ООО "Технатон", характер работы соответствовал виду работы, выполняемому им по основному месту работы. Работу он выполнял после работы в выходные дни дома. В период работы в ООО "Технатон" он выполнял работы по изготовлению эскизов по совершенствованию холодильного оборудования.
Допрошенный Живых С.А. (протокол допроса от 24.02.2012) по факту работы в ООО "ОКБ СХМ "Технатон" и ООО "Технатон" показал, что работал ООО "ОКБ СХМ Технатон" главным инженером, ООО "Технатон" ему известно, оно занимается разработкой конструкторской документации для холодильного оборудования. Он работал в ООО "Технатон" по договору гражданско-правового характера, им выполнялись работы по разработке технической и технологической документации, в основном работы выполнял по выходным дням. По окончании работ он отчитывался главному конструктору ООО "Технатон" Черкасову И.А., по окончании работ подписывался акт сдачи-приемки работ.
Допрошенный Тютюник А.А. (протокол допроса N 1872/19 от 22.02.2012) по факту работы в ООО "ОКБ СХМ "Технатон" и ООО "Технатон", показал, что работал в ООО "ОКБ СХМ Технатон" ведущим инженером, ООО "Технатон" ему известно оно занимается разработкой конструкторской документации для холодильного оборудования. Он работал в ООО "Технатон" по договору гражданско-правового характера, им выполнялись разовые работы, характер которых соответствовал виду работ, выполняемых по месту основной работы. Работу выполнял после работы по месту основной работы и в выходные дни дома. В его должностные обязанности входило разработка требований к помещению для сборки и испытанию жидкостных и аммиачных машин разной мощности. По окончании работ он отчитывался Черкасову И.А., работа сдавалась на электронном носителе ему же.
Допрошенная Григорьева Т.Г. (протокол допроса N 1871/19 от 22.02.2012) по факту работы в ООО "ОКБ СХМ "Технатон" и ООО "Технатон" показала, что работала в ООО ОКБ СХМ "Технатон" бухгалтером. В 2010 г. работала по совместительству кассиром. О проделанной работе отчитывалась главному бухгалтеру ООО "Технатон" Фокиной Т.Д.
Допрошенный Аникашин Н.С. (протокол допроса N 65 от 23.03.2012) по факту работы в ООО "Технатон" показал, что работал в ООО "Технатон" егерем. Где находится сама организация, не знает, у них в Козельском районе находится охотхозяйство, которое расположено в границах д. Трошина, хутор Дмитровский, военное лесничество. На работу он был оформлен по договору, в его обязанности входило осуществление охраны охотхозяйства, кормление и охрана животных, ведение документации. По показаниям свидетеля, генеральным директором ООО "Технатон" является Черкасов И.А., с Кучумовой М.Д. он не знаком.
Допрошенная Фокина Т.Д. (протокол допроса N 1912/19 от 23.03.2012) по факту работы в ООО "ОКБ СХМ "Технатон" и ООО "Технатон" показала, что работала в ООО ОКБ СХМ "Технатон" главным бухгалтером на постоянной основе и по совместительству главным бухгалтером в ООО "Технатон". Генеральным директором ООО "Технатон" являлась Кучумова М.Д. ООО "Технатон" занимало полуподвальное помещение, стационарных рабочих места было два. Работы для ООО "Технатон" выполняла дома в свободное от основной работы время. В период 2008 - 2010 гг. в ООО "Технатон" работали 6 человек, 2 - в обособленном подразделении, остальные - по совместительству, в 2010 г. привлекались сотрудники по договору гражданско-правового характера.
Допрошенная Кучумова М.Д. (протокол N 1882/19-19 от 28.02.2012) по факту работы в ООО "ОКБ СХМ "Технатон" и ООО "Технатон" показала, что основным местом работы в проверяемом периоде является ООО "ОКБ СХМ Технатон", занимаемая должность - заместитель директора по организационным вопросам. На данный момент она также является учредителем и по совместительству генеральным директором ООО "Технатон". Основными видами деятельности ООО "Технатон" являлись охотхозяйство и проектные работы. На работе в ООО "Технатон" она была занята около 2-х часов. Все сотрудники, работающие по совместительству в ООО "Технатон", оформлены на полставки, кроме Аникашина и работников, оформленных по договорам подряда. В проверяемом периоде организация занимала полуподвальное помещение, стационарных рабочих места на тот период было два.
Допрошенный Черкасов И.А. (протокол допроса N 1914/19 от 23.03.2012) по факту работы в ООО "ОКБ СХМ "Технатон" и ООО "Технатон" показал, что являлся одним из учредителей ООО "Технатон" с 1992 г., что организация занимается проектно-конструкторской и производственной деятельностью, сотрудничает с ООО "Технатон" в качестве главного конструктора по совместительству. ООО "Технатон" выполнялись работы по проведению теплотехнических расчетов, разработки проектных материалов, оказанию услуг по испытаниям оборудования. Проектные работы выполнялись на территории ООО "Технатон", услуги оказывались на выезде на территории ООО "ОКБ СХМ Технатон". Кто конкретно из сотрудников ООО "ОКБ СХМ Технатон" работал в ООО "Технатон", он не помнит. Привлечение работников ООО "ОКБ СХМ Технатон" для выполнения работ в ООО "Технатон" объясняется неравномерностью загрузки производственными заказами в течение года и потребностью в привлечении дополнительных сил или использования свободного времени с целью интенсификации трудового процесса.
Таким образом, установлено, что в ООО "Технатон" работали сотрудники ООО "ОКБ СХМ Технатон", которое и заказывало работу в ООО "Технатон". При допросе сотрудников ООО "Технатон" установлено, что все работы выполнялись сотрудниками на территории ООО "ОКБ СХМ Технатон" или дома во внерабочее время, по результатам работы представлялись генеральному директору ООО "ОКБ СХМ Технатон" и по совместительству гл. конструктору ООО "Технатон" Черкасову И.А. В то же время из протоколов допросов следует, что часть сотрудников, работающих в ООО "Технатон", не знают, где располагается организация, для которой они выполняли работу, или не знают, что работают в ООО "Технатон". Организация ООО "Технатон" располагается в полуподвальном помещении и имеет два стационарных рабочих места, в то же время для выполнения работ привлекались сотрудники, которым для выполнения работ необходимы специальные условия работы.
ООО "ОКБ СХМ Технатон" и ООО "Технатон" являются взаимозависимыми лицами. Как указывалось, Черкасов И.А. является одним из учредителей ООО "ОКБ СХМ Технатон", ему принадлежит доля в 50% уставного капитала и одновременно он являлся учредителем ООО "Технатон" до июля 2008 г. Затем учредителем и генеральным директором ООО "Технатон" стала Кучумова М.Д., которая состоит в супружеских отношениях с Черкасовым И.А., что подтверждается записью акта гражданских состояний о заключении брака N 09 от 08.01.2005 и одновременно работает в двух организациях - в ООО "Технатон в должности генерального директора и в ООО "ОКБ СХМ Технатон" в должности заместителя директора по организационным вопросам.
В ходе проверки установлено, что учредитель и руководитель ООО "Технатон" Кучумова М.Д. является также заместителем генерального директора по организационным вопросам ООО ОКБ СХМ "Технатон". ООО "Технатон" применяло упрощенную систему налогообложения. Кучумова М.Д состоит в супружеских отношениях с Черкасовым И.А. - учредителем ООО ОКБ СХМ "Технатон" (доля в уставном капитале составляет 50%). Руководителем и главным конструктором ООО ОКБ СХМ "Технатон" является Черкасов И.А., также он работает по совместительству главным конструктором ООО "Технатон".
В ООО ОКБ СХМ "Технатон" и в ООО "Технатон" работают сотрудники по трудовым договорам по совместительству, исполняя фактически одинаковые по характеру работы. Это подтверждается договорами на выполнение работ между ООО ОКБ СХМ "Технатон" и в ООО "Технатон", трудовыми договорами с работниками, должностными инструкциями, протоколами допросов свидетелей, являющихся одновременно сотрудниками ООО ОКБ СХМ "Технатон" и ООО "Технатон", и других сотрудников. Данный факт указывает на то, что в этих организациях отсутствует специализированная деятельность и иная деловая активность.
ООО ОКБ СХМ "Технатон" является единственным заказчиком по договорам на выполнение работ с ООО "Технатон" за период 2008 - 2009 гг., в 2010 г. заказчиком еще выступает ЗАО "Спецхолодпром" который в свою очередь является взаимозависимым лицом по отношению к ООО "ОКБ СХМ Технатон" и одним из основных контрагентов названной организации, что подтверждается договорами, расширенными банковскими выписками по операциям на счете организации и протоколами допросов руководителей.
ООО "Технатон" находилось на упрощенной системе налогообложения, доходы от реализации исчисляло по факту поступления денежных средств на расчетный счет организации. В результате анализа банковской выписки и стоимости работ по договорам подряда установлено, что сумма выручки, перечисленной на банковский счет ООО "Технатон", фактически покрывала сумму аренды помещения, затрат по заработной плате работников и обязательных отчислений по ней.
Бухгалтерское сопровождение в двух организациях вели одни и те же лица: главный бухгалтер (Фокина Т.Д.), бухгалтер Григорьева Т.Г. и делопроизводитель (Северская В.А.) - в ООО ОКБ СХМ "Технатон" на постоянной основе в ООО "Технатон" по совместительству, что подтверждается приказами о приеме на работу, должностными инструкциями, трудовыми договорами и договорами гражданско-правового характера и протоколами допроса сотрудников).
Сотрудники, работающие в ООО "Технатон", на 70 - 80% состояли из сотрудников ООО "ОКБ СХМ Технатон", которые в свою очередь не знают, где располагается организация, для которой они выполняли работу, или не знают, что работают в ООО "Технатон", что подтверждается протоколами допросов работников, таким образом, работы, выполненные ООО "Технатон" для ООО "ОКБ СХМ Технатон", выполнялись самими работниками данной организации.
ООО "Технатон" располагается в полуподвальном помещении и имеет два стационарных рабочих места, в то же время для выполнения работ привлекались сотрудники, которым для выполнения работ необходимы специальные условия работы, которые по их словам выполняли работы либо на дому, либо по основному месту работы в ООО "ОКБ СХМ Технатон".
Работы, выполняемые сотрудниками по договорам гражданско-правового характера для ООО "Технатон", принимались Черкасовым И.А., являющимся главным конструктором в двух взаимозависимых организациях.
Кроме того, установлено, что ООО "ОКБ СХМ Технатон" и ООО "Технатон" в соответствии со ст. 20 НК РФ являются взаимозависимыми лицами.
Согласно ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно, одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой; одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.
Установив изложенные обстоятельства, налоговый орган сделал обоснованный вывод, что ООО "ОКБ СХМ Технатон" завысило расходы на сумму затрат по договорам о выполнении работ, заключенным с ООО "Технатон". Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что использование ООО "ОКБ СХМ Технатон" взаимозависимой организации ООО "Технатон", применяющей упрощенную систему налогообложения, при установленных обстоятельствах привело к получению обществом необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов, уменьшающих сумму доходов, и занижения налога на прибыль.
ООО "Технатон" представляет собой формально существующую организацию, у которой отсутствуют экономически необходимые ресурсы для осуществления деятельности. ООО "Технатон" создано учредителем и генеральным директором ООО "ОКБ СХМ Технатон" исключительно для создания видимости осуществления деятельности и проведения платежей, уменьшающих налоговую базу по налогам, у ООО "ОКБ СХМ Технатон".
Таким образом, установлено отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций в части приобретения услуг ООО "ОКБ СХМ Технатон" у ООО "Технатон", т.е. нарушение ст. 252 НК РФ.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно поддержал довод налогового органа о том, что затраты по ООО "Технатон" не могут быть включены в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации по налогу на прибыль за 2008 - 2010 гг.
Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку. Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2012 по делу N А40-120789/12-91-610 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.САФРОНОВА
М.С.САФРОНОВА
Судьи
Е.А.СОЛОПОВА
П.А.ПОРЫВКИН
Е.А.СОЛОПОВА
П.А.ПОРЫВКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)