Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2013 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В.А.,
судей Столярова А.А., Беляевой Н.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламный холдинг "Уфамедиа" (ОГРН: 1120280035160); (далее - ООО "РХ "Уфамедиа", заявитель, истец); (решением единственного акционера Новикова К.Н. 01.06.2012 закрытого акционерного общества "Рекламный холдинг "Уфамедиа" (далее - ЗАО "РХ "Уфамедиа") было реорганизовано в ООО "РХ "Уфамедиа") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2012 по делу N А07-7928/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Солнечный круг" (далее - общество "Солнечный круг") - Фаткуллина Г.Р. (доверенность от 05.02.2013).
ООО "РХ "Уфамедиа" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 1050204343474; далее - администрация), обществу "Солнечный круг" с иском о признании незаконными решений конкурсной комиссии по наружной рекламе, отраженным в протоколе от 28.04.2012 N 4 о рассмотрении заявок по лоту N 2 в части: отказа ООО "РХ "Рекламный холдинг "Уфамедиа" в допуске к участию в конкурсе на право заключения договора на эксплуатацию рекламного места на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан по лоту N 2; допуска общества "Солнечный круг" к участию в конкурсе по лоту N 2; признания общества "Солнечный круг" единственным участником конкурса по лоту N 2; признание ООО "РХ "Рекламный холдинг "Уфамедиа" участником конкурса на заключение договора на право эксплуатации рекламного места на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан по лоту N 2; признании недействительными договоров заключенных с обществом "Солнечный круг" по результатам конкурса на заключение договора на право эксплуатации рекламного места на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан по лоту N 2 (от 10.05.2012 N НР-335/1К, от 10.05.2012 N НР-335/2К, от 10.05.2012 N НР-335/3К, от 10.05.2012 N НР-335/4К, от 10.05.2012 N НР-335/5К, от 10.05.2012 N НР-335/6К, от 10.05.2012 N НР-335/7К, от 10.05.2012 N НР-335/8К); обязании администрации устранить допущенные нарушения путем проведения оценки заявки ООО "РХ "Рекламный холдинг "Уфамедиа" на конкурс на право эксплуатации рекламного места на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан по лоту N 2.
Определением суда первой инстанции от 25.07.2012 общество "Солнечный округ" исключено из числа ответчиков по иску и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2012 (судья Воронкова Е.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 (судьи Баканов В.В., Фотина О.Б., Мальцева Т.В.) решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ООО "РХ "Уфамедиа" просит названные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что судами необоснованно не применены положения ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - ФЗ "О защите конкуренции"), поскольку немотивированное включение в состав лота N 2 180 рекламных мест значительно ограничивает количество заявок потенциальных участников, что создает ограничение конкурентной среды на рынке рекламы в целом. Заявитель указывает также на то, что торги на установку и эксплуатацию рекламных конструкций проводятся в целях предоставления равных возможностей участия лицам, ведущим бизнес в сфере рекламы, развития между ними добросовестной конкуренции, соблюдения требований законодательства о конкуренции и рекламе, а также обеспечения гласности и прозрачности, предотвращения коррупции при предоставлении мест для размещения рекламных конструкций на объектах недвижимости, находящихся в публичной собственности. ООО "РХ "Уфамедиа", ссылаясь на п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) полагает, что указанные конкурсной комиссией незначительные нарушения не препятствовали участию истца в торгах, при этом участие в конкурсе ООО "РХ "Уфамедиа" могло повлиять на определение победителя конкурса. Заявитель полагает также, что им в составе заявки была представлена надлежащим образом заверенная копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), позволяющая конкурсной комиссии определить факт государственной регистрации юридического лица и реквизиты органа, имеющего права действовать от имени юридического лица.
Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, согласно опубликованному на официальном сайте администрации (http://ufacity.info/auction/) извещению о проведении торгов на право заключения договора на эксплуатацию рекламного места на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан конкурс на право заключения указанного договора проводит Муниципальное унитарное предприятие "Управление дизайна и наружной рекламы" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП "Управление дизайна и наружной рекламы").
ЗАО "РХ "Уфамедиа" 20.04.2012 была подготовлена и подана заявка для участия в указанном конкурсе. Данная заявка была принята МУП "Управление дизайна и наружной рекламы", что подтверждается протоколом вскрытия конвертов от 20.04.2012 N 3.
Из указанного протокола также следует, что по лоту N 2 поступило три заявки, а именно: от ЗАО "РХ "Уфамедиа", общества "Солнечный круг", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рио-гранде" (далее - ООО "УК "Рио-гранде").
Протоколом рассмотрения заявок от 28.04.2012 N 4 по лоту N 2 конкурсной комиссией приняты следующие решения:
- 1) допустить общество "Солнечный круг" к участию в конкурсе по лоту N 2;
- 2) отказать ООО "УК "Рио-гранде" в допуске к участию в конкурсе по лоту N 2;
- 3) отказать ЗАО "РХ "Уфамедиа" в допуске к участию в конкурсе по лоту N 2;
- 4) общество "Солнечный круг" признать единственным участником конкурса по лоту N 2;
- 5) признать открытый конкурс по лоту N 2 несостоявшимся, поскольку допущена только одна заявка на участие в конкурсе по данному лоту;
- 6) заключить договор на эксплуатацию рекламного места на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан с единственным участником конкурса по лоту N 2;
- 7) принять к сведению, что в соответствии с требованиями Положения о проведении торгов на право заключения договора на эксплуатацию рекламного места на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 13.07.2011 N 39/5 "О нормативных правовых актах по вопросам размещения наружной рекламы на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан", специализированная организация в течение трех дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе передает единственному участнику конкурса проект договора на эксплуатацию рекламного места на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, который заключается в соответствии с требованиями конкурсной документации и на условиях, предложенных единственным участником конкурса в заявке на участие в конкурсе.
В качестве основания для отказа ЗАО "РХ "Уфамедиа" в допуске к участию в конкурсе конкурсная комиссия указала на следующие несоответствия:
- 1) представлена ненадлежащим образом заверенная копия выписки из ЕГРЮЛ, что является нарушением п. 3.2.1 "Документы, входящие в состав заявки на участие в конкурсе" информационной карты конкурса;
- 2) конкурсное предложение претендента об условиях эксплуатации рекламного места на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан не соответствует требованиям конкурсной документации в связи с тем, что проектная документация средств наружной рекламы, предлагаемых к установке на рекламных местах, представлена не на каждое рекламное место по лоту, представленная проектная документация средств наружной рекламы не соответствует требованиям, установленным к проектной документации, приведенным в приложении N 2 к техническому заданию конкурсной документации, не позволяет определить характеристики рекламных конструкций, которые будут установлены на конкретных рекламных местах.
Полагая, что протокол рассмотрения заявок от 28.04.2012 N 4 по лоту N 2 является незаконным (не соответствующий требованиям конкурсной документации, разработанной в соответствии с Положением о проведении торгов на право заключения договора на эксплуатацию рекламного места на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденным решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 13.07.2011 N 39/5 "О нормативных правовых актах по вопросам размещения наружной рекламы на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан") и нарушающим права и законные интересы ЗАО "РХ "Уфамедиа" по причине недопуска истца к участию в конкурсе, ЗАО "РХ "Уфамедиа" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсной комиссией был верно сделан вывод о несоответствии конкурсного предложения претендента требованиям конкурсной документации, что является основанием отклонения представленной заявки на участие в конкурсе.
Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение конкурсной комиссии об отказе ЗАО "РХ "Уфамедиа" в допуске к участию в конкурсе принято обоснованно, оснований для признания его незаконным не имеется.
Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Порядок заключения договора на торгах, правила организации и проведения конкурса (торгов) регламентированы положениями ст. 447, 448 Кодекса, все правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов (конкурса), относятся к сфере гражданско-правового регулирования.
В соответствии с п. 1 ст. 447 Кодекса договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Согласно п. 4 ст. 447 Кодекса торги проводятся в форме аукциона или конкурса.
Порядок организации и проведения торгов предусмотрен ст. 448 Кодекса.
В силу ст. 448 Кодекса к нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, относятся такие, которые повлияли на правильное определение их победителя.
Из п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
В соответствии с п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
Согласно п. 17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 под грубым нарушением правил торгов следует понимать необоснованное исключение из числа участников торгов лиц, признаваемых покупателями, а также нарушения порядка проведения торгов, которые могли привести к неправильному определению победителя.
В силу ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - ФЗ "О рекламе") открытый конкурс проводился на основании Положения о проведении торгов на право заключения договора на эксплуатацию рекламного места на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 13.07.2011 N 39/5 "О нормативных правовых актах по вопросам размещения наружной рекламы на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - Положение), и утвержденной конкурсной документацией.
Из п. 7.10.1 Положения и п. 6.1.1 конкурсной документации следует, что конкурсная комиссия рассматривает представленные претендентами заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным Конкурсной документацией, и соответствие претендентов требованиям, установленным в п. 1.6. раздела 1 конкурсной документации.
В силу п. 6.3. Положения в случае невыполнения требований конкурсной документации к составу заявки претендент не допускается к торгам, а его заявка отклоняется. Пункт 6.1.4 конкурсной документации содержит перечень случаев, когда претенденту отказывается в допуске к участию в конкурсе, в том числе в случае: непредставления определенных информационной картой конкурса документов в составе заявки на участие в конкурсе либо наличия в таких документах недостоверных сведений о претенденте; несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации; несоответствия конкурсного предложения претендента об условиях эксплуатации рекламного места, требованиям конкурсной документации, указанным в техническом задании; если заявка содержит разночтения и положения, которые могут быть неоднозначно истолкованы, а также положения, содержащие неполный объем информации (необходимых сведений), установленных конкурсной документацией.
Согласно п. 3.2.1 конкурсной документации заявка на участие в конкурсе, которую представляет претендент в соответствии с конкурсной документацией, должна быть подготовлена по форме N 2, представленной в разд. 5 конкурсной документации; содержать сведения и документы, указанные в информационной карте конкурса.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно протоколу от 28.04.2012 N 4 рассмотрения заявок на участие в конкурсе претендентом в составе заявки представлена копия выписки из ЕГРЮЛ, не заверенная надлежащим образом в соответствии с требованиями, установленными конкурсной документацией, что формально является нарушением п. 3.2.1 "Документы, входящие в состав заявки на участие в конкурсе" информационной карты конкурса.
В силу п. 3.5.4 конкурсной документации все документы (копии документов), входящие в состав заявки, должны иметь необходимые для их идентификации реквизиты (дата выдачи, должность и подпись подписавшего лица с расшифровкой, печать - в случае ее наличия). Копия документа считается надлежаще заверенной в случае, если она заверена на каждой странице подписью уполномоченного лица претендента (подпись должна быть расшифрована с указанием фамилии и инициалов) и скреплена печатью претендента - юридического лица (в случае наличия печати).
Между тем указанное Положение содержит общие требования к оформлению документов (копий документов), входящих в состав заявки, и распространяется на те случаи, когда конкурсной документацией предусмотрена возможность представления копий документов, заверенных уполномоченным представителем претендента.
В соответствии с п. 3.2.1 разд. 2 конкурсной документации конкретные сведения и документы, которые представляются вместе с заявкой, указываются в информационной карте конкурса.
Согласно абз. 2 разд. 2 конкурсной документации в случае противоречия между положениями конкурсной документации и положениями информационной карты конкурса последняя имеет преобладающую силу.
Пунктом 3.2.1 информационной карты конкурса предусмотрено обязательное приложение в состав заявки выписки из ЕГРЮЛ, полученной не ранее, чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте Извещения о проведении конкурса, или нотариально заверенной копии такой выписки.
С учетом положений вышеуказанных норм суды обоснованно указали на то, что в соответствии с положениями конкурсной документации, а именно информационной картой конкурса, представление указанной выписки из ЕГРЮЛ предусмотрено только в виде подлинника документа, либо нотариально заверенной копии.
Указанные положения конкурсной документации истцом обжалованы не были, кроме того, подавая заявку на участие в оспариваемом конкурсе, истец выразил свое согласие с условиями проводимого конкурса и с требованиями конкурсной документации.
В связи с изложенным суды пришли к обоснованному выводу о том, что приложение в составе заявки копии выписки из ЕГРЮЛ, заверенной подписью уполномоченного лица претендента и скрепленной печатью претендента, является формальным нарушением конкурсной документации и может быть квалифицировано как непредставление участником размещения заказа требуемых документов, что в соответствии с п. 3.2.2, 3.5.7, 6.1.4, конкурсной документации дает право конкурсной комиссии на отклонение заявки на участие в конкурсе.
ЗАО "РХ "Уфамедиа" также было представлено конкурсное предложение, исходя из буквального содержания которого предложение претендента о стоимости права заключения договора отсутствует.
ЗАО "РХ "Уфамедиа" было представлено всего 9 проектов с указанием в описании проекта привязки к конкретному порядковому номеру лота. При этом согласно представленному истцом в составе заявки конкурсному предложению и описанию проектов на часть рекламных мест проекты не представлены.
Однако в силу п. 3.2.1 информационной карты в состав заявки на участие в конкурсе входит "Конкурсное предложение об условиях эксплуатации рекламного места на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан". Неотъемлемой частью конкурсного предложения (его приложением) является проектная документация на рекламные конструкции по рекламным местам лота. Согласно требованиям разд. 3 "Техническое задание" конкурсной документации проектная документация на средства наружной рекламы, предлагаемые к установке на рекламных местах, предоставляется на каждое рекламное место по лоту отдельно. Проектная документация является составной частью конкурсного предложения.
Согласно разд. 7 конкурсной документации соответствие представленной проектной документации средств наружной рекламы, предлагаемых к установке на рекламных местах, требованиям, изложенным в приложении N 2 к техническому заданию, является одним из основных критериев при определении победителя конкурса.
В соответствии с подп. 8.1.1 п. 8.1 конкурсной документации организатор в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе передает победителю конкурса проект договора, который составляется путем включения условий эксплуатации средств наружной рекламы, предложенных победителем конкурса в заявке на участие в конкурсе в проект договора. Следовательно, победитель конкурса должен разместить на выигранном рекламном месте средство наружной рекламы, предложенное им в проектной документации, входящей в состав конкурсного предложения.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 28.04.2012 N 4 проектная документация ЗАО "РХ "Уфамедиа" на каждое рекламное место не представлена, что не позволяет определить характеристики рекламных конструкций, которые будут установлены на конкретных рекламных местах. Следовательно, условия размещения объектов наружной рекламы претендентом не были предложены.
Поскольку ЗАО "РХ "Уфамедиа" не представлена проектная документация на каждое рекламное место по лоту, а также отсутствует предложение о стоимости права на заключение договора, суды обоснованно указали, что вывод конкурсной комиссии о несоответствии конкурсного предложения претендента требованиям конкурсной документации является верным.
В силу п. 6.1.4 конкурсной документации указанное обстоятельство является основанием отклонения представленной заявки на участие в конкурсе.
Таким образом, на основании п. 6.3, 7.10 Положения, п. 3.2.2, 3.5.7, 6.1.4 конкурсной документации решение конкурсной комиссии об отказе истцу в допуске к участию в конкурсе принято обоснованно, оснований для признания его незаконным не имеется.
Оспариваемое истцом решение конкурсной комиссии в части допуска к участию в конкурсе общества "Солнечный круг" и заключения договора на эксплуатацию рекламного места на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан с единственным участником конкурса по лоту N 2 принято в соответствии с конкурсной документацией.
Истец основанием для оспаривания указанного решения указал на то обстоятельство, что заявка на участие в конкурсе от данного лица поступила не в виде одного тома, а виде 7 томов. Иных оснований для оспаривания указанного решения им не приведено.
С учетом изложенного суды обоснованно сделали вывод о том, что представление заявки более чем в 1 томе с соблюдением всех требований конкурсной документации к ее составу и оформлению не является формальным нарушением требований конкурсной документации. Следовательно, решение конкурсной комиссии о допуске общества "Солнечный ветер" к участию в конкурсе является законным.
Таким образом, решения конкурсной комиссии, отраженные в протоколе от 28.04.2012 N 4 рассмотрения заявок по лоту N 2, являются законными, оснований для признания недействительными указанных решений не имеется.
На основании изложенного судами правомерно установлена законность оспариваемых решений об отказе ЗАО "РХ "Уфамедиа" в допуске к участию в конкурсе; о допуске общества "Солнечный ветер" к участию в конкурсе по лоту N 2; о признании общества "Солнечный ветер" единственным участником конкурса по лоту N 2.
Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Довод ООО "РХ "Уфамедиа" о том, что судами при оценке условий конкурсной документации не применена ч. 1 ст. 17 ФЗ "О защите конкуренции" является несостоятельным, поскольку судами не давалась правовая оценка условий конкурсной документации, так как данный довод не содержался в исковом заявлении истца и по этой причине не исследовался судами при вынесении оспариваемых судебных актов.
Согласно ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. Таким образом, суды выносили судебные акты и давали правовую оценку доводам в том объеме, в котором они были заявлены сторонами с соблюдением принципа состязательности сторон. В этой связи суд первой инстанции не имел обязанности давать правовую оценку доводам стороны, не заявленным при рассмотрении дела в первой инстанции.
Кроме того, ФЗ "О рекламе" не содержит ограничений по порядку формирования лотов на торгах на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций или величины таких лотов. А также не содержит запрета на объединение в один лот заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в нескольких местах, предназначенных для установки и эксплуатации рекламных конструкций.
Из толкования буквального содержания норм ФЗ "О защите конкуренции" включение в один лот мест из различных зон, на которые разделена территория муниципального образования для целей установки рекламных конструкций (при наличии такого "зонирования" территории муниципального образования) - пропорционально доле информационных полей рекламных конструкций, расположенных в разных зонах, является одним из признаков отсутствия ограничения конкуренции при формировании лотов. Именно подобным образом был сформирован лот N 2, в состав которого были включены рекламные места из различных зон, на которые разделена территория муниципального образования городской округ город Уфа для целей установки рекламных конструкций.
Подобное формирование лотов не привело к ограничению конкуренции, что подтверждается тем, что при проведении конкурса, объявленного 21.03.2012, на каждый лот поступило более одной заявки.
Остальные доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны его доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Названным доводам апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2012 по делу N А07-7928/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламный холдинг "Уфамедиа" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Судьи
А.А.СТОЛЯРОВ
Н.Г.БЕЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 08.04.2013 N Ф09-1849/13 ПО ДЕЛУ N А07-7928/12
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2013 г. N Ф09-1849/13
Дело N А07-7928/12
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2013 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В.А.,
судей Столярова А.А., Беляевой Н.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламный холдинг "Уфамедиа" (ОГРН: 1120280035160); (далее - ООО "РХ "Уфамедиа", заявитель, истец); (решением единственного акционера Новикова К.Н. 01.06.2012 закрытого акционерного общества "Рекламный холдинг "Уфамедиа" (далее - ЗАО "РХ "Уфамедиа") было реорганизовано в ООО "РХ "Уфамедиа") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2012 по делу N А07-7928/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Солнечный круг" (далее - общество "Солнечный круг") - Фаткуллина Г.Р. (доверенность от 05.02.2013).
ООО "РХ "Уфамедиа" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 1050204343474; далее - администрация), обществу "Солнечный круг" с иском о признании незаконными решений конкурсной комиссии по наружной рекламе, отраженным в протоколе от 28.04.2012 N 4 о рассмотрении заявок по лоту N 2 в части: отказа ООО "РХ "Рекламный холдинг "Уфамедиа" в допуске к участию в конкурсе на право заключения договора на эксплуатацию рекламного места на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан по лоту N 2; допуска общества "Солнечный круг" к участию в конкурсе по лоту N 2; признания общества "Солнечный круг" единственным участником конкурса по лоту N 2; признание ООО "РХ "Рекламный холдинг "Уфамедиа" участником конкурса на заключение договора на право эксплуатации рекламного места на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан по лоту N 2; признании недействительными договоров заключенных с обществом "Солнечный круг" по результатам конкурса на заключение договора на право эксплуатации рекламного места на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан по лоту N 2 (от 10.05.2012 N НР-335/1К, от 10.05.2012 N НР-335/2К, от 10.05.2012 N НР-335/3К, от 10.05.2012 N НР-335/4К, от 10.05.2012 N НР-335/5К, от 10.05.2012 N НР-335/6К, от 10.05.2012 N НР-335/7К, от 10.05.2012 N НР-335/8К); обязании администрации устранить допущенные нарушения путем проведения оценки заявки ООО "РХ "Рекламный холдинг "Уфамедиа" на конкурс на право эксплуатации рекламного места на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан по лоту N 2.
Определением суда первой инстанции от 25.07.2012 общество "Солнечный округ" исключено из числа ответчиков по иску и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2012 (судья Воронкова Е.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 (судьи Баканов В.В., Фотина О.Б., Мальцева Т.В.) решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ООО "РХ "Уфамедиа" просит названные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что судами необоснованно не применены положения ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - ФЗ "О защите конкуренции"), поскольку немотивированное включение в состав лота N 2 180 рекламных мест значительно ограничивает количество заявок потенциальных участников, что создает ограничение конкурентной среды на рынке рекламы в целом. Заявитель указывает также на то, что торги на установку и эксплуатацию рекламных конструкций проводятся в целях предоставления равных возможностей участия лицам, ведущим бизнес в сфере рекламы, развития между ними добросовестной конкуренции, соблюдения требований законодательства о конкуренции и рекламе, а также обеспечения гласности и прозрачности, предотвращения коррупции при предоставлении мест для размещения рекламных конструкций на объектах недвижимости, находящихся в публичной собственности. ООО "РХ "Уфамедиа", ссылаясь на п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) полагает, что указанные конкурсной комиссией незначительные нарушения не препятствовали участию истца в торгах, при этом участие в конкурсе ООО "РХ "Уфамедиа" могло повлиять на определение победителя конкурса. Заявитель полагает также, что им в составе заявки была представлена надлежащим образом заверенная копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), позволяющая конкурсной комиссии определить факт государственной регистрации юридического лица и реквизиты органа, имеющего права действовать от имени юридического лица.
Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, согласно опубликованному на официальном сайте администрации (http://ufacity.info/auction/) извещению о проведении торгов на право заключения договора на эксплуатацию рекламного места на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан конкурс на право заключения указанного договора проводит Муниципальное унитарное предприятие "Управление дизайна и наружной рекламы" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП "Управление дизайна и наружной рекламы").
ЗАО "РХ "Уфамедиа" 20.04.2012 была подготовлена и подана заявка для участия в указанном конкурсе. Данная заявка была принята МУП "Управление дизайна и наружной рекламы", что подтверждается протоколом вскрытия конвертов от 20.04.2012 N 3.
Из указанного протокола также следует, что по лоту N 2 поступило три заявки, а именно: от ЗАО "РХ "Уфамедиа", общества "Солнечный круг", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рио-гранде" (далее - ООО "УК "Рио-гранде").
Протоколом рассмотрения заявок от 28.04.2012 N 4 по лоту N 2 конкурсной комиссией приняты следующие решения:
- 1) допустить общество "Солнечный круг" к участию в конкурсе по лоту N 2;
- 2) отказать ООО "УК "Рио-гранде" в допуске к участию в конкурсе по лоту N 2;
- 3) отказать ЗАО "РХ "Уфамедиа" в допуске к участию в конкурсе по лоту N 2;
- 4) общество "Солнечный круг" признать единственным участником конкурса по лоту N 2;
- 5) признать открытый конкурс по лоту N 2 несостоявшимся, поскольку допущена только одна заявка на участие в конкурсе по данному лоту;
- 6) заключить договор на эксплуатацию рекламного места на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан с единственным участником конкурса по лоту N 2;
- 7) принять к сведению, что в соответствии с требованиями Положения о проведении торгов на право заключения договора на эксплуатацию рекламного места на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 13.07.2011 N 39/5 "О нормативных правовых актах по вопросам размещения наружной рекламы на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан", специализированная организация в течение трех дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе передает единственному участнику конкурса проект договора на эксплуатацию рекламного места на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, который заключается в соответствии с требованиями конкурсной документации и на условиях, предложенных единственным участником конкурса в заявке на участие в конкурсе.
В качестве основания для отказа ЗАО "РХ "Уфамедиа" в допуске к участию в конкурсе конкурсная комиссия указала на следующие несоответствия:
- 1) представлена ненадлежащим образом заверенная копия выписки из ЕГРЮЛ, что является нарушением п. 3.2.1 "Документы, входящие в состав заявки на участие в конкурсе" информационной карты конкурса;
- 2) конкурсное предложение претендента об условиях эксплуатации рекламного места на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан не соответствует требованиям конкурсной документации в связи с тем, что проектная документация средств наружной рекламы, предлагаемых к установке на рекламных местах, представлена не на каждое рекламное место по лоту, представленная проектная документация средств наружной рекламы не соответствует требованиям, установленным к проектной документации, приведенным в приложении N 2 к техническому заданию конкурсной документации, не позволяет определить характеристики рекламных конструкций, которые будут установлены на конкретных рекламных местах.
Полагая, что протокол рассмотрения заявок от 28.04.2012 N 4 по лоту N 2 является незаконным (не соответствующий требованиям конкурсной документации, разработанной в соответствии с Положением о проведении торгов на право заключения договора на эксплуатацию рекламного места на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденным решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 13.07.2011 N 39/5 "О нормативных правовых актах по вопросам размещения наружной рекламы на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан") и нарушающим права и законные интересы ЗАО "РХ "Уфамедиа" по причине недопуска истца к участию в конкурсе, ЗАО "РХ "Уфамедиа" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсной комиссией был верно сделан вывод о несоответствии конкурсного предложения претендента требованиям конкурсной документации, что является основанием отклонения представленной заявки на участие в конкурсе.
Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение конкурсной комиссии об отказе ЗАО "РХ "Уфамедиа" в допуске к участию в конкурсе принято обоснованно, оснований для признания его незаконным не имеется.
Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Порядок заключения договора на торгах, правила организации и проведения конкурса (торгов) регламентированы положениями ст. 447, 448 Кодекса, все правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов (конкурса), относятся к сфере гражданско-правового регулирования.
В соответствии с п. 1 ст. 447 Кодекса договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Согласно п. 4 ст. 447 Кодекса торги проводятся в форме аукциона или конкурса.
Порядок организации и проведения торгов предусмотрен ст. 448 Кодекса.
В силу ст. 448 Кодекса к нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, относятся такие, которые повлияли на правильное определение их победителя.
Из п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
В соответствии с п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
Согласно п. 17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 под грубым нарушением правил торгов следует понимать необоснованное исключение из числа участников торгов лиц, признаваемых покупателями, а также нарушения порядка проведения торгов, которые могли привести к неправильному определению победителя.
В силу ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - ФЗ "О рекламе") открытый конкурс проводился на основании Положения о проведении торгов на право заключения договора на эксплуатацию рекламного места на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 13.07.2011 N 39/5 "О нормативных правовых актах по вопросам размещения наружной рекламы на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - Положение), и утвержденной конкурсной документацией.
Из п. 7.10.1 Положения и п. 6.1.1 конкурсной документации следует, что конкурсная комиссия рассматривает представленные претендентами заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным Конкурсной документацией, и соответствие претендентов требованиям, установленным в п. 1.6. раздела 1 конкурсной документации.
В силу п. 6.3. Положения в случае невыполнения требований конкурсной документации к составу заявки претендент не допускается к торгам, а его заявка отклоняется. Пункт 6.1.4 конкурсной документации содержит перечень случаев, когда претенденту отказывается в допуске к участию в конкурсе, в том числе в случае: непредставления определенных информационной картой конкурса документов в составе заявки на участие в конкурсе либо наличия в таких документах недостоверных сведений о претенденте; несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации; несоответствия конкурсного предложения претендента об условиях эксплуатации рекламного места, требованиям конкурсной документации, указанным в техническом задании; если заявка содержит разночтения и положения, которые могут быть неоднозначно истолкованы, а также положения, содержащие неполный объем информации (необходимых сведений), установленных конкурсной документацией.
Согласно п. 3.2.1 конкурсной документации заявка на участие в конкурсе, которую представляет претендент в соответствии с конкурсной документацией, должна быть подготовлена по форме N 2, представленной в разд. 5 конкурсной документации; содержать сведения и документы, указанные в информационной карте конкурса.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно протоколу от 28.04.2012 N 4 рассмотрения заявок на участие в конкурсе претендентом в составе заявки представлена копия выписки из ЕГРЮЛ, не заверенная надлежащим образом в соответствии с требованиями, установленными конкурсной документацией, что формально является нарушением п. 3.2.1 "Документы, входящие в состав заявки на участие в конкурсе" информационной карты конкурса.
В силу п. 3.5.4 конкурсной документации все документы (копии документов), входящие в состав заявки, должны иметь необходимые для их идентификации реквизиты (дата выдачи, должность и подпись подписавшего лица с расшифровкой, печать - в случае ее наличия). Копия документа считается надлежаще заверенной в случае, если она заверена на каждой странице подписью уполномоченного лица претендента (подпись должна быть расшифрована с указанием фамилии и инициалов) и скреплена печатью претендента - юридического лица (в случае наличия печати).
Между тем указанное Положение содержит общие требования к оформлению документов (копий документов), входящих в состав заявки, и распространяется на те случаи, когда конкурсной документацией предусмотрена возможность представления копий документов, заверенных уполномоченным представителем претендента.
В соответствии с п. 3.2.1 разд. 2 конкурсной документации конкретные сведения и документы, которые представляются вместе с заявкой, указываются в информационной карте конкурса.
Согласно абз. 2 разд. 2 конкурсной документации в случае противоречия между положениями конкурсной документации и положениями информационной карты конкурса последняя имеет преобладающую силу.
Пунктом 3.2.1 информационной карты конкурса предусмотрено обязательное приложение в состав заявки выписки из ЕГРЮЛ, полученной не ранее, чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте Извещения о проведении конкурса, или нотариально заверенной копии такой выписки.
С учетом положений вышеуказанных норм суды обоснованно указали на то, что в соответствии с положениями конкурсной документации, а именно информационной картой конкурса, представление указанной выписки из ЕГРЮЛ предусмотрено только в виде подлинника документа, либо нотариально заверенной копии.
Указанные положения конкурсной документации истцом обжалованы не были, кроме того, подавая заявку на участие в оспариваемом конкурсе, истец выразил свое согласие с условиями проводимого конкурса и с требованиями конкурсной документации.
В связи с изложенным суды пришли к обоснованному выводу о том, что приложение в составе заявки копии выписки из ЕГРЮЛ, заверенной подписью уполномоченного лица претендента и скрепленной печатью претендента, является формальным нарушением конкурсной документации и может быть квалифицировано как непредставление участником размещения заказа требуемых документов, что в соответствии с п. 3.2.2, 3.5.7, 6.1.4, конкурсной документации дает право конкурсной комиссии на отклонение заявки на участие в конкурсе.
ЗАО "РХ "Уфамедиа" также было представлено конкурсное предложение, исходя из буквального содержания которого предложение претендента о стоимости права заключения договора отсутствует.
ЗАО "РХ "Уфамедиа" было представлено всего 9 проектов с указанием в описании проекта привязки к конкретному порядковому номеру лота. При этом согласно представленному истцом в составе заявки конкурсному предложению и описанию проектов на часть рекламных мест проекты не представлены.
Однако в силу п. 3.2.1 информационной карты в состав заявки на участие в конкурсе входит "Конкурсное предложение об условиях эксплуатации рекламного места на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан". Неотъемлемой частью конкурсного предложения (его приложением) является проектная документация на рекламные конструкции по рекламным местам лота. Согласно требованиям разд. 3 "Техническое задание" конкурсной документации проектная документация на средства наружной рекламы, предлагаемые к установке на рекламных местах, предоставляется на каждое рекламное место по лоту отдельно. Проектная документация является составной частью конкурсного предложения.
Согласно разд. 7 конкурсной документации соответствие представленной проектной документации средств наружной рекламы, предлагаемых к установке на рекламных местах, требованиям, изложенным в приложении N 2 к техническому заданию, является одним из основных критериев при определении победителя конкурса.
В соответствии с подп. 8.1.1 п. 8.1 конкурсной документации организатор в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе передает победителю конкурса проект договора, который составляется путем включения условий эксплуатации средств наружной рекламы, предложенных победителем конкурса в заявке на участие в конкурсе в проект договора. Следовательно, победитель конкурса должен разместить на выигранном рекламном месте средство наружной рекламы, предложенное им в проектной документации, входящей в состав конкурсного предложения.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 28.04.2012 N 4 проектная документация ЗАО "РХ "Уфамедиа" на каждое рекламное место не представлена, что не позволяет определить характеристики рекламных конструкций, которые будут установлены на конкретных рекламных местах. Следовательно, условия размещения объектов наружной рекламы претендентом не были предложены.
Поскольку ЗАО "РХ "Уфамедиа" не представлена проектная документация на каждое рекламное место по лоту, а также отсутствует предложение о стоимости права на заключение договора, суды обоснованно указали, что вывод конкурсной комиссии о несоответствии конкурсного предложения претендента требованиям конкурсной документации является верным.
В силу п. 6.1.4 конкурсной документации указанное обстоятельство является основанием отклонения представленной заявки на участие в конкурсе.
Таким образом, на основании п. 6.3, 7.10 Положения, п. 3.2.2, 3.5.7, 6.1.4 конкурсной документации решение конкурсной комиссии об отказе истцу в допуске к участию в конкурсе принято обоснованно, оснований для признания его незаконным не имеется.
Оспариваемое истцом решение конкурсной комиссии в части допуска к участию в конкурсе общества "Солнечный круг" и заключения договора на эксплуатацию рекламного места на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан с единственным участником конкурса по лоту N 2 принято в соответствии с конкурсной документацией.
Истец основанием для оспаривания указанного решения указал на то обстоятельство, что заявка на участие в конкурсе от данного лица поступила не в виде одного тома, а виде 7 томов. Иных оснований для оспаривания указанного решения им не приведено.
С учетом изложенного суды обоснованно сделали вывод о том, что представление заявки более чем в 1 томе с соблюдением всех требований конкурсной документации к ее составу и оформлению не является формальным нарушением требований конкурсной документации. Следовательно, решение конкурсной комиссии о допуске общества "Солнечный ветер" к участию в конкурсе является законным.
Таким образом, решения конкурсной комиссии, отраженные в протоколе от 28.04.2012 N 4 рассмотрения заявок по лоту N 2, являются законными, оснований для признания недействительными указанных решений не имеется.
На основании изложенного судами правомерно установлена законность оспариваемых решений об отказе ЗАО "РХ "Уфамедиа" в допуске к участию в конкурсе; о допуске общества "Солнечный ветер" к участию в конкурсе по лоту N 2; о признании общества "Солнечный ветер" единственным участником конкурса по лоту N 2.
Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Довод ООО "РХ "Уфамедиа" о том, что судами при оценке условий конкурсной документации не применена ч. 1 ст. 17 ФЗ "О защите конкуренции" является несостоятельным, поскольку судами не давалась правовая оценка условий конкурсной документации, так как данный довод не содержался в исковом заявлении истца и по этой причине не исследовался судами при вынесении оспариваемых судебных актов.
Согласно ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. Таким образом, суды выносили судебные акты и давали правовую оценку доводам в том объеме, в котором они были заявлены сторонами с соблюдением принципа состязательности сторон. В этой связи суд первой инстанции не имел обязанности давать правовую оценку доводам стороны, не заявленным при рассмотрении дела в первой инстанции.
Кроме того, ФЗ "О рекламе" не содержит ограничений по порядку формирования лотов на торгах на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций или величины таких лотов. А также не содержит запрета на объединение в один лот заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в нескольких местах, предназначенных для установки и эксплуатации рекламных конструкций.
Из толкования буквального содержания норм ФЗ "О защите конкуренции" включение в один лот мест из различных зон, на которые разделена территория муниципального образования для целей установки рекламных конструкций (при наличии такого "зонирования" территории муниципального образования) - пропорционально доле информационных полей рекламных конструкций, расположенных в разных зонах, является одним из признаков отсутствия ограничения конкуренции при формировании лотов. Именно подобным образом был сформирован лот N 2, в состав которого были включены рекламные места из различных зон, на которые разделена территория муниципального образования городской округ город Уфа для целей установки рекламных конструкций.
Подобное формирование лотов не привело к ограничению конкуренции, что подтверждается тем, что при проведении конкурса, объявленного 21.03.2012, на каждый лот поступило более одной заявки.
Остальные доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны его доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Названным доводам апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2012 по делу N А07-7928/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламный холдинг "Уфамедиа" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Судьи
А.А.СТОЛЯРОВ
Н.Г.БЕЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)