Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Новогородского И.Б., Первушиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 июля 2012 года по делу N А78-2371/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Куликова Н.Н., апелляционный суд: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Ткаченко Э.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТРОПИК" (далее - ООО "ТРОПИК", общество) (ОГРН 1097505000306, место нахождения: Забайкальский край, п. Забайкальск) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Забайкальскому краю (далее - инспекция) (ОГРН 1047503002568, место нахождения: Забайкальский край, п. Забайкальск) от 27.12.2011 N 2.7-57/60.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 июля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель кассационной жалобы указывает на необоснованность ссылки судов на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 29.08.2011 N 03-08-05/1, поскольку данный документ не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, следовательно, изложенная в нем позиция, согласно которой к доходам от оказания экспедиторских услуг не применяется порядок налогообложения от источника выплат, не имеет правового значения.
Инспекция, оспаривая выводы судов об отсутствии у общества обязанности по удержанию налога на прибыль организации из доходов иностранной компании, полагает, что из совокупного толкования подпунктов 8 и 10 пункта 1 статьи 309 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что, в силу аналогичности правовой природы деятельности по международной перевозке и транспортной экспедиции, доходы от последней также относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов.
По мнению заявителя, вывод апелляционного суда о возможности применения инспекцией при принятии оспариваемого решения положений Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики от 27.05.1994 "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы" не обоснован, поскольку подтверждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации, иностранной компанией налоговому агенту не представлено.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны настоящего спора о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационных жалоб правильность применения Арбитражным судом Забайкальского края и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "ТРОПИК" (принципал) и Маньчжурской фруктовой торговой компанией с ограниченной ответственностью "ИЛИЯ" (агент) заключен контракт N 290 от 10.02.2010, по условиям которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательства совершать от своего имени, но за счет принципала, следующие действия по организации автомобильных перевозок грузов по маршруту "КНР, г. Маньчжурия - Россия, п. Забайкальск - Россия, г. Чита": осуществлять поиск автомобильных перевозчиков на территории г. Маньчжурия Китайской Народной Республики, имеющих допуск к международной перевозке грузов по указанному маршруту под таможенным обеспечением доставки; обеспечить подачу исправных транспортных средств, отвечающих санитарным требованиям и пригодных для перевозки скоропортящихся грузов (фрукты, овощи), под погрузку на склад китайским поставщикам в г. Маньчжурия по согласованию с принципалом; сообщить принципалу сведения о перевозчике, транспортном средстве для оформления гарантийного сертификата для обеспечения перевозки по процедуре таможенного транзита; осуществить оплату услуг перевозчика.
29.07.2011 дополнительным соглашением N 7 к контракту N 290 от 10.02.2010 года данный контракт переименован в Контракт транспортной экспедиции, а стороны контракта переименованы в клиента (ООО "ТРОПИК") и экспедитора (Маньчжурская фруктовая торговая компания с ограниченной ответственностью "ИЛИЯ") по взаимному согласию сторон.
Вынесенным по результатам выездной налоговой проверки решением от 27.12.2011 N 2.7-57/60 инспекция начислила и предложила уплатить обществу налог на прибыль организаций, подлежащий удержанию и перечислению налоговым агентом, в размере 3 505 937 рублей 60 копеек, а также соответствующие пени и штраф по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из того, что полученные иностранным контрагентом на основании контракта N 290 от 10.02.2010 доходы от международных перевозок подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов, однако ООО "ТРОПИК" соответствующих обязанностей налогового агента не исполнило.
Статья 309 Налогового кодекса Российской Федерации определяет в качестве доходов, полученных иностранной организацией, которые не связаны с ее предпринимательской деятельностью в Российской Федерации, доходы иностранной организации от источников в Российской Федерации. Такие доходы подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов, и к ним отнесены, в том числе, доходы от международных перевозок. Под международными перевозками в соответствии с абзацем 2 подпункта 8 пункта 1 данной статьи понимаются любые перевозки морским, речным или воздушным судном, автотранспортным средством или железнодорожным транспортом, за исключением случаев, когда перевозка осуществляется исключительно между пунктами, находящимися за пределами Российской Федерации.
Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 309 Налогового кодекса Российской Федерации перечень видов доходов иностранной компании, подпадающих под регламентацию статьи 309 Налогового кодекса Российской Федерации, является открытым и определяется аналогичностью перечисленных в изложенной норме доходов.
Суды, проанализировав условия контракта N 290 от 10.02.2010, дополнительного соглашения N 7 от 29.07.2011 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также во взаимной совокупности с положениями статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о возникновении между обществом и его иностранным контрагентом обязательственных отношений по транспортной экспедиции.
Поскольку при рассмотрении настоящего спора судами установлены и налоговым органом не оспариваются обстоятельства отсутствия у Маньчжурской фруктовой торговой компании с ограниченной ответственностью "ИЛИЯ" постоянных представительств на территории Российской Федерации и предоставления ею, как экспедитором, услуг, обусловленных контрактом N 290 от 10.02.2010, исключительно на территории Китайской Народной Республики, содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы о том, что к доходам от оказания экспедиторских услуг указанной иностранной организации установленный положениями Налогового кодекса Российской Федерации порядок налогообложения у источника выплат не применяется, являются законными и обоснованными.
Так как полученные Маньчжурской фруктовой торговой компанией с ограниченной ответственностью "ИЛИЯ" доходы на основании контракта N 290 от 10.02.2010 не являются объектом обложения налогом на прибыль по смыслу статьи 309 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильным выводам об отсутствии у ООО "ТРОПИК" обязанности налогового агента по удержанию соответствующего налога из средств, выплачиваемых иностранному контрагенту, и, как следствие, незаконности решения инспекции от 27.12.2011 N 2.7-57/60.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что деятельность по оказанию экспедиторских услуг является аналогичной деятельности по осуществлению международных перевозок в смысле применения положений статьи 309 Налогового кодекса Российской Федерации, основан на неправильном толковании изложенной нормы и положений глав 40 и 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения, связанные с перевозкой и транспортной экспедицией.
При установлении судами всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела, правильном применении вышеприведенных норм права, ссылки на положения Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики от 27.05.1994 "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы" и письмо Министерства финансов Российской Федерации от 29.08.2011 N 03-08-05/1 не влияют на правомерность выводов судов по существу спора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 июля 2012 года по делу N А78-2371/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ЛЕВОШКО
Судьи:
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.01.2013 ПО ДЕЛУ N А78-2371/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2013 г. N А78-2371/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Новогородского И.Б., Первушиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 июля 2012 года по делу N А78-2371/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Куликова Н.Н., апелляционный суд: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Ткаченко Э.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТРОПИК" (далее - ООО "ТРОПИК", общество) (ОГРН 1097505000306, место нахождения: Забайкальский край, п. Забайкальск) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Забайкальскому краю (далее - инспекция) (ОГРН 1047503002568, место нахождения: Забайкальский край, п. Забайкальск) от 27.12.2011 N 2.7-57/60.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 июля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель кассационной жалобы указывает на необоснованность ссылки судов на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 29.08.2011 N 03-08-05/1, поскольку данный документ не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, следовательно, изложенная в нем позиция, согласно которой к доходам от оказания экспедиторских услуг не применяется порядок налогообложения от источника выплат, не имеет правового значения.
Инспекция, оспаривая выводы судов об отсутствии у общества обязанности по удержанию налога на прибыль организации из доходов иностранной компании, полагает, что из совокупного толкования подпунктов 8 и 10 пункта 1 статьи 309 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что, в силу аналогичности правовой природы деятельности по международной перевозке и транспортной экспедиции, доходы от последней также относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов.
По мнению заявителя, вывод апелляционного суда о возможности применения инспекцией при принятии оспариваемого решения положений Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики от 27.05.1994 "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы" не обоснован, поскольку подтверждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации, иностранной компанией налоговому агенту не представлено.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны настоящего спора о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационных жалоб правильность применения Арбитражным судом Забайкальского края и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "ТРОПИК" (принципал) и Маньчжурской фруктовой торговой компанией с ограниченной ответственностью "ИЛИЯ" (агент) заключен контракт N 290 от 10.02.2010, по условиям которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательства совершать от своего имени, но за счет принципала, следующие действия по организации автомобильных перевозок грузов по маршруту "КНР, г. Маньчжурия - Россия, п. Забайкальск - Россия, г. Чита": осуществлять поиск автомобильных перевозчиков на территории г. Маньчжурия Китайской Народной Республики, имеющих допуск к международной перевозке грузов по указанному маршруту под таможенным обеспечением доставки; обеспечить подачу исправных транспортных средств, отвечающих санитарным требованиям и пригодных для перевозки скоропортящихся грузов (фрукты, овощи), под погрузку на склад китайским поставщикам в г. Маньчжурия по согласованию с принципалом; сообщить принципалу сведения о перевозчике, транспортном средстве для оформления гарантийного сертификата для обеспечения перевозки по процедуре таможенного транзита; осуществить оплату услуг перевозчика.
29.07.2011 дополнительным соглашением N 7 к контракту N 290 от 10.02.2010 года данный контракт переименован в Контракт транспортной экспедиции, а стороны контракта переименованы в клиента (ООО "ТРОПИК") и экспедитора (Маньчжурская фруктовая торговая компания с ограниченной ответственностью "ИЛИЯ") по взаимному согласию сторон.
Вынесенным по результатам выездной налоговой проверки решением от 27.12.2011 N 2.7-57/60 инспекция начислила и предложила уплатить обществу налог на прибыль организаций, подлежащий удержанию и перечислению налоговым агентом, в размере 3 505 937 рублей 60 копеек, а также соответствующие пени и штраф по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из того, что полученные иностранным контрагентом на основании контракта N 290 от 10.02.2010 доходы от международных перевозок подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов, однако ООО "ТРОПИК" соответствующих обязанностей налогового агента не исполнило.
Статья 309 Налогового кодекса Российской Федерации определяет в качестве доходов, полученных иностранной организацией, которые не связаны с ее предпринимательской деятельностью в Российской Федерации, доходы иностранной организации от источников в Российской Федерации. Такие доходы подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов, и к ним отнесены, в том числе, доходы от международных перевозок. Под международными перевозками в соответствии с абзацем 2 подпункта 8 пункта 1 данной статьи понимаются любые перевозки морским, речным или воздушным судном, автотранспортным средством или железнодорожным транспортом, за исключением случаев, когда перевозка осуществляется исключительно между пунктами, находящимися за пределами Российской Федерации.
Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 309 Налогового кодекса Российской Федерации перечень видов доходов иностранной компании, подпадающих под регламентацию статьи 309 Налогового кодекса Российской Федерации, является открытым и определяется аналогичностью перечисленных в изложенной норме доходов.
Суды, проанализировав условия контракта N 290 от 10.02.2010, дополнительного соглашения N 7 от 29.07.2011 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также во взаимной совокупности с положениями статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о возникновении между обществом и его иностранным контрагентом обязательственных отношений по транспортной экспедиции.
Поскольку при рассмотрении настоящего спора судами установлены и налоговым органом не оспариваются обстоятельства отсутствия у Маньчжурской фруктовой торговой компании с ограниченной ответственностью "ИЛИЯ" постоянных представительств на территории Российской Федерации и предоставления ею, как экспедитором, услуг, обусловленных контрактом N 290 от 10.02.2010, исключительно на территории Китайской Народной Республики, содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы о том, что к доходам от оказания экспедиторских услуг указанной иностранной организации установленный положениями Налогового кодекса Российской Федерации порядок налогообложения у источника выплат не применяется, являются законными и обоснованными.
Так как полученные Маньчжурской фруктовой торговой компанией с ограниченной ответственностью "ИЛИЯ" доходы на основании контракта N 290 от 10.02.2010 не являются объектом обложения налогом на прибыль по смыслу статьи 309 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильным выводам об отсутствии у ООО "ТРОПИК" обязанности налогового агента по удержанию соответствующего налога из средств, выплачиваемых иностранному контрагенту, и, как следствие, незаконности решения инспекции от 27.12.2011 N 2.7-57/60.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что деятельность по оказанию экспедиторских услуг является аналогичной деятельности по осуществлению международных перевозок в смысле применения положений статьи 309 Налогового кодекса Российской Федерации, основан на неправильном толковании изложенной нормы и положений глав 40 и 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения, связанные с перевозкой и транспортной экспедицией.
При установлении судами всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела, правильном применении вышеприведенных норм права, ссылки на положения Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики от 27.05.1994 "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы" и письмо Министерства финансов Российской Федерации от 29.08.2011 N 03-08-05/1 не влияют на правомерность выводов судов по существу спора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 июля 2012 года по делу N А78-2371/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ЛЕВОШКО
Судьи:
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)