Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 января 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей: Дубровиной О.А., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дозоровой Е.В.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области - не явились, извещены (уведомление N 96794);
- от индивидуального предпринимателя Суховой Т.М. - - не явились, извещены (уведомление N 96794);
- рассмотрев апелляционную жалобу ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2008 года по делу N 12-13305/08-с60, принятое судьей Любимцевой Ю.П.
по иску индивидуального предпринимателя Суховой Т.М.
к ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области
о признании не законными действий налогового органа
установил:
Индивидуальный предприниматель Сухова Т.М. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действия ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области (далее - налоговый орган), выразившиеся в отказе принять к исполнению налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 2 квартал 2008 года, а также обязании ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области принять к исполнению налоговую декларацию по Единому налогу на временный доход за 2 квартал 2008 года.
Решением арбитражного суда от 07 октября 2009 года требования предпринимателя были удовлетворены.
Налоговый орган, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Считает, что законодательством установлено обязательное наличие у представителя налогоплательщика доверенности на участие в налоговых правоотношениях, в том числе на представление налоговой декларации по почте.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей сторон извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, предприниматель Сухова Т.М. состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области и является плательщиком Единого налога на временный доход.
12.07.2008 г. предпринимателем в адрес налогового органа направлена налоговая декларация по ЕНВД за 2 квартал 2008 года почтовым отправлением с описью вложения была. Декларация подписана лично Суховой Т.М. Из описи вложения видно, что отправителем почтовой корреспонденции является Рычкова Е.С.
21.07.2008 г. налоговым органом в адрес предпринимателя было направлено письмо N 11627 с уведомлением об уточнении налоговой декларации, в котором со ссылкой на подпункт 2 пункта 133 Административного регламента, утвержденного Министерством финансов РФ от 18.01.2008 г. N 9н, и пункт 4 статьи 80 НК РФ указано на то, что представленная по почте налоговая декларация по ЕНВД за 2 квартал 2008 года не принята к исполнению в связи с отсутствием документов, подтверждающих в установленном порядке полномочия уполномоченного представителя налогоплательщика на представление им налоговой декларации.
Налогоплательщику предложено в течение пяти рабочих дней представить налоговую декларацию, и в случае представления декларации уполномоченным представителем - представить соответствующую доверенность.
Суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований предпринимателя по следующим основаниям.
Пунктом 4 статьи 80 НК РФ предусмотрено, что налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.
При отправке налоговой декларации (расчета) по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 80 НК РФ налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).
Если достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), подтверждает уполномоченный представитель налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговой декларации (расчете) указывается основание представительства (наименование документа, подтверждающего наличие полномочий на подписание налоговой декларации (расчета). При этом к налоговой декларации (расчету) прилагается копия документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание налоговой декларации (расчета).
Из положений статьи 80 НК РФ следует, что обязанность представлять одновременно с декларацией доверенность на представителя возлагается на налогоплательщика лишь в случае подписания ее не налогоплательщиком лично, а его уполномоченным представителем.
Положениями названной статьи на налогоплательщика не возлагается обязанность по представлению декларации лично в отделение почтовой связи для отправки ее в налоговый орган, не содержится требования о выдаче доверенности на передачу декларации в почтовый орган третьими лицами, не содержится указания о подписании описи вложения лично налогоплательщиком.
Что касается довода налогового органа о применении подпункта 2 пункта 133 Административного регламента, утвержденного МФ РФ от 18.01.2008 г. N 9н где указано, что налоговая декларация (расчет) не принимается у налогоплательщика (его представителя) по следующим основаниям: отсутствие документов, подтверждающих в установленном порядке личность и полномочия уполномоченного представителя налогоплательщика на представление им налоговой декларации (расчета) или подтверждение достоверности и полноты сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), либо отказ уполномоченного представителя налогоплательщика представить такие документы суд апелляционной инстанции считает не правомерным.
Из содержания данной нормы не усматривается, что ее положения относятся к лицам, передающим налоговую отчетность в почтовое отделение связи для направления ее в налоговый орган.
Суд апелляционный инстанции считает, что налоговым органом допущено расширительное толкование как положений пункта 4 статьи 80 НК РФ, что является недопустимым.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2008 года по делу N 12-13305/08-с60 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.01.2009 ПО ДЕЛУ N 12-13305/08-С60
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2009 г. по делу N 12-13305/08-с60
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 января 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей: Дубровиной О.А., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дозоровой Е.В.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области - не явились, извещены (уведомление N 96794);
- от индивидуального предпринимателя Суховой Т.М. - - не явились, извещены (уведомление N 96794);
- рассмотрев апелляционную жалобу ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2008 года по делу N 12-13305/08-с60, принятое судьей Любимцевой Ю.П.
по иску индивидуального предпринимателя Суховой Т.М.
к ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области
о признании не законными действий налогового органа
установил:
Индивидуальный предприниматель Сухова Т.М. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действия ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области (далее - налоговый орган), выразившиеся в отказе принять к исполнению налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 2 квартал 2008 года, а также обязании ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области принять к исполнению налоговую декларацию по Единому налогу на временный доход за 2 квартал 2008 года.
Решением арбитражного суда от 07 октября 2009 года требования предпринимателя были удовлетворены.
Налоговый орган, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Считает, что законодательством установлено обязательное наличие у представителя налогоплательщика доверенности на участие в налоговых правоотношениях, в том числе на представление налоговой декларации по почте.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей сторон извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, предприниматель Сухова Т.М. состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области и является плательщиком Единого налога на временный доход.
12.07.2008 г. предпринимателем в адрес налогового органа направлена налоговая декларация по ЕНВД за 2 квартал 2008 года почтовым отправлением с описью вложения была. Декларация подписана лично Суховой Т.М. Из описи вложения видно, что отправителем почтовой корреспонденции является Рычкова Е.С.
21.07.2008 г. налоговым органом в адрес предпринимателя было направлено письмо N 11627 с уведомлением об уточнении налоговой декларации, в котором со ссылкой на подпункт 2 пункта 133 Административного регламента, утвержденного Министерством финансов РФ от 18.01.2008 г. N 9н, и пункт 4 статьи 80 НК РФ указано на то, что представленная по почте налоговая декларация по ЕНВД за 2 квартал 2008 года не принята к исполнению в связи с отсутствием документов, подтверждающих в установленном порядке полномочия уполномоченного представителя налогоплательщика на представление им налоговой декларации.
Налогоплательщику предложено в течение пяти рабочих дней представить налоговую декларацию, и в случае представления декларации уполномоченным представителем - представить соответствующую доверенность.
Суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований предпринимателя по следующим основаниям.
Пунктом 4 статьи 80 НК РФ предусмотрено, что налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.
При отправке налоговой декларации (расчета) по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 80 НК РФ налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).
Если достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), подтверждает уполномоченный представитель налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговой декларации (расчете) указывается основание представительства (наименование документа, подтверждающего наличие полномочий на подписание налоговой декларации (расчета). При этом к налоговой декларации (расчету) прилагается копия документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание налоговой декларации (расчета).
Из положений статьи 80 НК РФ следует, что обязанность представлять одновременно с декларацией доверенность на представителя возлагается на налогоплательщика лишь в случае подписания ее не налогоплательщиком лично, а его уполномоченным представителем.
Положениями названной статьи на налогоплательщика не возлагается обязанность по представлению декларации лично в отделение почтовой связи для отправки ее в налоговый орган, не содержится требования о выдаче доверенности на передачу декларации в почтовый орган третьими лицами, не содержится указания о подписании описи вложения лично налогоплательщиком.
Что касается довода налогового органа о применении подпункта 2 пункта 133 Административного регламента, утвержденного МФ РФ от 18.01.2008 г. N 9н где указано, что налоговая декларация (расчет) не принимается у налогоплательщика (его представителя) по следующим основаниям: отсутствие документов, подтверждающих в установленном порядке личность и полномочия уполномоченного представителя налогоплательщика на представление им налоговой декларации (расчета) или подтверждение достоверности и полноты сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), либо отказ уполномоченного представителя налогоплательщика представить такие документы суд апелляционной инстанции считает не правомерным.
Из содержания данной нормы не усматривается, что ее положения относятся к лицам, передающим налоговую отчетность в почтовое отделение связи для направления ее в налоговый орган.
Суд апелляционный инстанции считает, что налоговым органом допущено расширительное толкование как положений пункта 4 статьи 80 НК РФ, что является недопустимым.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2008 года по делу N 12-13305/08-с60 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)