Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Богдановой Р.А.,
судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,
в отсутствие представителей сторон
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, ООО торгово-производственное предприятие "Радуга",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 апреля 2013 года, принятое судьей Ахметовой Л.Г.,
по делу N А71-460/2013
по иску Матушкиной Ирины Николаевны
к ООО торгово-производственное предприятие "Радуга" (ОГРН 1021801176154, ИНН 1831003080)
об обязании общества предоставить документы,
установил:
Матушкина Ирина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное предприятие "Радуга" об обязании ответчика передать истцу копии следующих документов (заверенных подписью руководителя и печатью организации): решения о преобразовании "ТПП "Радуга" в общество с ограниченной ответственностью; Устава ООО "ТПП "Радуга" в первоначальной редакции; копии всех редакций Уставов ООО ТПП "Радуга" с внесенными в них изменениями с момента создания до настоящего времени (кроме устава в редакции 2003 года, утвержденного решением собрания участников 19.08.2003); бухгалтерские балансы (ежеквартальные) за период с 2010 года до настоящего времени; декларации по налогу на прибыль за период с 2010 года до настоящего времени; справку общества об открытых (закрытых) расчетных счетах ООО ТПП "Радуга" на текущую дату; оборотно-сальдовые ведомости по счету N 51 по каждому открытому (закрытому) расчетному счету ООО ТПП "Радуга" за период с 2010 года до настоящего времени; перечень недвижимого имущества общества с приложением правоустанавливающих документов; перечень движимого имущества общества с приложением правоустанавливающих документов; список аффилированных лиц с 2010 г. по настоящее время; сведения о наличии вкладов в уставные капиталы других организаций и обществ; перечень действовавших с 2010 года по настоящее время контрактов (договоров); протоколы общих собраний участников общества с 2010 года до настоящего времени (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 01.04.2013 исковые требования полностью удовлетворены.
Ответчик, общество "Торгово-производственное предприятие "Радуга" с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов указывает, что обязанность по представлению документов возникает только после обращения участника общества с соответствующим запросом в общество. Между тем, истец в общество с таким требованием не обращался. Заявитель жалобы полагает, что истребование документов за период, начиная с 1992 года, свидетельствует о злоупотреблении истца правом, поскольку информация, относящаяся к столь прошлым периодам деятельности не представляет ценности, в том числе и по причине истечения сроков исковой давности.
Истец в письменном отзыве указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит судебный акт оставить без изменения.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное предприятие "Радуга" было зарегистрировано Администрацией Октябрьского района города Ижевска Удмуртской Республики 24.12.2002. Одним из учредителей общества является Матушкина Ирина Николаевна, обладающая долей в уставном капитале, равной 7 082 руб. 04 коп. или 19,1%.
21.11.2012 Матушкина И.Н. направила в адрес общества заявление с просьбой предоставить ей, как участнику общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное предприятие "Радуга", копии следующих документов (заверенные подписью генерального директора и печатью организации): решение (договор об учреждении ООО) о создании ООО ТПП "Радуга"; Устав ООО ТПП "Радуга" в первоначальной редакции; копии всех Уставов ООО ТПП "Радуга" с внесенными изменениями за период с 1992 года до настоящего времени; свидетельство ОГРН ООО ТПП "Радуга"; свидетельство ИНН/КПП ООО ТПП "Радуга"; свидетельства о внесении изменений в ЕГРЮЛ за период с 1992 года до настоящего времени; бухгалтерскую отчетность за период с 2010 года до настоящего времени; декларации по налогу на прибыль за период с 2010 года до настоящего времени; справку из налогового органа об открытых/закрытых расчетных счетах ООО ТПП "Радуга"; выписку с расчетного счета N 51 по каждому открытому расчетному счету ООО ТПП "Радуга" за период с 2010 года до настоящего времени; выписку с расчетного счета N 51 по каждому закрытому расчетному счету ООО ТПП "Радуга" за период с 2010 года до настоящего времени.
Направление указанного выше требования по юридическому адресу ответчика и его получение обществом 24.11.2012 подтверждается описью вложения в ценное письмо и почтовым уведомлением с номером почтового идентификатора 42601156424946 (л.д. 13-14).
Доводы жалобы о неполучении обществом запроса истца со ссылкой на то, что в вышеназванном почтовом уведомлении имеется подпись лица, не состоящего в трудовых отношениях с обществом, отклонены судом апелляционной инстанции как не подтвержденные доказательствами.
Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что ответчиком получено определение суда о принятии искового заявления к производству, представитель ответчика участвовал в предварительном судебном заседании, то есть ответчику было известно о требовании истца предоставить документы общества.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.
Абзацем 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" также предусмотрено, что участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.
В соответствии с п. 2.1 устава общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное предприятие "Радуга", утвержденного решением собрания участников от 19.08.2003, участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.
Согласно п. 15.1 устава общество обязано хранить следующие документы: учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; протоколы общих собраний участников общества; заключение ревизора общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества и исполнительных органов общества.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
Общество хранит документы, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества (п. 2 названной статьи).
В силу п. 4 ст. 50 Федерального закона общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным п. 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.
Таким образом, Матушкина И.Н., являясь участником общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное предприятие "Радуга", имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.
При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств добровольного исполнения требования участника о предоставлении документов, исковые требования правомерно удовлетворены судом.
Несостоятельными признаны доводы жалобы о том, что истребование документов за период, начиная с 1992 года, свидетельствует о злоупотреблении истца правом, поскольку информация, относящаяся к столь прошлым периодам деятельности не представляет ценности, в том числе и по причине истечения сроков исковой давности. Истцом требования в указанной части были уточнены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы в решении соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен в соответствии с требованиями норм арбитражного процесса.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 апреля 2013 года по делу N А71-460/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Р.А.БОГДАНОВА
Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.07.2013 N 17АП-6446/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А71-460/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2013 г. N 17АП-6446/2013-ГК
Дело N А71-460/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Богдановой Р.А.,
судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,
в отсутствие представителей сторон
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, ООО торгово-производственное предприятие "Радуга",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 апреля 2013 года, принятое судьей Ахметовой Л.Г.,
по делу N А71-460/2013
по иску Матушкиной Ирины Николаевны
к ООО торгово-производственное предприятие "Радуга" (ОГРН 1021801176154, ИНН 1831003080)
об обязании общества предоставить документы,
установил:
Матушкина Ирина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное предприятие "Радуга" об обязании ответчика передать истцу копии следующих документов (заверенных подписью руководителя и печатью организации): решения о преобразовании "ТПП "Радуга" в общество с ограниченной ответственностью; Устава ООО "ТПП "Радуга" в первоначальной редакции; копии всех редакций Уставов ООО ТПП "Радуга" с внесенными в них изменениями с момента создания до настоящего времени (кроме устава в редакции 2003 года, утвержденного решением собрания участников 19.08.2003); бухгалтерские балансы (ежеквартальные) за период с 2010 года до настоящего времени; декларации по налогу на прибыль за период с 2010 года до настоящего времени; справку общества об открытых (закрытых) расчетных счетах ООО ТПП "Радуга" на текущую дату; оборотно-сальдовые ведомости по счету N 51 по каждому открытому (закрытому) расчетному счету ООО ТПП "Радуга" за период с 2010 года до настоящего времени; перечень недвижимого имущества общества с приложением правоустанавливающих документов; перечень движимого имущества общества с приложением правоустанавливающих документов; список аффилированных лиц с 2010 г. по настоящее время; сведения о наличии вкладов в уставные капиталы других организаций и обществ; перечень действовавших с 2010 года по настоящее время контрактов (договоров); протоколы общих собраний участников общества с 2010 года до настоящего времени (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 01.04.2013 исковые требования полностью удовлетворены.
Ответчик, общество "Торгово-производственное предприятие "Радуга" с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов указывает, что обязанность по представлению документов возникает только после обращения участника общества с соответствующим запросом в общество. Между тем, истец в общество с таким требованием не обращался. Заявитель жалобы полагает, что истребование документов за период, начиная с 1992 года, свидетельствует о злоупотреблении истца правом, поскольку информация, относящаяся к столь прошлым периодам деятельности не представляет ценности, в том числе и по причине истечения сроков исковой давности.
Истец в письменном отзыве указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит судебный акт оставить без изменения.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное предприятие "Радуга" было зарегистрировано Администрацией Октябрьского района города Ижевска Удмуртской Республики 24.12.2002. Одним из учредителей общества является Матушкина Ирина Николаевна, обладающая долей в уставном капитале, равной 7 082 руб. 04 коп. или 19,1%.
21.11.2012 Матушкина И.Н. направила в адрес общества заявление с просьбой предоставить ей, как участнику общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное предприятие "Радуга", копии следующих документов (заверенные подписью генерального директора и печатью организации): решение (договор об учреждении ООО) о создании ООО ТПП "Радуга"; Устав ООО ТПП "Радуга" в первоначальной редакции; копии всех Уставов ООО ТПП "Радуга" с внесенными изменениями за период с 1992 года до настоящего времени; свидетельство ОГРН ООО ТПП "Радуга"; свидетельство ИНН/КПП ООО ТПП "Радуга"; свидетельства о внесении изменений в ЕГРЮЛ за период с 1992 года до настоящего времени; бухгалтерскую отчетность за период с 2010 года до настоящего времени; декларации по налогу на прибыль за период с 2010 года до настоящего времени; справку из налогового органа об открытых/закрытых расчетных счетах ООО ТПП "Радуга"; выписку с расчетного счета N 51 по каждому открытому расчетному счету ООО ТПП "Радуга" за период с 2010 года до настоящего времени; выписку с расчетного счета N 51 по каждому закрытому расчетному счету ООО ТПП "Радуга" за период с 2010 года до настоящего времени.
Направление указанного выше требования по юридическому адресу ответчика и его получение обществом 24.11.2012 подтверждается описью вложения в ценное письмо и почтовым уведомлением с номером почтового идентификатора 42601156424946 (л.д. 13-14).
Доводы жалобы о неполучении обществом запроса истца со ссылкой на то, что в вышеназванном почтовом уведомлении имеется подпись лица, не состоящего в трудовых отношениях с обществом, отклонены судом апелляционной инстанции как не подтвержденные доказательствами.
Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что ответчиком получено определение суда о принятии искового заявления к производству, представитель ответчика участвовал в предварительном судебном заседании, то есть ответчику было известно о требовании истца предоставить документы общества.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.
Абзацем 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" также предусмотрено, что участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.
В соответствии с п. 2.1 устава общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное предприятие "Радуга", утвержденного решением собрания участников от 19.08.2003, участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.
Согласно п. 15.1 устава общество обязано хранить следующие документы: учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; протоколы общих собраний участников общества; заключение ревизора общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества и исполнительных органов общества.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
Общество хранит документы, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества (п. 2 названной статьи).
В силу п. 4 ст. 50 Федерального закона общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным п. 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.
Таким образом, Матушкина И.Н., являясь участником общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное предприятие "Радуга", имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.
При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств добровольного исполнения требования участника о предоставлении документов, исковые требования правомерно удовлетворены судом.
Несостоятельными признаны доводы жалобы о том, что истребование документов за период, начиная с 1992 года, свидетельствует о злоупотреблении истца правом, поскольку информация, относящаяся к столь прошлым периодам деятельности не представляет ценности, в том числе и по причине истечения сроков исковой давности. Истцом требования в указанной части были уточнены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы в решении соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен в соответствии с требованиями норм арбитражного процесса.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 апреля 2013 года по делу N А71-460/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Р.А.БОГДАНОВА
Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)