Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,
судей Борзыкина М.В., Кузнецова А.М.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "ЛЕМКЕН-РУС" Сидорова Е.В. доверенность от 15 мая 2013 года,
от заинтересованного лица: Центральная акцизная таможня - Епифанова И.В. доверенность от 11 июня 2013 года N 05-21/12888,
от третьего лица: Калужская таможня - извещена, представитель не явился,
рассмотрев 01 августа 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЛЕМКЕН-РУС"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 24 декабря 2012 года,
принятое судьей Прокофьевой С.Б.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 05 марта 2013 года,
принятое судьями Марковой Т.Т., Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н.,
по заявлению ООО "ЛЕМКЕН-РУС" (ОГРН: 1055001014310)
об оспаривании решений Центральной акцизной таможни (ИНН: 7703166563, ОГРН: 1027700552065) о классификации товаров с ТН ВЭД от 02 июля 2012 года,
третье лицо - Калужская таможня
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕМКЕН-РУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы о признании недействительным решений Центральной акцизной таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 02 июля 2012 года N 10009000-15-19/104, N 10009000-15-19/105.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, привлечена Калужская таможня.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2013 года в удовлетворении заявленных в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "ЛЕМКЕН-РУС", не согласившись с выводами судебных инстанций настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения судами норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, решения таможенного органа не соответствует нормам таможенного законодательства, нарушают права заявителя и его законные интересы, создают препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности. Заявителем правомерно классифицирован задекларированный товар в соответствии с ТН ВЭД ТС, таможенным органом изменена классификация товара, повлекшее за собой возложение обязанности по доплате таможенных платежей.
В судебном заседании представитель ООО "ЛЕМКЕН-РУС" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Представитель Центральной акцизной таможни в судебном заседании и представленном отзыве, возражая против удовлетворения кассационной жалобы, указал на законность и обоснованность судебных актов. Калужской таможней представлены в установленном законом порядке отзыв и письменные пояснения в которых высказана позиция относительно законности и обоснованности судебных актов.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы и возражения сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит судебные акты подлежащими отмене как принятые при неправильном применении норм материального права.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что ООО "ЛЕМКЕН-РУС" предъявлен к декларированию на Калужский акцизный таможенный пост, поступивший в рамках заключенного с фирмой "LEMKEN GMBH&CO.KG" контракта от 10 мая 2006 N 001/50/06, по ДТ 10009180/280411/0002932, 10009180/290411/0002960, товар: машины сельскохозяйственные, немоторизованные, буксируемые - системные носители "Лемен гигант 10s/800", "Лемен гигант 12s/1000", частично разобранные для целей транспортировки, предназначенные для сцепки с с/х трактором большой мощности, оборудуются другими агрегатами для глубокой обработки почвы; бороны дисковые. Декларантом заявлен классификационный код 8432 80 000 0 ТН ВЭД ТС - "машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы; катки для газонов или спортплощадок: машины прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины 0%). Системные носители серии Гигант, в стране производителя - Германии, имеют классификационный код 8432 80 000 0 согласно Гармонизированной системы описания и кодирования товаров, принятых Международной Конвенцией о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров в г. Брюсселе 14 июня 1983. Этот классификационный код указан во всех таможенных декларациях при экспорте системного носителя серии Гигант в Российскую Федерацию.
Заявленный классификационный код принят Калужским акцизным таможенным постом, товары выпущены в свободное обращение.
По результатам камеральной таможенной проверки установлена неверная классификация в подсубпозиции 8432 80 000 0 ТН ВЭД ТС системных носителей, задекларированных ООО "Лемкен-Рус", в том числе по ДТ 10009180/280411/0002932, 10009180/290411/0002960. В соответствии с решениями Центральной акцизной таможни товары классифицированы под кодом 8716 40 000 0 ТН ВЭД ТС (ставка таможенной пошлины 15%).
Полагая, что решения Центральной акцизной таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 02 июля 2012 N 10009000-15-19/104, N 10009000-15-19/10 не соответствуют закону ООО "ЛЕМКЕН-РУС" обратилось с настоящими требованиями в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исходили из соответствия оспариваемых решений Центральной акцизной таможни таможенному законодательству.
Выводы судебных инстанций ошибочны. Ошибочность выводов судебных инстанций связана с неправильным применением норм материального права, а именно положений статей 51, 52, 68, 179, 180, 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 24 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", пунктов 5, 23, 38 Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, утвержденной приказом ФТС России от 17 марта 2010 года N 500 (далее - Инструкция), Основных Правил интерпретации 1, 2(а), 3(а), 6 (Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза") (далее - Правила ОПИ), Пояснений к товарной позиции 8432 ТН ВЭД ТС (Машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы; катки для газонов или спортплощадок).
В соответствии с пунктом 2 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (часть 3 статьи 52 ТК ТС).
Согласно пункту 1 статьи 51 ТК ТС Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27 ноября 2009 года N 18 и Решением Комиссии Таможенного союза от 27 ноября 2009 года N 130 утвержден Единый таможенный тариф - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ). Правовое значение при классификации товаров имеет их отнесение к различным товарным позициям (субпозициям, подсубпозициям) ТН ВЭД ТС по правилам, предусмотренным Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС (ОПИ ТН ВЭД ТС). Основные Правила интерпретации ТН ВЭД состоят из шести Правил, которые применяются последовательно, начиная с первого до шестого.
Пунктом 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 201 года N 522, предусмотрено, что Основные правила интерпретации ТН ВЭД применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.
В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, если такими текстами не предусмотрено иное.
Согласно положениям Правила 2(а) ОПИ - любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар, представленный в несобранном или разобранном виде.
Согласно Правилу 3(а) ОПИ в случае, если в силу Правила 2(б) ОПИ или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции)
На основании пункта 6 Правил ОПИ для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.
Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
В соответствии с пунктом 5 Инструкции, утвержденной приказом ФТС России от 17 марта 2010 года N 500, при контроле правильности определения классификационного кода ТН ВЭД должностные лица таможенного органа обязаны осуществить контроль достоверности и полноты сведений, заявленных во всей таможенной декларации.
Кроме этого, в соответствии с ОПИ, прежде чем применять 6-е правило, таможенный орган обязан рассмотреть возможность применения для достоверной классификации товаров иные правила ОПИ, в том числе Правила 2(а) и 3(а) ОПИ.
В таможенных декларациях N 10009180/280411/0002932, 10009180/290411/0002960 был задекларирован не один товар, а несколько, в том числе все комплектующие в соответствующем количестве, превращающие разобранный товар в законченное изделие - сельскохозяйственный агрегат для обработки почвы.
Указанные в классификационных решениях ЦАТ товары - "Системные носители ЛЕМКЕН ГИГАНТ моделей 12S/1000, 10/800" представляют собой только часть сельскохозяйственного агрегата, а название "Системный носитель" принято производителем в маркетинговых целях и не несет в себе какой-либо характеристики товара и не указывает на его свойства.
Представленные при таможенном оформлении контракт, счета, сертификат соответствия, экспортные декларации, техническая документация изготовителя - "Руководство по эксплуатации Системного носителя GIGANT 10/-10S" а также Руководство по эксплуатации Системного носителя GIGANT 12+12S", письмо производителя товара от 31 августа 2012 года, экспертное заключение ГНУ ВИМ Россельхозакадемии от 04 сентября 2012 года, подтверждают, что Системный носитель является комплектующей частью, и в комплекте с рабочими секциями образуют законченное изделие - сельскохозяйственную машину по обработке почвы. Функция транспортировки Системного носителя с навесным оборудованием в сложенном виде по дорогам общего пользования является дополнительной функцией спорного товара. Сам по себе Системный носитель не может выполнять какой-либо функции, так как является частью универсальной машины.
В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 8432 ТН ВЭД ТС (Машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы; катки для газонов или спортплощадок) в данную товарную позицию включаются машины вне зависимости от вида тяги, применяемые вместо ручных инструментов для выполнения перечисленных ниже видов сельскохозяйственных, садовых или лесохозяйственных работ: подготовка почвы для выращивания культурных растений (расчистка земель, подъем целины, культивация, вспашка, рыхление и т.п.); Разбрасывание или внесение в почву удобрений, включая навоз или другие органические вещества, для улучшения физико-химических свойств почвы; посадка или посев.
Согласно Общим положениям V "Несобранные машины" к Разделу XVI Пояснений ТН ВЭД ТС, для удобства транспортировки многие машины и устройства транспортируются в несобранном виде. Хотя фактически товары в этом случае представляют собой набор частей, они классифицируются как соответствующая машина, а не в какой-либо отдельной товарной позиции, относящейся к частям.
То же относится и к незавершенным машинам, имеющим признаки завершенной машины. Однако несобранные компоненты в количестве, превышающем необходимое для завершенной машины или для незавершенной машины, имеющей характеристики завершенной машины, включаются в товарные позиции, соответствующие данным товарам.
На основании вышеизложенных положений ТН ВЭД ТС части разобранного оборудования должны рассматриваться как один товар и классифицироваться в одной позиции ТН ВЭД ТС исходя из его основного назначения.
Все части, поступающие в разобранном виде, представлены к таможенному оформлению одновременно, в соответствующем количестве для сборки в единый агрегат.
Таким образом, товары, указанные в Решениях ЦАТ о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 02 июля 2012 N 10009000-15-19/104, 10009000-15-19/105 и заявленные по ДТ N 10009180/280411/0002932 (товар N 1), 10009180/290411/0002960 (товар N 1) на основании правила 2(а) ОПИ и Общих положений V к Разделу XVI Пояснений ТН ВЭД ТС, должны классифицироваться в позиции 8432 ТН ВЭД по причине того, что являются частями разобранной сельскохозяйственной машины для обработки почвы, представленной к таможенному оформлению в разобранном виде совместно со всеми ее комплектующими.
Суды первой и апелляционной инстанции, осуществляя проверку правомерности классификации спорного товара, пришли к выводу о невозможности применения в отношении спорного товара ОПИ 2 и 3, в связи с применением ОПИ 1, предназначенных для классификации товара на уровне первых четырех знаков. При этом суды обеих инстанций не указали и не подтвердили правомерность применения ОПИ 6 в отношении последующих шести знаков кода товара.
Вместе с тем, согласно правилу 1 ОПИ классификация товаров в Гармонизированной системе осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. И в случае, если не предусмотрено иное, то классификация товаров осуществляется в соответствии с положениями правил 2, 3, 4, 5, где это применимо. Отсутствие мотивированного обоснования применения для классификации исключительно правил 1 и 6 ОПИ, отсутствие конкретизации квалифицирующих признаков для каждой товарной позиции (в том числе конкретизации основных и вспомогательных функций товара) является нарушением принципа правовой определенности.
В соответствии со статей 179, 181 ТК ТС хозяйствующий субъект при декларировании товара наделен правом самостоятельно определять классификационный код по ТН ВЭД ТС.
Согласно правилу 1 Основных правил интерпретации классификация товаров в Гармонизированной системе осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. В случае, если не предусмотрено иное, то классификация товаров осуществляется в соответствии с положениями правил 2, 3, 4, и 5 Основных правил интерпретации, где это применимо.
В нарушение этих правил Решение N 819 обязало участников внешнеэкономической деятельности классифицировать транспортные средства только с применением Основных правил интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД ТС.
По этим решениям системные носители ЛЕМКЕН ГИГАНТ модели 12/1200, 10S/800, 12S/1000, 10/800, изготовитель "Лемкен ГМБХ&Ко.КГ" Германия, классифицированы в товарной позиции 8716 40 000 0 ТН ВЭД ТС: "прицепы и полуприцепы прочие", с изменением таможенных платежей до 15% и начисления пени за несвоевременную уплату.
Указанные в классификационных решениях таможенного органа товары, описанные как "Системные носители Лемкен Гигант моделей 12/1200, 10S/800, 12S/1000, 10/800" представляют собой только часть сельскохозяйственного агрегата, а название "Системный носитель" принято производителем в маркетинговых целях и не несет в себе какой-либо характеристики товара.
Довод таможенного органа о том, что в данном случае подлежит применению классификационный код 8716 40 000 0 ТН ВЭД (Прицепы и полуприцепы; прочие несамоходные транспортные средства; их части), поскольку в этой позиции классифицируются категория немеханических транспортных средств выпускаемых для перевозки грузов или людей, подлежит отклонению, так как шасси сельскохозяйственного агрегата не предназначено для перевозки грузов и людей и является лишь частью машины для обработки почвы, поэтому не может классифицироваться в подсубпозиции 8716 40 000 0 ТН ВЭД ТС.
Суды, соглашаясь с оспариваемыми решениями таможенного органа, исходили из того, что в данном случае товар классифицирован таможенным органом исключительно по правилам 1 и 6 ОПИ в товарной позиции 8716 без конкретизации основных и вспомогательных функций товара, что не соответствует принципу правовой определенности оспариваемых решений, в то время как согласно разделу III Решения Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 года N 522 "О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров", которое определяет порядок применения ОПИ, эти правила должны применяться единообразно и последовательно при классификации товаров.
В соответствии с пояснениями к ТН ВЭД ТС в товарную позицию 8432 ТН ВЭД ТС включаются машины вне зависимости от вида тяги, применяемые вместо ручных инструментов для выполнения перечисленных ниже видов сельскохозяйственных, садовых или лесохозяйственных работ: подготовка почвы для выращивания культурных растений (расчистка земель, подъем целины, культивация, вспашка, рыхление и т.п.); разбрасывание или внесение в почву удобрений, включая навоз или другие органические вещества, для улучшения физико-химических свойств почвы; посадка или посев; обработка или уход за почвой в период вегетации (культивация, прополка, прореживание всходов и т.п.).
Вопреки доводам таможенного органа, рассматриваемые системные носители представляют собой часть разобранного сельскохозяйственного агрегата, ссылаясь на Общее положение V "Несобранные машины" к разделу XVI пояснений к ТН ВЭД ТС, в соответствии с которым при транспортировке машин и устройств в несобранном виде, они классифицируются как соответствующая машина, а не в какой-либо отдельной товарной позиции, относящейся к частям.
В связи с этим, обществом правильно классифицированы товары в позиции 8432 ТН ВЭД ТС.
При таких обстоятельствах оспариваемые решения таможенного органа не соответствуют нормам таможенного законодательства.
Согласно статье 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций является, в том числе, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом неправильным применением норм материального права являются, в том числе, неприменение закона, подлежащего применению и неправильное истолкование закона (часть 2 названной статьи). Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 названной статьи).
Суд кассационной инстанции счел возможным не передавая дело на новое рассмотрение принять по делу новый судебный акт, о признании недействительными решения Центральной акцизной таможни от 2 июля 2012 года о классификации товара N 10009000-15-19/104, N 10009000-15-19/105, поскольку фактические обстоятельства по делу имеющие значение для дела установлены судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права.
На основании изложенного, решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2013 года подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2013 года по делу N А40-128629/12-92-1211 отменить. Признать недействительными решения Центральной акцизной таможни от 2 июля 2012 года о классификации товара N 10009000-15-19/104, N 10009000-15-19/105.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 08.08.2013 ПО ДЕЛУ N А40-128629/12-92-1211
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2013 г. по делу N А40-128629/12-92-1211
Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,
судей Борзыкина М.В., Кузнецова А.М.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "ЛЕМКЕН-РУС" Сидорова Е.В. доверенность от 15 мая 2013 года,
от заинтересованного лица: Центральная акцизная таможня - Епифанова И.В. доверенность от 11 июня 2013 года N 05-21/12888,
от третьего лица: Калужская таможня - извещена, представитель не явился,
рассмотрев 01 августа 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЛЕМКЕН-РУС"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 24 декабря 2012 года,
принятое судьей Прокофьевой С.Б.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 05 марта 2013 года,
принятое судьями Марковой Т.Т., Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н.,
по заявлению ООО "ЛЕМКЕН-РУС" (ОГРН: 1055001014310)
об оспаривании решений Центральной акцизной таможни (ИНН: 7703166563, ОГРН: 1027700552065) о классификации товаров с ТН ВЭД от 02 июля 2012 года,
третье лицо - Калужская таможня
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕМКЕН-РУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы о признании недействительным решений Центральной акцизной таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 02 июля 2012 года N 10009000-15-19/104, N 10009000-15-19/105.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, привлечена Калужская таможня.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2013 года в удовлетворении заявленных в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "ЛЕМКЕН-РУС", не согласившись с выводами судебных инстанций настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения судами норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, решения таможенного органа не соответствует нормам таможенного законодательства, нарушают права заявителя и его законные интересы, создают препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности. Заявителем правомерно классифицирован задекларированный товар в соответствии с ТН ВЭД ТС, таможенным органом изменена классификация товара, повлекшее за собой возложение обязанности по доплате таможенных платежей.
В судебном заседании представитель ООО "ЛЕМКЕН-РУС" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Представитель Центральной акцизной таможни в судебном заседании и представленном отзыве, возражая против удовлетворения кассационной жалобы, указал на законность и обоснованность судебных актов. Калужской таможней представлены в установленном законом порядке отзыв и письменные пояснения в которых высказана позиция относительно законности и обоснованности судебных актов.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы и возражения сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит судебные акты подлежащими отмене как принятые при неправильном применении норм материального права.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что ООО "ЛЕМКЕН-РУС" предъявлен к декларированию на Калужский акцизный таможенный пост, поступивший в рамках заключенного с фирмой "LEMKEN GMBH&CO.KG" контракта от 10 мая 2006 N 001/50/06, по ДТ 10009180/280411/0002932, 10009180/290411/0002960, товар: машины сельскохозяйственные, немоторизованные, буксируемые - системные носители "Лемен гигант 10s/800", "Лемен гигант 12s/1000", частично разобранные для целей транспортировки, предназначенные для сцепки с с/х трактором большой мощности, оборудуются другими агрегатами для глубокой обработки почвы; бороны дисковые. Декларантом заявлен классификационный код 8432 80 000 0 ТН ВЭД ТС - "машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы; катки для газонов или спортплощадок: машины прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины 0%). Системные носители серии Гигант, в стране производителя - Германии, имеют классификационный код 8432 80 000 0 согласно Гармонизированной системы описания и кодирования товаров, принятых Международной Конвенцией о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров в г. Брюсселе 14 июня 1983. Этот классификационный код указан во всех таможенных декларациях при экспорте системного носителя серии Гигант в Российскую Федерацию.
Заявленный классификационный код принят Калужским акцизным таможенным постом, товары выпущены в свободное обращение.
По результатам камеральной таможенной проверки установлена неверная классификация в подсубпозиции 8432 80 000 0 ТН ВЭД ТС системных носителей, задекларированных ООО "Лемкен-Рус", в том числе по ДТ 10009180/280411/0002932, 10009180/290411/0002960. В соответствии с решениями Центральной акцизной таможни товары классифицированы под кодом 8716 40 000 0 ТН ВЭД ТС (ставка таможенной пошлины 15%).
Полагая, что решения Центральной акцизной таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 02 июля 2012 N 10009000-15-19/104, N 10009000-15-19/10 не соответствуют закону ООО "ЛЕМКЕН-РУС" обратилось с настоящими требованиями в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исходили из соответствия оспариваемых решений Центральной акцизной таможни таможенному законодательству.
Выводы судебных инстанций ошибочны. Ошибочность выводов судебных инстанций связана с неправильным применением норм материального права, а именно положений статей 51, 52, 68, 179, 180, 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 24 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", пунктов 5, 23, 38 Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, утвержденной приказом ФТС России от 17 марта 2010 года N 500 (далее - Инструкция), Основных Правил интерпретации 1, 2(а), 3(а), 6 (Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза") (далее - Правила ОПИ), Пояснений к товарной позиции 8432 ТН ВЭД ТС (Машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы; катки для газонов или спортплощадок).
В соответствии с пунктом 2 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (часть 3 статьи 52 ТК ТС).
Согласно пункту 1 статьи 51 ТК ТС Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27 ноября 2009 года N 18 и Решением Комиссии Таможенного союза от 27 ноября 2009 года N 130 утвержден Единый таможенный тариф - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ). Правовое значение при классификации товаров имеет их отнесение к различным товарным позициям (субпозициям, подсубпозициям) ТН ВЭД ТС по правилам, предусмотренным Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС (ОПИ ТН ВЭД ТС). Основные Правила интерпретации ТН ВЭД состоят из шести Правил, которые применяются последовательно, начиная с первого до шестого.
Пунктом 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 201 года N 522, предусмотрено, что Основные правила интерпретации ТН ВЭД применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.
В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, если такими текстами не предусмотрено иное.
Согласно положениям Правила 2(а) ОПИ - любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар, представленный в несобранном или разобранном виде.
Согласно Правилу 3(а) ОПИ в случае, если в силу Правила 2(б) ОПИ или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции)
На основании пункта 6 Правил ОПИ для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.
Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
В соответствии с пунктом 5 Инструкции, утвержденной приказом ФТС России от 17 марта 2010 года N 500, при контроле правильности определения классификационного кода ТН ВЭД должностные лица таможенного органа обязаны осуществить контроль достоверности и полноты сведений, заявленных во всей таможенной декларации.
Кроме этого, в соответствии с ОПИ, прежде чем применять 6-е правило, таможенный орган обязан рассмотреть возможность применения для достоверной классификации товаров иные правила ОПИ, в том числе Правила 2(а) и 3(а) ОПИ.
В таможенных декларациях N 10009180/280411/0002932, 10009180/290411/0002960 был задекларирован не один товар, а несколько, в том числе все комплектующие в соответствующем количестве, превращающие разобранный товар в законченное изделие - сельскохозяйственный агрегат для обработки почвы.
Указанные в классификационных решениях ЦАТ товары - "Системные носители ЛЕМКЕН ГИГАНТ моделей 12S/1000, 10/800" представляют собой только часть сельскохозяйственного агрегата, а название "Системный носитель" принято производителем в маркетинговых целях и не несет в себе какой-либо характеристики товара и не указывает на его свойства.
Представленные при таможенном оформлении контракт, счета, сертификат соответствия, экспортные декларации, техническая документация изготовителя - "Руководство по эксплуатации Системного носителя GIGANT 10/-10S" а также Руководство по эксплуатации Системного носителя GIGANT 12+12S", письмо производителя товара от 31 августа 2012 года, экспертное заключение ГНУ ВИМ Россельхозакадемии от 04 сентября 2012 года, подтверждают, что Системный носитель является комплектующей частью, и в комплекте с рабочими секциями образуют законченное изделие - сельскохозяйственную машину по обработке почвы. Функция транспортировки Системного носителя с навесным оборудованием в сложенном виде по дорогам общего пользования является дополнительной функцией спорного товара. Сам по себе Системный носитель не может выполнять какой-либо функции, так как является частью универсальной машины.
В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 8432 ТН ВЭД ТС (Машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы; катки для газонов или спортплощадок) в данную товарную позицию включаются машины вне зависимости от вида тяги, применяемые вместо ручных инструментов для выполнения перечисленных ниже видов сельскохозяйственных, садовых или лесохозяйственных работ: подготовка почвы для выращивания культурных растений (расчистка земель, подъем целины, культивация, вспашка, рыхление и т.п.); Разбрасывание или внесение в почву удобрений, включая навоз или другие органические вещества, для улучшения физико-химических свойств почвы; посадка или посев.
Согласно Общим положениям V "Несобранные машины" к Разделу XVI Пояснений ТН ВЭД ТС, для удобства транспортировки многие машины и устройства транспортируются в несобранном виде. Хотя фактически товары в этом случае представляют собой набор частей, они классифицируются как соответствующая машина, а не в какой-либо отдельной товарной позиции, относящейся к частям.
То же относится и к незавершенным машинам, имеющим признаки завершенной машины. Однако несобранные компоненты в количестве, превышающем необходимое для завершенной машины или для незавершенной машины, имеющей характеристики завершенной машины, включаются в товарные позиции, соответствующие данным товарам.
На основании вышеизложенных положений ТН ВЭД ТС части разобранного оборудования должны рассматриваться как один товар и классифицироваться в одной позиции ТН ВЭД ТС исходя из его основного назначения.
Все части, поступающие в разобранном виде, представлены к таможенному оформлению одновременно, в соответствующем количестве для сборки в единый агрегат.
Таким образом, товары, указанные в Решениях ЦАТ о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 02 июля 2012 N 10009000-15-19/104, 10009000-15-19/105 и заявленные по ДТ N 10009180/280411/0002932 (товар N 1), 10009180/290411/0002960 (товар N 1) на основании правила 2(а) ОПИ и Общих положений V к Разделу XVI Пояснений ТН ВЭД ТС, должны классифицироваться в позиции 8432 ТН ВЭД по причине того, что являются частями разобранной сельскохозяйственной машины для обработки почвы, представленной к таможенному оформлению в разобранном виде совместно со всеми ее комплектующими.
Суды первой и апелляционной инстанции, осуществляя проверку правомерности классификации спорного товара, пришли к выводу о невозможности применения в отношении спорного товара ОПИ 2 и 3, в связи с применением ОПИ 1, предназначенных для классификации товара на уровне первых четырех знаков. При этом суды обеих инстанций не указали и не подтвердили правомерность применения ОПИ 6 в отношении последующих шести знаков кода товара.
Вместе с тем, согласно правилу 1 ОПИ классификация товаров в Гармонизированной системе осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. И в случае, если не предусмотрено иное, то классификация товаров осуществляется в соответствии с положениями правил 2, 3, 4, 5, где это применимо. Отсутствие мотивированного обоснования применения для классификации исключительно правил 1 и 6 ОПИ, отсутствие конкретизации квалифицирующих признаков для каждой товарной позиции (в том числе конкретизации основных и вспомогательных функций товара) является нарушением принципа правовой определенности.
В соответствии со статей 179, 181 ТК ТС хозяйствующий субъект при декларировании товара наделен правом самостоятельно определять классификационный код по ТН ВЭД ТС.
Согласно правилу 1 Основных правил интерпретации классификация товаров в Гармонизированной системе осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. В случае, если не предусмотрено иное, то классификация товаров осуществляется в соответствии с положениями правил 2, 3, 4, и 5 Основных правил интерпретации, где это применимо.
В нарушение этих правил Решение N 819 обязало участников внешнеэкономической деятельности классифицировать транспортные средства только с применением Основных правил интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД ТС.
По этим решениям системные носители ЛЕМКЕН ГИГАНТ модели 12/1200, 10S/800, 12S/1000, 10/800, изготовитель "Лемкен ГМБХ&Ко.КГ" Германия, классифицированы в товарной позиции 8716 40 000 0 ТН ВЭД ТС: "прицепы и полуприцепы прочие", с изменением таможенных платежей до 15% и начисления пени за несвоевременную уплату.
Указанные в классификационных решениях таможенного органа товары, описанные как "Системные носители Лемкен Гигант моделей 12/1200, 10S/800, 12S/1000, 10/800" представляют собой только часть сельскохозяйственного агрегата, а название "Системный носитель" принято производителем в маркетинговых целях и не несет в себе какой-либо характеристики товара.
Довод таможенного органа о том, что в данном случае подлежит применению классификационный код 8716 40 000 0 ТН ВЭД (Прицепы и полуприцепы; прочие несамоходные транспортные средства; их части), поскольку в этой позиции классифицируются категория немеханических транспортных средств выпускаемых для перевозки грузов или людей, подлежит отклонению, так как шасси сельскохозяйственного агрегата не предназначено для перевозки грузов и людей и является лишь частью машины для обработки почвы, поэтому не может классифицироваться в подсубпозиции 8716 40 000 0 ТН ВЭД ТС.
Суды, соглашаясь с оспариваемыми решениями таможенного органа, исходили из того, что в данном случае товар классифицирован таможенным органом исключительно по правилам 1 и 6 ОПИ в товарной позиции 8716 без конкретизации основных и вспомогательных функций товара, что не соответствует принципу правовой определенности оспариваемых решений, в то время как согласно разделу III Решения Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 года N 522 "О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров", которое определяет порядок применения ОПИ, эти правила должны применяться единообразно и последовательно при классификации товаров.
В соответствии с пояснениями к ТН ВЭД ТС в товарную позицию 8432 ТН ВЭД ТС включаются машины вне зависимости от вида тяги, применяемые вместо ручных инструментов для выполнения перечисленных ниже видов сельскохозяйственных, садовых или лесохозяйственных работ: подготовка почвы для выращивания культурных растений (расчистка земель, подъем целины, культивация, вспашка, рыхление и т.п.); разбрасывание или внесение в почву удобрений, включая навоз или другие органические вещества, для улучшения физико-химических свойств почвы; посадка или посев; обработка или уход за почвой в период вегетации (культивация, прополка, прореживание всходов и т.п.).
Вопреки доводам таможенного органа, рассматриваемые системные носители представляют собой часть разобранного сельскохозяйственного агрегата, ссылаясь на Общее положение V "Несобранные машины" к разделу XVI пояснений к ТН ВЭД ТС, в соответствии с которым при транспортировке машин и устройств в несобранном виде, они классифицируются как соответствующая машина, а не в какой-либо отдельной товарной позиции, относящейся к частям.
В связи с этим, обществом правильно классифицированы товары в позиции 8432 ТН ВЭД ТС.
При таких обстоятельствах оспариваемые решения таможенного органа не соответствуют нормам таможенного законодательства.
Согласно статье 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций является, в том числе, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом неправильным применением норм материального права являются, в том числе, неприменение закона, подлежащего применению и неправильное истолкование закона (часть 2 названной статьи). Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 названной статьи).
Суд кассационной инстанции счел возможным не передавая дело на новое рассмотрение принять по делу новый судебный акт, о признании недействительными решения Центральной акцизной таможни от 2 июля 2012 года о классификации товара N 10009000-15-19/104, N 10009000-15-19/105, поскольку фактические обстоятельства по делу имеющие значение для дела установлены судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права.
На основании изложенного, решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2013 года подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2013 года по делу N А40-128629/12-92-1211 отменить. Признать недействительными решения Центральной акцизной таможни от 2 июля 2012 года о классификации товара N 10009000-15-19/104, N 10009000-15-19/105.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)