Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2012 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Журавлевой В.А., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Хребтова Л.А. по доверенности от 03.09.2012 г.
от заинтересованного лица: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 19 сентября 2012 года по делу N А45-21850/2012 (судья Сивцова А.Е.)
по заявлению закрытого акционерного общества "Алтайская Генерирующая Компания"
к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе
о признании приказа N 512-12-437/пз-и от 28.05.2012 г. недействительным
установил:
Закрытого акционерного общества "Алтайская Генерирующая Компания" (далее - ЗАО "АГК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании приказа N 512-12-437/пз-и от 28.05.2012 г. Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее - РО ФСФР в СФО, регистрирующий орган) недействительным
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2012 г. заявленные требования удовлетворены, приказ Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе N 51-12-437/пз-и от 28.05.2012 признан недействительным, регистрирующему органу принять меры по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ЗАО "Алтайская Генерирующая Компания".
Не согласившись с решением суда первой инстанции, РО ФСФР России в СФО в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных ЗАО "Алтайская Генерирующая Компания" требований.
ЗАО "Алтайская Генерирующая Компания" в представленном отзыве на апелляционную жалобу, доводы которого поддержаны представителем в суде апелляционной инстанции, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
РО ФСФР России в СФО, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило.
В соответствии с частью 1 статьи 121, частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя регистрирующего органа при имеющихся явке и материалам дела.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела 23.11.2011 г. физическими лицами - Цуриковым В.А., Шаякберовым И.Н., Долговым И.В. принято решение о создании закрытого акционерного общества "Алтайская Генерирующая Компания".
24.11.2011 г. указанные акционеры внесли денежные средства в полном размере (10 000 рублей) в оплату уставного капитала общества.
02.12.2011 заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем внесена запись о создании в единый государственный реестр юридических лиц.
04.04.2012 г. заявитель обратился в РО ФСФР в СФО с заявлением для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг.
Регистрирующим органом проведена проверка достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, выявлено ряд нарушений и заявителю предоставлен тридцатидневный срок для их устранения.
15.05.2012 г. заявитель, устранив выявленные нарушения, подал повторное заявление для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг.
28.05.2012 г. приказом N 51-12-437/пз-и от 28.05.2012 заинтересованным лицом отказано заявителю в государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных в связи с наличием в представленных документах сведений, не соответствующих действительности (недостоверные сведения), а именно:
- - пункт 5.3 договора о создании общества отличается по содержанию в двух представленных заявителем копиях договора от 23.11.2011;
- - уставной капитал общества не может быть оплачен до момента государственной регистрации общества как юридического лица.
Не согласившись с отказом в государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные ЗАО "АГК" требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг.
Выводы суда соответствуют фактически установленным обстоятельства дела, основаны на правильном применении норм материального права, поддерживая которые, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества.
Согласно абзацу 6 статьи 21 Закона о рынке ценных бумаг одним из оснований для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг является внесение в проспект ценных бумаг или решение о выпуске ценных бумаг (иные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг) ложных сведений либо сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений).
Стандарты эмиссии предусматривают, что регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в его государственной регистрации в течение 30 дней с даты получения им документов и электронных носителей в соответствии с настоящими Стандартами (пункт 2.4.9).
В соответствии с пунктом 2.4.10 Стандартов эмиссии в случае представления в регистрирующий орган не всех документов, предусмотренных настоящими Стандартами, несоответствия формы указанных документов и/или состава содержащихся в них сведений требованиям настоящих Стандартов или иных нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, а также в случае выявления иных нарушений, которые не требуют для их устранения проведения общего собрания участников (акционеров) эмитента (далее именуются - устранимые нарушения), или признаков нарушений регистрирующим органом осуществляется проверка достоверности сведений, содержащихся в проспекте ценных бумаг и иных документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг. В этом случае течение срока, предусмотренного пунктом 2.4.9 настоящих Стандартов, приостанавливается на время проведения проверки, но не более чем на 30 дней.
Регистрирующий орган запрашивает документы, представление которых требуется для проверки достоверности сведений, содержащихся в проспекте ценных бумаг и иных документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг.
Пунктом 2.4.12 Стандартов эмиссии предусмотрено, что в случае выявления устранимых нарушений или признаков нарушений после окончания срока, предусмотренного для проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в проспекте ценных бумаг и иных документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, регистрирующим органом принимается решение о приостановлении эмиссии ценных бумаг.
В случае осуществления проверки достоверности сведений, содержащихся в проспекте ценных бумаг и иных документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, или приостановления эмиссии ценных бумаг регистрирующий орган направляет эмитенту соответствующее уведомление с указанием допущенных нарушений (признаков нарушений), срока для их устранения (в случае выявления нарушений) и/или необходимости представления эмитентом исправленных и/или дополненных документов.
Суд первой инстанции, оценив условия договора о создании акционерного общества от 23.11.2011 г., представленного заявителем в регистрирующий орган 05.04.2012 г., из пункта 5.3, которого следует, на момент учреждения общества его уставной капитал распределяется следующим образом: Цурикову Виктору Алексеевичу принадлежит 59 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 100 рублей каждая, что составляет 5 900 рублей, 59% уставного капитала общества; Шаякберову Ильдару Ниязовичу принадлежит 29 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 100 рублей каждая, что составляет 2 900 рублей, 29% уставного капитала общества; Долгову Игорю Викторовичу принадлежит 12 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 100 рублей каждая, что составляет 1 200 рублей, 12% уставного капитала общества; протокол N 1 общего собрания учредителей общества от 23.11.2011 по второму вопросу повестки принято решение об утверждении следующего порядка распределения среди учредителей: Цуриков Виктор Алексеевич - 6 500 рублей, разделенных на 65 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 100 рублей каждая, что составляет 65% уставного капитала; Шаякберов Ильдар Ниязович - 2 500 рублей, разделенных на 25 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 100 рублей каждая, что составляет 25% уставного капитала; Долгов Игорь Викторович - 1 000 рублей, разделенных на 10 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 100 рублей каждая, что составляет 10% уставного капитала, исходя из устранения заявителем выявленного регистрирующим органом противоречия путем представления в регистрирующий орган 15.05.2012 г. договора о создании общества от 23.11.2011, в котором пункт 5.3 изложен в редакции: на момент учреждения общества его уставной капитал распределяется следующим образом: Цюрикову Виктору Алексеевичу принадлежит 65 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 100 рублей каждая, что составляет 6 500 рублей, 65% уставного капитала общества; Шаякберову Ильдару Ниязовичу принадлежит 25 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 100 рублей каждая, что составляет 2 500 рублей, 25% уставного капитала общества; Долгову Игорю Викторовичу принадлежит 10 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 100 рублей каждая, что составляет 1 000 рублей, 10% уставного капитала общества, что соответствует решению общего собрания учредителей общества от 23.11.2011, пришел к правомерному выводу о том, что названное нарушение является устранимым, что в силу положений статьи 26 Закона N 39-ФЗ, пунктов 2.4.10, 2.4.12 Стандартов эмиссии является основанием не для отказа в государственной регистрации, а для проведения регистрирующим органом проверки с приостановлением эмиссии ценных бумаг.
23.11.2011 г. на общем собрании учредителей общества по третьему вопросу повестки принято решение - утвердить следующий порядок учредителей общества оплаты уставного капитала: уставной капитал оплачивается денежными средствами в валюте Российской Федерации в следующем порядке: 100% акций общества подлежит оплате в течение трех дней с момента подписания договора о создании общества.
В соответствии с пунктами 5.4 и 5.5 договора о создании общества от 23.11.2011, акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение 3-х дней с момента подписания настоящего договора. Уставной капитал общества оплачивается деньгами.
Учредители общества 24.11.2011 г. оплатили 100% акций общества, то есть, на момент государственной регистрации общества оплата произведена в полном размере.
Протокол собрания учредителей общества от 23.11.2011 и договор о создании общества от 23.11.2011 никем не оспаривались, не признаны недействительными.
При этом, судом правомерно учтено, что положениями Федерального закона от 26.12.21995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" не установлен минимальный срок, в течение которого должны быть оплачены акции общества, предоставив решение этого вопроса на усмотрение учредителей при заключении договора о создании общества, не связывает минимальные сроки оплаты акций с моментом государственной регистрации общества.
Ссылка регистрирующего органа на наличие в представленных документах заявителя для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций сведений, не соответствующих действительности (недостоверные сведения), несостоятельна, поскольку такие нарушения носили устранимый характер и сами по себе не могут быть отнесены к безусловным недостоверным сведениям, внесение изменений в договор о создании общества, не означает, что имеются две различные по содержанию копии договора о создании закрытого акционерного общества.
Факт поступления денежных средств, внесенных в оплату уставного капитала - 24.11.2011 г., на расчетный счет, который, по мнению, регистрирующего органа, отсутствовал у ЗАО "АГК" не свидетельствует о наличии в документах, являющихся основанием для государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг ложных сведений либо сведений, не соответствующих действительности, так как обстоятельства открытия счета, кем открыт, какой счет, для каких целей регистрирующим органом не устанавливались; осуществление оплаты учредителями уставного капитали, под сомнение регистрирующим органом не поставлено; кроме того, обоснование того, как оплата уставного капитала до регистрации соответствующего общества повлекло наличие недостоверных сведений, регистрирующим органом не приведено.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что в ЗАО "Алтайская Генерирующая Компания" не сформирован совет директоров, в связи с чем, решение о выпуске ценных бумаг не могло быть утверждено общим собранием акционеров, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не положенное в основание оспариваемого приказа.
Поскольку указанное регистрирующим органом основание для отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, арбитражным судом на основании оценки имеющихся в деле доказательств признано устранимым, а также установлено отсутствие в представленных на регистрацию документах ложных сведений либо сведений, не соответствующих действительности, в связи чем, правомерно указано на отсутствие у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации выпуска и отчета об итогах ценных бумаг.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющимися в силу статей 268, 270 АПК РФ основанием для отмены или изменения судебного акта, судом первой инстанции не допущено, убедительных доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы в апелляционной жалобе РО ФСФР в СФО не приведено; апелляционная жалоба - удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене, не подлежат.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 сентября 2012 года по делу N А45-21850/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.12.2012 ПО ДЕЛУ N А45-21850/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2012 г. по делу N А45-21850/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2012 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Журавлевой В.А., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Хребтова Л.А. по доверенности от 03.09.2012 г.
от заинтересованного лица: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 19 сентября 2012 года по делу N А45-21850/2012 (судья Сивцова А.Е.)
по заявлению закрытого акционерного общества "Алтайская Генерирующая Компания"
к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе
о признании приказа N 512-12-437/пз-и от 28.05.2012 г. недействительным
установил:
Закрытого акционерного общества "Алтайская Генерирующая Компания" (далее - ЗАО "АГК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании приказа N 512-12-437/пз-и от 28.05.2012 г. Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее - РО ФСФР в СФО, регистрирующий орган) недействительным
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2012 г. заявленные требования удовлетворены, приказ Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе N 51-12-437/пз-и от 28.05.2012 признан недействительным, регистрирующему органу принять меры по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ЗАО "Алтайская Генерирующая Компания".
Не согласившись с решением суда первой инстанции, РО ФСФР России в СФО в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных ЗАО "Алтайская Генерирующая Компания" требований.
ЗАО "Алтайская Генерирующая Компания" в представленном отзыве на апелляционную жалобу, доводы которого поддержаны представителем в суде апелляционной инстанции, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
РО ФСФР России в СФО, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило.
В соответствии с частью 1 статьи 121, частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя регистрирующего органа при имеющихся явке и материалам дела.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела 23.11.2011 г. физическими лицами - Цуриковым В.А., Шаякберовым И.Н., Долговым И.В. принято решение о создании закрытого акционерного общества "Алтайская Генерирующая Компания".
24.11.2011 г. указанные акционеры внесли денежные средства в полном размере (10 000 рублей) в оплату уставного капитала общества.
02.12.2011 заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем внесена запись о создании в единый государственный реестр юридических лиц.
04.04.2012 г. заявитель обратился в РО ФСФР в СФО с заявлением для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг.
Регистрирующим органом проведена проверка достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, выявлено ряд нарушений и заявителю предоставлен тридцатидневный срок для их устранения.
15.05.2012 г. заявитель, устранив выявленные нарушения, подал повторное заявление для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг.
28.05.2012 г. приказом N 51-12-437/пз-и от 28.05.2012 заинтересованным лицом отказано заявителю в государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных в связи с наличием в представленных документах сведений, не соответствующих действительности (недостоверные сведения), а именно:
- - пункт 5.3 договора о создании общества отличается по содержанию в двух представленных заявителем копиях договора от 23.11.2011;
- - уставной капитал общества не может быть оплачен до момента государственной регистрации общества как юридического лица.
Не согласившись с отказом в государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные ЗАО "АГК" требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг.
Выводы суда соответствуют фактически установленным обстоятельства дела, основаны на правильном применении норм материального права, поддерживая которые, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества.
Согласно абзацу 6 статьи 21 Закона о рынке ценных бумаг одним из оснований для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг является внесение в проспект ценных бумаг или решение о выпуске ценных бумаг (иные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг) ложных сведений либо сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений).
Стандарты эмиссии предусматривают, что регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в его государственной регистрации в течение 30 дней с даты получения им документов и электронных носителей в соответствии с настоящими Стандартами (пункт 2.4.9).
В соответствии с пунктом 2.4.10 Стандартов эмиссии в случае представления в регистрирующий орган не всех документов, предусмотренных настоящими Стандартами, несоответствия формы указанных документов и/или состава содержащихся в них сведений требованиям настоящих Стандартов или иных нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, а также в случае выявления иных нарушений, которые не требуют для их устранения проведения общего собрания участников (акционеров) эмитента (далее именуются - устранимые нарушения), или признаков нарушений регистрирующим органом осуществляется проверка достоверности сведений, содержащихся в проспекте ценных бумаг и иных документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг. В этом случае течение срока, предусмотренного пунктом 2.4.9 настоящих Стандартов, приостанавливается на время проведения проверки, но не более чем на 30 дней.
Регистрирующий орган запрашивает документы, представление которых требуется для проверки достоверности сведений, содержащихся в проспекте ценных бумаг и иных документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг.
Пунктом 2.4.12 Стандартов эмиссии предусмотрено, что в случае выявления устранимых нарушений или признаков нарушений после окончания срока, предусмотренного для проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в проспекте ценных бумаг и иных документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, регистрирующим органом принимается решение о приостановлении эмиссии ценных бумаг.
В случае осуществления проверки достоверности сведений, содержащихся в проспекте ценных бумаг и иных документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, или приостановления эмиссии ценных бумаг регистрирующий орган направляет эмитенту соответствующее уведомление с указанием допущенных нарушений (признаков нарушений), срока для их устранения (в случае выявления нарушений) и/или необходимости представления эмитентом исправленных и/или дополненных документов.
Суд первой инстанции, оценив условия договора о создании акционерного общества от 23.11.2011 г., представленного заявителем в регистрирующий орган 05.04.2012 г., из пункта 5.3, которого следует, на момент учреждения общества его уставной капитал распределяется следующим образом: Цурикову Виктору Алексеевичу принадлежит 59 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 100 рублей каждая, что составляет 5 900 рублей, 59% уставного капитала общества; Шаякберову Ильдару Ниязовичу принадлежит 29 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 100 рублей каждая, что составляет 2 900 рублей, 29% уставного капитала общества; Долгову Игорю Викторовичу принадлежит 12 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 100 рублей каждая, что составляет 1 200 рублей, 12% уставного капитала общества; протокол N 1 общего собрания учредителей общества от 23.11.2011 по второму вопросу повестки принято решение об утверждении следующего порядка распределения среди учредителей: Цуриков Виктор Алексеевич - 6 500 рублей, разделенных на 65 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 100 рублей каждая, что составляет 65% уставного капитала; Шаякберов Ильдар Ниязович - 2 500 рублей, разделенных на 25 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 100 рублей каждая, что составляет 25% уставного капитала; Долгов Игорь Викторович - 1 000 рублей, разделенных на 10 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 100 рублей каждая, что составляет 10% уставного капитала, исходя из устранения заявителем выявленного регистрирующим органом противоречия путем представления в регистрирующий орган 15.05.2012 г. договора о создании общества от 23.11.2011, в котором пункт 5.3 изложен в редакции: на момент учреждения общества его уставной капитал распределяется следующим образом: Цюрикову Виктору Алексеевичу принадлежит 65 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 100 рублей каждая, что составляет 6 500 рублей, 65% уставного капитала общества; Шаякберову Ильдару Ниязовичу принадлежит 25 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 100 рублей каждая, что составляет 2 500 рублей, 25% уставного капитала общества; Долгову Игорю Викторовичу принадлежит 10 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 100 рублей каждая, что составляет 1 000 рублей, 10% уставного капитала общества, что соответствует решению общего собрания учредителей общества от 23.11.2011, пришел к правомерному выводу о том, что названное нарушение является устранимым, что в силу положений статьи 26 Закона N 39-ФЗ, пунктов 2.4.10, 2.4.12 Стандартов эмиссии является основанием не для отказа в государственной регистрации, а для проведения регистрирующим органом проверки с приостановлением эмиссии ценных бумаг.
23.11.2011 г. на общем собрании учредителей общества по третьему вопросу повестки принято решение - утвердить следующий порядок учредителей общества оплаты уставного капитала: уставной капитал оплачивается денежными средствами в валюте Российской Федерации в следующем порядке: 100% акций общества подлежит оплате в течение трех дней с момента подписания договора о создании общества.
В соответствии с пунктами 5.4 и 5.5 договора о создании общества от 23.11.2011, акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение 3-х дней с момента подписания настоящего договора. Уставной капитал общества оплачивается деньгами.
Учредители общества 24.11.2011 г. оплатили 100% акций общества, то есть, на момент государственной регистрации общества оплата произведена в полном размере.
Протокол собрания учредителей общества от 23.11.2011 и договор о создании общества от 23.11.2011 никем не оспаривались, не признаны недействительными.
При этом, судом правомерно учтено, что положениями Федерального закона от 26.12.21995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" не установлен минимальный срок, в течение которого должны быть оплачены акции общества, предоставив решение этого вопроса на усмотрение учредителей при заключении договора о создании общества, не связывает минимальные сроки оплаты акций с моментом государственной регистрации общества.
Ссылка регистрирующего органа на наличие в представленных документах заявителя для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций сведений, не соответствующих действительности (недостоверные сведения), несостоятельна, поскольку такие нарушения носили устранимый характер и сами по себе не могут быть отнесены к безусловным недостоверным сведениям, внесение изменений в договор о создании общества, не означает, что имеются две различные по содержанию копии договора о создании закрытого акционерного общества.
Факт поступления денежных средств, внесенных в оплату уставного капитала - 24.11.2011 г., на расчетный счет, который, по мнению, регистрирующего органа, отсутствовал у ЗАО "АГК" не свидетельствует о наличии в документах, являющихся основанием для государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг ложных сведений либо сведений, не соответствующих действительности, так как обстоятельства открытия счета, кем открыт, какой счет, для каких целей регистрирующим органом не устанавливались; осуществление оплаты учредителями уставного капитали, под сомнение регистрирующим органом не поставлено; кроме того, обоснование того, как оплата уставного капитала до регистрации соответствующего общества повлекло наличие недостоверных сведений, регистрирующим органом не приведено.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что в ЗАО "Алтайская Генерирующая Компания" не сформирован совет директоров, в связи с чем, решение о выпуске ценных бумаг не могло быть утверждено общим собранием акционеров, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не положенное в основание оспариваемого приказа.
Поскольку указанное регистрирующим органом основание для отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, арбитражным судом на основании оценки имеющихся в деле доказательств признано устранимым, а также установлено отсутствие в представленных на регистрацию документах ложных сведений либо сведений, не соответствующих действительности, в связи чем, правомерно указано на отсутствие у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации выпуска и отчета об итогах ценных бумаг.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющимися в силу статей 268, 270 АПК РФ основанием для отмены или изменения судебного акта, судом первой инстанции не допущено, убедительных доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы в апелляционной жалобе РО ФСФР в СФО не приведено; апелляционная жалоба - удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене, не подлежат.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 сентября 2012 года по делу N А45-21850/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)