Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2013 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Ингушетия - Медова Р.М. (доверенность от 15.05.2013), Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия - Гандалоева К.Х. (доверенность от 04.03.2013) и Медова Р.М. (доверенность от 21.01.2013), в отсутствие заявителя - отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Карабулаку, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Карабулаку на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Параскевова С.А.) по делу N А18-570/2012, установил следующее.
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Карабулаку (далее - отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия от 06.06.2012 N 05-52/15 (далее - налоговая инспекция) и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия от 18.07.2012 N 01-48/08 (далее - управление).
Решением суда от 14.11.2012 требования отдела удовлетворены в полном объеме на том основании, что оформление результатов налоговой проверки произведено с грубым нарушением требований приказов Федеральной налоговой службы и статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации; из акта проверки и решений налоговых органов не представляется возможным установить, из каких выплат отдел исчислил, удержал, но не перечислил в доход бюджета НДФЛ, а с каких выплат не исчислил и не удержал НДФЛ; отсутствуют основания для удержания НДФЛ с сумм выплат, превышающих 2-недельный средний заработок сотрудников, а также с сумм денежных компенсаций на санаторно-курортное лечение сотрудников и оздоровительный отдых детей сотрудников отдела.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2013 решение суда от 14.11.2012 отменено в части признания недействительными решения налоговой инспекции от 06.06.2012 N 05-52/15 и решения управления от 18.07.2012 N 01-48/08 об обязании перечислить в бюджет исчисленный и удержанный НДФЛ в сумме 623 525 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа; решения управления от 18.07.2012 N 01-48/08 в части предложения отделу удержать непосредственно из доходов налогоплательщиков при очередной выплате дохода в денежной форме и перечислить в бюджет 155 532 рубля НДФЛ; снижения налоговых санкций, предусмотренных статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, на 176 482 рубля. В отмененной части в удовлетворении требований отделу отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Суд сделал вывод о том, что отдельные неточности, описки, содержащиеся в акте, не влекут безусловное признание недействительным решения налогового органа; у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительными решений налоговых органов в части обязания отдела перечислить в доход бюджета 623 525 рублей исчисленного и удержанного НДФЛ. Отдел не подтвердил правомерность применения льготы, предусмотренной пунктом 9 статьи 217 Налогового Кодекса Российской Федерации, поэтому суд первой инстанции необоснованно признал незаконным начисление 155 532 рублей НДФЛ, соответствующих сумм пени и штрафа.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился отдел с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на допущенные налоговой инспекцией нарушения при оформлении результатов налоговой проверки, что, по его мнению, является основанием для признания недействительными решений налоговых органов. Выводы суда апелляционной инстанции об исчислении, удержании и неперечислении отделом в бюджет НДФЛ не подтверждены документально. Отдел указывает на то, что из содержания решения управления невозможно определить основания снижения недоимки по НДФЛ с 980 456 рублей на 356 931 рубль, что нарушает права отдела как налогового агента на получение информации о вменяемом ему нарушении налогового законодательства.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители налоговой инспекции и управления поддержали доводы отзыва управления на кассационную жалобу.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 16 часов 00 минут 22.05.2013, объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 28.05.2013.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы отдела и отзыв управления, выслушав представителей налоговой инспекции и управления, считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит частичной отмене, а дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку отдела по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления налогов и сборов), в том числе НДФЛ за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам которой составила акт от 02.05.2012 N 14 и приняла решение от 06.06.2012 N 05-52/15 о начислении 980 456 рублей НДФЛ, 162 388 рублей пени, 196 091 рубля штрафа.
Решением управления от 18.07.2012 N 01-48/08 решение налоговой инспекции от 06.06.2012 N 05-52/15 изменено путем снижения недоимки по НДФЛ на 356 931 рубль и налоговых санкций на 176 482 рублей; отделу предложено удержать и перечислить в бюджет 356 931 рубль НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщиков при очередной выплате дохода в денежной форме. В остальной части решение налоговой инспекции оставлено без изменения.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решения налоговой инспекции и управления в арбитражный суд.
Суд первой инстанции признал недействительными обжалуемые отделом ненормативные акты налоговых органов, сделав вывод о том, что оформление результатов налоговой проверки произведено с грубым нарушением требований приказов Федеральной налоговой службы и статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации; начисления НДФЛ противоречат нормам статей 217, 226 Кодекса и статье 54 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - постановление N 4202-1).
Суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии процессуальных нарушений при принятии налоговой инспекцией решения о начислении налога, пени и штрафа, правильно указав, что ненормативным актом, подлежащим оспариванию, является решение налогового органа, а не акт выездной налоговой проверки, поэтому отдельные неточности, описки, содержащиеся в акте, не влекут безусловное признание недействительным решения налогового органа; налоговой инспекцией соблюдены требования статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
К установленным по делу обстоятельствам суд апелляционной инстанции правильно применил пункты 5 и 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации и согласился с выводами суда первой инстанции в части признания недействительными решения налоговой инспекции от 06.06.2012 N 05-52/15 и решения управления от 18.07.2012 N 01-48/08 о начислении отделу 158 109 рублей НДФЛ, произведенного в связи с неначислением, неудержанием и неперечислением в доход бюджета НДФЛ с выплат, превышающих 2-недельный средний заработок сотрудникам отдела, уволенным по собственному желанию в 2009, 2010 и 2011 годах.
Как основанные на правильном применении к установленным по делу обстоятельствам пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 54 постановления N 4202-1 суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции в части признания недействительными решения налоговой инспекции от 06.06.2012 N 05-52/15 и решения управления от 18.07.2012 N 01-48/08 о начислении отделу 43 290 рублей НДФЛ с выплат, произведенных отделом своим сотрудникам и членам их семей на санаторно-курортное лечение.
Вместе с тем, по неполно установленным и неполно исследованным обстоятельствам дела принято постановление суда апелляционной инстанции в части отмены решения суда первой инстанции и отказа отделу в удовлетворении требований о признании недействительными решения налоговой инспекции от 06.06.2012 N 05-52/15 и решения управления от 18.07.2012 N 01-48/08 об обязании перечислить в бюджет 623 525 рублей исчисленного и удержанного НДФЛ, соответствующих сумм пени и штрафа.
В материалы дела не представлены доказательства фактического исчисления и удержания отделом 623 525 рублей НДФЛ, а также доказательства, содержащие сведения о конкретных выплатах, с которых данная сумма НДФЛ исчислена. Суд апелляционной инстанции согласился с арифметическими выводами налоговой инспекции, содержащимися в акте выездной налоговой проверки от 02.05.2012 N 14.
В пункте 2.1.2 акта проверки от 02.05.2012 N 14 указано: проверкой установлено, что за 2009 год отдел перечислил в бюджет 2 848 818 рублей НДФЛ. Согласно сведениям, содержащимся в сводной справке о доходах за 2009 год, сумма исчисленного и удержанного налога с выплат сотрудникам и гражданскому персоналу отдела за 2009 год составила 2 848 818 рублей. По данным проверки общая сумма НДФЛ за 2009 год, полученная на основании сплошной проверки первичных бухгалтерских документов: кассовых книг, расходных и приходных кассовых ордеров, расчетно-платежных и платежных ведомостей и др., составила 2 995 109 рублей. Следовательно, в нарушение пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации отдел не перечислил в бюджет Республики Ингушетия 146 291 рубль НДФЛ.
В пункте 2.2.2 акта проверки от 02.05.2012 N 14 указано: проверкой установлено, что за 2009 год отдел перечислил в бюджет 3 240 631 рубль НДФЛ. Согласно сведениям, содержащимся в сводной справке о доходах за 2010 год, сумма исчисленного и удержанного налога с выплат сотрудникам и гражданскому персоналу отдела за 2010 год составила 3 189 158 рублей. По данным проверки общая сумма НДФЛ за 2010 год, полученная на основании сплошной проверки первичных бухгалтерских документов: кассовых книг, расходных и приходных кассовых ордеров, расчетно-платежных и платежных ведомостей и др., составила 3 357 528 рублей. Следовательно, в нарушение пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации отдел не перечислил в бюджет Республики Ингушетия 116 951 рубль НДФЛ.
В пункте 2.3.2 акта проверки от 02.05.2012 N 14 указано: проверкой установлено, что за 2011 год отдел перечислил в бюджет 3 701 550 рублей НДФЛ. Согласно сведениям, содержащимся в сводной справке о доходах за 2011 год, сумма исчисленного и удержанного налога с выплат сотрудникам и гражданскому персоналу отдела за 2011 год составила 3 799 899 рублей. По данным проверки общая сумма НДФЛ за 2011 год, полученная на основании сплошной проверки первичных бухгалтерских документов: кассовых книг, расходных и приходных кассовых ордеров, расчетно-платежных и платежных ведомостей и др., составила 4 061 833 рубля. Следовательно, в нарушение пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации отдел не перечислил в бюджет Республики Ингушетия 360 283 рубля НДФЛ. Разница между начисленной и удержанной суммой налога, отраженной в сводной справке о доходах за 2011 год, и начисленной и удержанной суммой налога, установленной проверкой, составила 261 934 рубля.
Суд апелляционной инстанции не указал, какие доказательства положены в основу вывода о том, что в 2009-2011 годах отдел фактически исчислил и удержал 623 525 рублей НДФЛ, но не перечислил эту сумму налога в доход бюджета. Кассовые книги, расходные и приходные кассовые ордера, расчетно-платежные и платежные ведомости, а также и другие документы, которые (как указано в акте) налоговая инспекция проверила сплошным методом, в материалах дела отсутствуют.
При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенное нарушение, истребовать в материалы дела доказательства, подтверждающие фактическое исчисление и удержание отделом данной суммы НДФЛ с произведенных своим сотрудникам выплат, установив, с каких конкретно выплат и когда налог исчислен, удержан, но не перечислен в доход бюджета.
Дополнительному исследованию подлежит вывод суда апелляционной инстанции о правомерном начислении 155 532 рублей НДФЛ с сумм денежной компенсации на оздоровительный отдых детей сотрудников отдела, предложении удержать налог непосредственно из доходов налогоплательщиков при очередной выплате дохода в денежной форме и перечислить в бюджет 155 532 рубля налога.
Суд апелляционной инстанции сослался на статью 54 постановления N 4202-1, согласно которой сотрудникам органов внутренних дел один раз в год производится выплата для оплаты стоимости путевок их детей в организации отдыха и оздоровления детей, открытые в установленном порядке на территории Российской Федерации, в размере до 10 800 рублей на каждого ребенка. При этом не учел, что порядок установления размера выплаты и порядок ее производства определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 911 утверждены Правила осуществления отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, уголовно-исполнительной системы, таможенных органов, лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи, лицам, уволенным со службы в федеральных органах налоговой полиции (в редакции спорного периода), пунктом 1 которых не предусмотрено предоставление в целях получения выплаты документов, свидетельствующих о приобретении и использовании путевки.
Суд апелляционной инстанции не проверил размер, порядок и основания выплат, произведенных отделом своим сотрудникам на оздоровительный отдых детей, с сумм которых налоговая инспекция начислила 155 532 рубля НДФЛ.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенное нарушение, истребовать в материалы дела доказательства фактически произведенных в 2009-2011 годах выплат на оздоровительный отдых детей сотрудников отдела, проверить их законность и правильность определения размера.
Ввиду неполного исследования обстоятельств начисления отделу сумм НДФЛ не могут быть признаны обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о законности ненормативных актов налоговых органов в части примененных к отделу штрафных санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем при новом рассмотрении дела суду надлежит проверить наличие предусмотренных Кодексом оснований для привлечения отдела как налогового агента к налоговой ответственности.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Поскольку доводы кассационной жалобы отдела обоснованны, постановление апелляционной инстанции в части отмены решения суда от 14.11.2012 и отказа отделу в удовлетворении требований принято по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, оно подлежит отмене в этой части с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде апелляционной инстанции либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; истребовать в материалы дела доказательства, документально обосновывающие позицию отдела и налоговых органов по делу (в том числе посредством предложения участвующим в деле лицам составить акты сверки/выверки по спорным суммам НДФЛ - 623 525 рублей и 155 532 рубля, пени и штрафа); в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности оценить все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, и принять судебный акт с учетом требований статьи 271 Кодекса.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу N А18-570/2012 отменить в части отмены решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.11.2012 и отказа отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Карабулаку в удовлетворении требований, и в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В остальной части постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 29.05.2013 ПО ДЕЛУ N А18-570/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. по делу N А18-570/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2013 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Ингушетия - Медова Р.М. (доверенность от 15.05.2013), Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия - Гандалоева К.Х. (доверенность от 04.03.2013) и Медова Р.М. (доверенность от 21.01.2013), в отсутствие заявителя - отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Карабулаку, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Карабулаку на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Параскевова С.А.) по делу N А18-570/2012, установил следующее.
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Карабулаку (далее - отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия от 06.06.2012 N 05-52/15 (далее - налоговая инспекция) и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия от 18.07.2012 N 01-48/08 (далее - управление).
Решением суда от 14.11.2012 требования отдела удовлетворены в полном объеме на том основании, что оформление результатов налоговой проверки произведено с грубым нарушением требований приказов Федеральной налоговой службы и статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации; из акта проверки и решений налоговых органов не представляется возможным установить, из каких выплат отдел исчислил, удержал, но не перечислил в доход бюджета НДФЛ, а с каких выплат не исчислил и не удержал НДФЛ; отсутствуют основания для удержания НДФЛ с сумм выплат, превышающих 2-недельный средний заработок сотрудников, а также с сумм денежных компенсаций на санаторно-курортное лечение сотрудников и оздоровительный отдых детей сотрудников отдела.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2013 решение суда от 14.11.2012 отменено в части признания недействительными решения налоговой инспекции от 06.06.2012 N 05-52/15 и решения управления от 18.07.2012 N 01-48/08 об обязании перечислить в бюджет исчисленный и удержанный НДФЛ в сумме 623 525 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа; решения управления от 18.07.2012 N 01-48/08 в части предложения отделу удержать непосредственно из доходов налогоплательщиков при очередной выплате дохода в денежной форме и перечислить в бюджет 155 532 рубля НДФЛ; снижения налоговых санкций, предусмотренных статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, на 176 482 рубля. В отмененной части в удовлетворении требований отделу отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Суд сделал вывод о том, что отдельные неточности, описки, содержащиеся в акте, не влекут безусловное признание недействительным решения налогового органа; у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительными решений налоговых органов в части обязания отдела перечислить в доход бюджета 623 525 рублей исчисленного и удержанного НДФЛ. Отдел не подтвердил правомерность применения льготы, предусмотренной пунктом 9 статьи 217 Налогового Кодекса Российской Федерации, поэтому суд первой инстанции необоснованно признал незаконным начисление 155 532 рублей НДФЛ, соответствующих сумм пени и штрафа.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился отдел с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на допущенные налоговой инспекцией нарушения при оформлении результатов налоговой проверки, что, по его мнению, является основанием для признания недействительными решений налоговых органов. Выводы суда апелляционной инстанции об исчислении, удержании и неперечислении отделом в бюджет НДФЛ не подтверждены документально. Отдел указывает на то, что из содержания решения управления невозможно определить основания снижения недоимки по НДФЛ с 980 456 рублей на 356 931 рубль, что нарушает права отдела как налогового агента на получение информации о вменяемом ему нарушении налогового законодательства.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители налоговой инспекции и управления поддержали доводы отзыва управления на кассационную жалобу.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 16 часов 00 минут 22.05.2013, объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 28.05.2013.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы отдела и отзыв управления, выслушав представителей налоговой инспекции и управления, считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит частичной отмене, а дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку отдела по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления налогов и сборов), в том числе НДФЛ за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам которой составила акт от 02.05.2012 N 14 и приняла решение от 06.06.2012 N 05-52/15 о начислении 980 456 рублей НДФЛ, 162 388 рублей пени, 196 091 рубля штрафа.
Решением управления от 18.07.2012 N 01-48/08 решение налоговой инспекции от 06.06.2012 N 05-52/15 изменено путем снижения недоимки по НДФЛ на 356 931 рубль и налоговых санкций на 176 482 рублей; отделу предложено удержать и перечислить в бюджет 356 931 рубль НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщиков при очередной выплате дохода в денежной форме. В остальной части решение налоговой инспекции оставлено без изменения.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решения налоговой инспекции и управления в арбитражный суд.
Суд первой инстанции признал недействительными обжалуемые отделом ненормативные акты налоговых органов, сделав вывод о том, что оформление результатов налоговой проверки произведено с грубым нарушением требований приказов Федеральной налоговой службы и статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации; начисления НДФЛ противоречат нормам статей 217, 226 Кодекса и статье 54 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - постановление N 4202-1).
Суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии процессуальных нарушений при принятии налоговой инспекцией решения о начислении налога, пени и штрафа, правильно указав, что ненормативным актом, подлежащим оспариванию, является решение налогового органа, а не акт выездной налоговой проверки, поэтому отдельные неточности, описки, содержащиеся в акте, не влекут безусловное признание недействительным решения налогового органа; налоговой инспекцией соблюдены требования статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
К установленным по делу обстоятельствам суд апелляционной инстанции правильно применил пункты 5 и 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации и согласился с выводами суда первой инстанции в части признания недействительными решения налоговой инспекции от 06.06.2012 N 05-52/15 и решения управления от 18.07.2012 N 01-48/08 о начислении отделу 158 109 рублей НДФЛ, произведенного в связи с неначислением, неудержанием и неперечислением в доход бюджета НДФЛ с выплат, превышающих 2-недельный средний заработок сотрудникам отдела, уволенным по собственному желанию в 2009, 2010 и 2011 годах.
Как основанные на правильном применении к установленным по делу обстоятельствам пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 54 постановления N 4202-1 суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции в части признания недействительными решения налоговой инспекции от 06.06.2012 N 05-52/15 и решения управления от 18.07.2012 N 01-48/08 о начислении отделу 43 290 рублей НДФЛ с выплат, произведенных отделом своим сотрудникам и членам их семей на санаторно-курортное лечение.
Вместе с тем, по неполно установленным и неполно исследованным обстоятельствам дела принято постановление суда апелляционной инстанции в части отмены решения суда первой инстанции и отказа отделу в удовлетворении требований о признании недействительными решения налоговой инспекции от 06.06.2012 N 05-52/15 и решения управления от 18.07.2012 N 01-48/08 об обязании перечислить в бюджет 623 525 рублей исчисленного и удержанного НДФЛ, соответствующих сумм пени и штрафа.
В материалы дела не представлены доказательства фактического исчисления и удержания отделом 623 525 рублей НДФЛ, а также доказательства, содержащие сведения о конкретных выплатах, с которых данная сумма НДФЛ исчислена. Суд апелляционной инстанции согласился с арифметическими выводами налоговой инспекции, содержащимися в акте выездной налоговой проверки от 02.05.2012 N 14.
В пункте 2.1.2 акта проверки от 02.05.2012 N 14 указано: проверкой установлено, что за 2009 год отдел перечислил в бюджет 2 848 818 рублей НДФЛ. Согласно сведениям, содержащимся в сводной справке о доходах за 2009 год, сумма исчисленного и удержанного налога с выплат сотрудникам и гражданскому персоналу отдела за 2009 год составила 2 848 818 рублей. По данным проверки общая сумма НДФЛ за 2009 год, полученная на основании сплошной проверки первичных бухгалтерских документов: кассовых книг, расходных и приходных кассовых ордеров, расчетно-платежных и платежных ведомостей и др., составила 2 995 109 рублей. Следовательно, в нарушение пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации отдел не перечислил в бюджет Республики Ингушетия 146 291 рубль НДФЛ.
В пункте 2.2.2 акта проверки от 02.05.2012 N 14 указано: проверкой установлено, что за 2009 год отдел перечислил в бюджет 3 240 631 рубль НДФЛ. Согласно сведениям, содержащимся в сводной справке о доходах за 2010 год, сумма исчисленного и удержанного налога с выплат сотрудникам и гражданскому персоналу отдела за 2010 год составила 3 189 158 рублей. По данным проверки общая сумма НДФЛ за 2010 год, полученная на основании сплошной проверки первичных бухгалтерских документов: кассовых книг, расходных и приходных кассовых ордеров, расчетно-платежных и платежных ведомостей и др., составила 3 357 528 рублей. Следовательно, в нарушение пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации отдел не перечислил в бюджет Республики Ингушетия 116 951 рубль НДФЛ.
В пункте 2.3.2 акта проверки от 02.05.2012 N 14 указано: проверкой установлено, что за 2011 год отдел перечислил в бюджет 3 701 550 рублей НДФЛ. Согласно сведениям, содержащимся в сводной справке о доходах за 2011 год, сумма исчисленного и удержанного налога с выплат сотрудникам и гражданскому персоналу отдела за 2011 год составила 3 799 899 рублей. По данным проверки общая сумма НДФЛ за 2011 год, полученная на основании сплошной проверки первичных бухгалтерских документов: кассовых книг, расходных и приходных кассовых ордеров, расчетно-платежных и платежных ведомостей и др., составила 4 061 833 рубля. Следовательно, в нарушение пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации отдел не перечислил в бюджет Республики Ингушетия 360 283 рубля НДФЛ. Разница между начисленной и удержанной суммой налога, отраженной в сводной справке о доходах за 2011 год, и начисленной и удержанной суммой налога, установленной проверкой, составила 261 934 рубля.
Суд апелляционной инстанции не указал, какие доказательства положены в основу вывода о том, что в 2009-2011 годах отдел фактически исчислил и удержал 623 525 рублей НДФЛ, но не перечислил эту сумму налога в доход бюджета. Кассовые книги, расходные и приходные кассовые ордера, расчетно-платежные и платежные ведомости, а также и другие документы, которые (как указано в акте) налоговая инспекция проверила сплошным методом, в материалах дела отсутствуют.
При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенное нарушение, истребовать в материалы дела доказательства, подтверждающие фактическое исчисление и удержание отделом данной суммы НДФЛ с произведенных своим сотрудникам выплат, установив, с каких конкретно выплат и когда налог исчислен, удержан, но не перечислен в доход бюджета.
Дополнительному исследованию подлежит вывод суда апелляционной инстанции о правомерном начислении 155 532 рублей НДФЛ с сумм денежной компенсации на оздоровительный отдых детей сотрудников отдела, предложении удержать налог непосредственно из доходов налогоплательщиков при очередной выплате дохода в денежной форме и перечислить в бюджет 155 532 рубля налога.
Суд апелляционной инстанции сослался на статью 54 постановления N 4202-1, согласно которой сотрудникам органов внутренних дел один раз в год производится выплата для оплаты стоимости путевок их детей в организации отдыха и оздоровления детей, открытые в установленном порядке на территории Российской Федерации, в размере до 10 800 рублей на каждого ребенка. При этом не учел, что порядок установления размера выплаты и порядок ее производства определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 911 утверждены Правила осуществления отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, уголовно-исполнительной системы, таможенных органов, лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи, лицам, уволенным со службы в федеральных органах налоговой полиции (в редакции спорного периода), пунктом 1 которых не предусмотрено предоставление в целях получения выплаты документов, свидетельствующих о приобретении и использовании путевки.
Суд апелляционной инстанции не проверил размер, порядок и основания выплат, произведенных отделом своим сотрудникам на оздоровительный отдых детей, с сумм которых налоговая инспекция начислила 155 532 рубля НДФЛ.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенное нарушение, истребовать в материалы дела доказательства фактически произведенных в 2009-2011 годах выплат на оздоровительный отдых детей сотрудников отдела, проверить их законность и правильность определения размера.
Ввиду неполного исследования обстоятельств начисления отделу сумм НДФЛ не могут быть признаны обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о законности ненормативных актов налоговых органов в части примененных к отделу штрафных санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем при новом рассмотрении дела суду надлежит проверить наличие предусмотренных Кодексом оснований для привлечения отдела как налогового агента к налоговой ответственности.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Поскольку доводы кассационной жалобы отдела обоснованны, постановление апелляционной инстанции в части отмены решения суда от 14.11.2012 и отказа отделу в удовлетворении требований принято по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, оно подлежит отмене в этой части с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде апелляционной инстанции либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; истребовать в материалы дела доказательства, документально обосновывающие позицию отдела и налоговых органов по делу (в том числе посредством предложения участвующим в деле лицам составить акты сверки/выверки по спорным суммам НДФЛ - 623 525 рублей и 155 532 рубля, пени и штрафа); в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности оценить все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, и принять судебный акт с учетом требований статьи 271 Кодекса.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу N А18-570/2012 отменить в части отмены решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.11.2012 и отказа отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Карабулаку в удовлетворении требований, и в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В остальной части постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)