Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Базилевой Т.В.,
судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.
при участии представителей
от заинтересованного лица: Барышниковой Ю.А. (доверенность от 31.01.2013 N 02-15/00704), Павельевой М.В. (доверенность от 15.07.2013 N 02-15/07186)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
общества с ограниченной ответственностью "ТЭК ТрансЛэнд"
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.12.2012,
принятое судьей Устиновой О.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013,
принятое судьями Кирилловой М.Н., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
по делу N А11-5707/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЭК ТрансЛэнд"
о признании недействительным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области от 29.03.2012 N 02-40/15 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 05.06.2012 N 13-15-05/5456.
и
общество с ограниченной ответственностью "ТЭК ТрансЛэнд" (далее - ООО "ТЭК ТрансЛэнд", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.03.2012 N 02-40/15 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 05.06.2012 N 13-15-05/5456.
Арбитражный суд Владимирской области решением от 13.12.2012 отказал в удовлетворении заявленных требований.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.03.2013 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
ООО "ТЭК ТрансЛэнд" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.
Заявитель кассационной жалобы считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Общества, реальность хозяйственных операций с обществами с ограниченной ответственностью "Контур", "Девон", "Транском" и "Феникс" подтверждена имеющимися в деле доказательствами, а отрицание учредителями и руководителями организаций-контрагентов Барашкиной В.А., Умновой М.А., Чуриковой С.А., Наговицыным Н.С. своей причастности к деятельности обществ не означает, что в действительности они не участвовали в осуществленных контрагентами хозяйственных операциях и не подписывали документов, связанных с деятельностью данных организаций.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании возразили относительно доводов Общества, посчитав принятые судебные акты законными и обоснованными.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 17.12.2008 по 31.12.2010 и установила неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль. Налоговый орган пришел к выводам о нереальности хозяйственных операций Общества с ООО "Девон", ООО "Контур", ООО "Транском", ООО "Феникс"; недостоверности сведений, содержащихся в документах, оформленных от имени контрагентов; о недоказанности фактов оказания услуг по перевозке спорного груза. Результаты проверки отражены в акте от 22.02.2012 N 02-40/6.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 29.03.2012 N 02-40/15 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Обществу предложено уплатить налог на прибыль, налог на добавленную стоимость в общей сумме 3 593 286 рублей, пени в сумме 596 040 рублей и штраф в сумме 347 020 рублей.
Решением вышестоящего налогового органа от 05.06.2012 N 13-15-05/5456 оспариваемый акт Инспекции оставлен без изменения.
Общество, посчитав свои права нарушенными, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 3, 92, 169 - 171, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о нереальности хозяйственных отношений между заявителем и ООО "Девон", ООО "Контур", ООО "Транском", ООО "Феникс", в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном нормами главы 21 (пункт 1 статьи 169 Кодекса).
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).
В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с нормами главы 25 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Следовательно, налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость и на отнесение затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, в случае реального осуществления хозяйственных операций.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
При недоказанности совершения хозяйственных операций, в связи с которыми учтены расходы и заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора, а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что Обществом в обоснование применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов, учитываемых при определении облагаемой налогом на прибыль организаций базы, представлены счета-фактуры, заявки-договоры и договоры транспортно-экспедиционного обслуживания, заключенные с ООО "Девон", ООО "Контур", ООО "Транском", ООО "Феникс" и подписанные Барашкиной В.А., Умновой М.А., Чуриковой С.А., Наговицыным Н.С.
Вместе с тем, согласно показаниям Барашкиной В.А., Умновой М.А., Чуриковой С.А., Наговицына Н.С., данные лица отрицают свою причастность к деятельности контрагентов Общества и никаких документов, имеющих отношение к Обществу, не подписывали.
Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды пришли к выводу о нереальном характере операций налогоплательщика с контрагентами (ООО "Девон", ООО "Контур", ООО "Транском", ООО "Феникс"), в связи с чем обоснованно признали оспариваемое решение налогового органа законным.
Данный вывод соответствует представленным в материалы дела доказательствам.
При таких обстоятельствах суды обоснованно признали правомерным доначисление Инспекцией Обществу налога на добавленную стоимость и налога на прибыль по хозяйственным операциям, совершенным с ООО "Девон", ООО "Контур", ООО "Транском" и ООО "Феникс".
Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств, представленных в дело, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе Общества в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.12.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 по делу N А11-5707/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК ТрансЛэнд" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК ТрансЛэнд" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по квитанции от 27.04.2013.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 17.07.2013 ПО ДЕЛУ N А11-5707/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. по делу N А11-5707/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Базилевой Т.В.,
судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.
при участии представителей
от заинтересованного лица: Барышниковой Ю.А. (доверенность от 31.01.2013 N 02-15/00704), Павельевой М.В. (доверенность от 15.07.2013 N 02-15/07186)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
общества с ограниченной ответственностью "ТЭК ТрансЛэнд"
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.12.2012,
принятое судьей Устиновой О.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013,
принятое судьями Кирилловой М.Н., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
по делу N А11-5707/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЭК ТрансЛэнд"
о признании недействительным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области от 29.03.2012 N 02-40/15 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 05.06.2012 N 13-15-05/5456.
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТЭК ТрансЛэнд" (далее - ООО "ТЭК ТрансЛэнд", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.03.2012 N 02-40/15 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 05.06.2012 N 13-15-05/5456.
Арбитражный суд Владимирской области решением от 13.12.2012 отказал в удовлетворении заявленных требований.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.03.2013 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
ООО "ТЭК ТрансЛэнд" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.
Заявитель кассационной жалобы считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Общества, реальность хозяйственных операций с обществами с ограниченной ответственностью "Контур", "Девон", "Транском" и "Феникс" подтверждена имеющимися в деле доказательствами, а отрицание учредителями и руководителями организаций-контрагентов Барашкиной В.А., Умновой М.А., Чуриковой С.А., Наговицыным Н.С. своей причастности к деятельности обществ не означает, что в действительности они не участвовали в осуществленных контрагентами хозяйственных операциях и не подписывали документов, связанных с деятельностью данных организаций.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании возразили относительно доводов Общества, посчитав принятые судебные акты законными и обоснованными.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 17.12.2008 по 31.12.2010 и установила неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль. Налоговый орган пришел к выводам о нереальности хозяйственных операций Общества с ООО "Девон", ООО "Контур", ООО "Транском", ООО "Феникс"; недостоверности сведений, содержащихся в документах, оформленных от имени контрагентов; о недоказанности фактов оказания услуг по перевозке спорного груза. Результаты проверки отражены в акте от 22.02.2012 N 02-40/6.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 29.03.2012 N 02-40/15 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Обществу предложено уплатить налог на прибыль, налог на добавленную стоимость в общей сумме 3 593 286 рублей, пени в сумме 596 040 рублей и штраф в сумме 347 020 рублей.
Решением вышестоящего налогового органа от 05.06.2012 N 13-15-05/5456 оспариваемый акт Инспекции оставлен без изменения.
Общество, посчитав свои права нарушенными, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 3, 92, 169 - 171, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о нереальности хозяйственных отношений между заявителем и ООО "Девон", ООО "Контур", ООО "Транском", ООО "Феникс", в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном нормами главы 21 (пункт 1 статьи 169 Кодекса).
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).
В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с нормами главы 25 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Следовательно, налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость и на отнесение затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, в случае реального осуществления хозяйственных операций.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
При недоказанности совершения хозяйственных операций, в связи с которыми учтены расходы и заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора, а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что Обществом в обоснование применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов, учитываемых при определении облагаемой налогом на прибыль организаций базы, представлены счета-фактуры, заявки-договоры и договоры транспортно-экспедиционного обслуживания, заключенные с ООО "Девон", ООО "Контур", ООО "Транском", ООО "Феникс" и подписанные Барашкиной В.А., Умновой М.А., Чуриковой С.А., Наговицыным Н.С.
Вместе с тем, согласно показаниям Барашкиной В.А., Умновой М.А., Чуриковой С.А., Наговицына Н.С., данные лица отрицают свою причастность к деятельности контрагентов Общества и никаких документов, имеющих отношение к Обществу, не подписывали.
Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды пришли к выводу о нереальном характере операций налогоплательщика с контрагентами (ООО "Девон", ООО "Контур", ООО "Транском", ООО "Феникс"), в связи с чем обоснованно признали оспариваемое решение налогового органа законным.
Данный вывод соответствует представленным в материалы дела доказательствам.
При таких обстоятельствах суды обоснованно признали правомерным доначисление Инспекцией Обществу налога на добавленную стоимость и налога на прибыль по хозяйственным операциям, совершенным с ООО "Девон", ООО "Контур", ООО "Транском" и ООО "Феникс".
Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств, представленных в дело, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе Общества в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.12.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 по делу N А11-5707/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК ТрансЛэнд" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК ТрансЛэнд" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по квитанции от 27.04.2013.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.БАЗИЛЕВА
Т.В.БАЗИЛЕВА
Судьи
И.В.ЧИЖОВ
О.А.ШЕМЯКИНА
И.В.ЧИЖОВ
О.А.ШЕМЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)