Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Порутчикова И.В.,
судей: Шикуля Е.В., Сачкова А.Н.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 15.05.2013,
установила:
Межрайонная ИФНС России N 17 по Ростовской области обратилась в суд с исковым заявлением к К. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2009 год, 2010 год в сумме... руб., пени в сумме... руб., ссылаясь на наличие у ответчика на праве собственности земельного участка и неисполнение обязанности налогоплательщика по уплате налога.
Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 15.05.2013 с К. в доход местного бюджета Егорлыкского сельского поселения Ростовской области взыскана недоимка по земельному налогу за 2009, 2010 годы в размере... руб., пени в размере... руб., всего... руб., государственная пошлина в размере... руб.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда. В обоснование им указано, что в ходе судебного разбирательства суду не были представлены документы, подтверждающие кем, когда и в каком порядке был произведен расчет кадастровой стоимости земельного участка. При установлении и перерасчете кадастровой стоимости земельного участка на 01.01.2007 была допущена техническая ошибка либо неверно рассчитана его кадастровая стоимость.
В настоящее время К. оспаривает кадастровую стоимость земельного участка в арбитражном суде, в связи с чем просил суд приостановить производство по гражданскому делу. Однако суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.
Апеллятор считает, что если в результате судебного решения кадастровая стоимость земельного участка, установленная на начало налогового периода, признается равной рыночной стоимости земельного участка, применение которой улучшает положение налогоплательщика, то ранее уплаченная сумма земельного налога подлежит перерасчету.
На апелляционную жалобу К. налоговой инспекцией поданы возражения.
Представитель МИФНС России N 17 по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав К., его представителей, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, не находит оснований для его отмены ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом в порядке ст. 396 НК РФ К. начислен земельный налог по земельному участку, расположенному по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в сумме... руб. - за 2009 год, в сумме... руб. - за 2010 год и направлено налоговое уведомление N 203625, согласно которому к уплате по сроку до 27.02.2012 г. подлежал земельный налог в общей сумме... руб.
23.03.2012 в адрес налогоплательщика направлено требование N 1901 по состоянию на 14.03.2012 г. об уплате земельного налога за 2009, 2010 г.г. в общей сумме... руб., пени в сумме... руб.
Ответчиком не исполнена обязанность по уплате налога в срок, указанный в налоговом требовании, то есть до 03.04.2012.
В силу п. п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Как следует из п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 НК РФ).
Согласно п. 4 ст. 391 НК РФ если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Подпунктом 2.2 п. 2 Решения собрания депутатов Егорлыкского сельского поселения N 8 от 09.11.2005 г. "О земельном налоге" (в редакции от 27.11.2008 г. N 6) установлена налоговая ставка 1,5% для прочих земельных участков, в категорию которых входят земельные участки с разрешенным видом использования для предпринимательской деятельности.
Судом первой инстанции правильно установлено, что К. является собственником земельного участка с кадастровым номером..., площадью... кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2009 г. и на 01.01.2010 г. составляла... руб.... коп., вид разрешенного использования данного участка по состоянию на 01.01.2009, 01.01.2010 - для предпринимательской деятельности.
Налоговая ставка применена инспекцией в соответствии с Решением собрания депутатов Егорлыкского сельского поселения N 8 от 09.11.2005 г. в размере 1,5% с учетом вида разрешенного использования земельного участка в спорный период.
Из обстоятельств дела также следует, что обязанность по уплате земельного налога за указанные периоды К. в полном объеме не исполнена. 25.11.2010 г. платежными поручениями N 974867 и N 974868 им произведена уплата земельного налога за 2009-2010 г.г. в общей сумме... руб. Оставшаяся часть налога налогоплательщиком не уплачена в связи с его несогласием с размером налоговой базы (... руб.... коп.), на основании которой налог был исчислен.
Вместе с тем, Управлением Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области Егорлыкским отделом предоставлены сведения о размере кадастровой стоимости, установленном по результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, утвержденным постановлением Главы Администрации Ростовской области N 212 от 28.04.2008.
Согласно ответу ФБУ "Кадастровая палата" по Ростовской области N 11/5965 от 23.12.2011 решения об исправлении технических ошибок в сведениях госкадастра недвижимости по данному земельному участку не принимались.
При таких обстоятельствах, налоговая база для исчисления земельного налога за 2009, 2010 г.г. определена налоговым органом правильно.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также тот факт, что ответчик не исполнил обязанности по уплате земельного налога в установленный законом срок, суд первой инстанции правомерно взыскал с К. земельный налог в размере... руб. (... руб. -... руб.), а также пени... руб.
Довод апелляционной жалобы о неправомерности взыскания земельного налога в виду неправильного определения налоговой базы при его исчислении, не может быть принят во внимание, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции правомерно установлено, что размер налога определен исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной в предусмотренном законом порядке, на основании сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости и являющихся для налогового органа обязательными. Обстоятельства, свидетельствующие о кадастровой ошибке, судом при рассмотрении дела не установлены, следовательно, основания полагать, что налог за спорные периоды исчислен неправильно, отсутствуют.
Доводы апеллятора об установлении решением Арбитражного суда Ростовской области от 19 сентября 2013 года кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2007 г. в размере его рыночной стоимости -... рублей, не могут повлиять на выводы суда первой инстанции, поскольку сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости, что предусмотрено ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность обжалуемого решения суда и не могут повлечь его отмену.
Таким образом, решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 15.05.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12313
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2013 г. по делу N 33-12313
Судья: Попова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Порутчикова И.В.,
судей: Шикуля Е.В., Сачкова А.Н.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 15.05.2013,
установила:
Межрайонная ИФНС России N 17 по Ростовской области обратилась в суд с исковым заявлением к К. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2009 год, 2010 год в сумме... руб., пени в сумме... руб., ссылаясь на наличие у ответчика на праве собственности земельного участка и неисполнение обязанности налогоплательщика по уплате налога.
Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 15.05.2013 с К. в доход местного бюджета Егорлыкского сельского поселения Ростовской области взыскана недоимка по земельному налогу за 2009, 2010 годы в размере... руб., пени в размере... руб., всего... руб., государственная пошлина в размере... руб.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда. В обоснование им указано, что в ходе судебного разбирательства суду не были представлены документы, подтверждающие кем, когда и в каком порядке был произведен расчет кадастровой стоимости земельного участка. При установлении и перерасчете кадастровой стоимости земельного участка на 01.01.2007 была допущена техническая ошибка либо неверно рассчитана его кадастровая стоимость.
В настоящее время К. оспаривает кадастровую стоимость земельного участка в арбитражном суде, в связи с чем просил суд приостановить производство по гражданскому делу. Однако суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.
Апеллятор считает, что если в результате судебного решения кадастровая стоимость земельного участка, установленная на начало налогового периода, признается равной рыночной стоимости земельного участка, применение которой улучшает положение налогоплательщика, то ранее уплаченная сумма земельного налога подлежит перерасчету.
На апелляционную жалобу К. налоговой инспекцией поданы возражения.
Представитель МИФНС России N 17 по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав К., его представителей, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, не находит оснований для его отмены ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом в порядке ст. 396 НК РФ К. начислен земельный налог по земельному участку, расположенному по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в сумме... руб. - за 2009 год, в сумме... руб. - за 2010 год и направлено налоговое уведомление N 203625, согласно которому к уплате по сроку до 27.02.2012 г. подлежал земельный налог в общей сумме... руб.
23.03.2012 в адрес налогоплательщика направлено требование N 1901 по состоянию на 14.03.2012 г. об уплате земельного налога за 2009, 2010 г.г. в общей сумме... руб., пени в сумме... руб.
Ответчиком не исполнена обязанность по уплате налога в срок, указанный в налоговом требовании, то есть до 03.04.2012.
В силу п. п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Как следует из п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 НК РФ).
Согласно п. 4 ст. 391 НК РФ если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Подпунктом 2.2 п. 2 Решения собрания депутатов Егорлыкского сельского поселения N 8 от 09.11.2005 г. "О земельном налоге" (в редакции от 27.11.2008 г. N 6) установлена налоговая ставка 1,5% для прочих земельных участков, в категорию которых входят земельные участки с разрешенным видом использования для предпринимательской деятельности.
Судом первой инстанции правильно установлено, что К. является собственником земельного участка с кадастровым номером..., площадью... кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2009 г. и на 01.01.2010 г. составляла... руб.... коп., вид разрешенного использования данного участка по состоянию на 01.01.2009, 01.01.2010 - для предпринимательской деятельности.
Налоговая ставка применена инспекцией в соответствии с Решением собрания депутатов Егорлыкского сельского поселения N 8 от 09.11.2005 г. в размере 1,5% с учетом вида разрешенного использования земельного участка в спорный период.
Из обстоятельств дела также следует, что обязанность по уплате земельного налога за указанные периоды К. в полном объеме не исполнена. 25.11.2010 г. платежными поручениями N 974867 и N 974868 им произведена уплата земельного налога за 2009-2010 г.г. в общей сумме... руб. Оставшаяся часть налога налогоплательщиком не уплачена в связи с его несогласием с размером налоговой базы (... руб.... коп.), на основании которой налог был исчислен.
Вместе с тем, Управлением Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области Егорлыкским отделом предоставлены сведения о размере кадастровой стоимости, установленном по результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, утвержденным постановлением Главы Администрации Ростовской области N 212 от 28.04.2008.
Согласно ответу ФБУ "Кадастровая палата" по Ростовской области N 11/5965 от 23.12.2011 решения об исправлении технических ошибок в сведениях госкадастра недвижимости по данному земельному участку не принимались.
При таких обстоятельствах, налоговая база для исчисления земельного налога за 2009, 2010 г.г. определена налоговым органом правильно.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также тот факт, что ответчик не исполнил обязанности по уплате земельного налога в установленный законом срок, суд первой инстанции правомерно взыскал с К. земельный налог в размере... руб. (... руб. -... руб.), а также пени... руб.
Довод апелляционной жалобы о неправомерности взыскания земельного налога в виду неправильного определения налоговой базы при его исчислении, не может быть принят во внимание, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции правомерно установлено, что размер налога определен исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной в предусмотренном законом порядке, на основании сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости и являющихся для налогового органа обязательными. Обстоятельства, свидетельствующие о кадастровой ошибке, судом при рассмотрении дела не установлены, следовательно, основания полагать, что налог за спорные периоды исчислен неправильно, отсутствуют.
Доводы апеллятора об установлении решением Арбитражного суда Ростовской области от 19 сентября 2013 года кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2007 г. в размере его рыночной стоимости -... рублей, не могут повлиять на выводы суда первой инстанции, поскольку сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости, что предусмотрено ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность обжалуемого решения суда и не могут повлечь его отмену.
Таким образом, решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 15.05.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)