Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РУСАЛ Фольга" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2013 по делу N А40-77833/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2013 по тому же делу в части по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РУСАЛ Фольга" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Москве (г. Москва) о признании недействительным решения от 27.03.2012 N 14-04/807/1364 в части,
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РУСАЛ Фольга" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Москве (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 27.03.2012 N 14-04/807/1364 в части привлечения к налоговой ответственности на сумму 5 862 637 рублей 76 копеек, начисления пени на сумму начисленных налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начисления налогов на общую сумму 211 184 817 рублей, с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2013 в удовлетворении требования обществу отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также на неверную оценку арбитражными судами фактических обстоятельств дела.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
Как следует из судебных актов, оспариваемое решение от 27.03.2012 N 14-04/807/1364 вынесено инспекцией по итогам выездной налоговой проверки общества. Инспекцией было установлено, что в составе расходов, учитываемых при налогообложении прибыли обществом необоснованно учтены суммы затрат по приобретению товаров у общества с ограниченной ответственностью "Инторг" за 2008 год на сумму 433 384 830 рублей (в том числе доставка товаров в сумме 7 354 222 рублей), за 2009 год на сумму 76 745 234 рублей (в том числе доставка товаров в сумме 72 034 рублей), а также необоснованно приняты к вычету суммы налога на добавленную стоимость по названному контрагенту в сумме 91 832 476 рублей.
При рассмотрении настоящего дела суды, оценив представленные обществом доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, пришли к выводу о том, что обществом в обоснование спорных расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость представлены недостоверные документы.
Применив положения статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и установив, что спорные расходы не подтверждены документально, учтя сложившуюся судебно-арбитражную практику по данному вопросу, суды отказали обществу в удовлетворении требования.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, приводились в судах трех инстанций и не нашли своего подтверждения.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-77833/12 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 25.09.2013 N ВАС-12727/13 ПО ДЕЛУ N А40-77833/12
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2013 г. N ВАС-12727/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РУСАЛ Фольга" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2013 по делу N А40-77833/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2013 по тому же делу в части по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РУСАЛ Фольга" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Москве (г. Москва) о признании недействительным решения от 27.03.2012 N 14-04/807/1364 в части,
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РУСАЛ Фольга" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Москве (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 27.03.2012 N 14-04/807/1364 в части привлечения к налоговой ответственности на сумму 5 862 637 рублей 76 копеек, начисления пени на сумму начисленных налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начисления налогов на общую сумму 211 184 817 рублей, с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2013 в удовлетворении требования обществу отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также на неверную оценку арбитражными судами фактических обстоятельств дела.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
Как следует из судебных актов, оспариваемое решение от 27.03.2012 N 14-04/807/1364 вынесено инспекцией по итогам выездной налоговой проверки общества. Инспекцией было установлено, что в составе расходов, учитываемых при налогообложении прибыли обществом необоснованно учтены суммы затрат по приобретению товаров у общества с ограниченной ответственностью "Инторг" за 2008 год на сумму 433 384 830 рублей (в том числе доставка товаров в сумме 7 354 222 рублей), за 2009 год на сумму 76 745 234 рублей (в том числе доставка товаров в сумме 72 034 рублей), а также необоснованно приняты к вычету суммы налога на добавленную стоимость по названному контрагенту в сумме 91 832 476 рублей.
При рассмотрении настоящего дела суды, оценив представленные обществом доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, пришли к выводу о том, что обществом в обоснование спорных расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость представлены недостоверные документы.
Применив положения статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и установив, что спорные расходы не подтверждены документально, учтя сложившуюся судебно-арбитражную практику по данному вопросу, суды отказали обществу в удовлетворении требования.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, приводились в судах трех инстанций и не нашли своего подтверждения.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-77833/12 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)