Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 01.03.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.,
судей: Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Шимкус М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФАС РФ
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2012 г. по делу N А40-101224/12-153-1042, принятое судьей Кастальской М.Н.,
по заявлению ОАО "Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми" (ОГРН 1071101003830, 167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 157)
к ответчику: ФАС России (123995, Москва. Д-242, ГСП-5, Садовая Кудринская, д. 11)
третьи лица: 1) Республика Коми в лице Агентства Республики Коми по управлению имуществом (167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 108), 2) ОАО "Петруньское" (169832, Республика Коми, Игтинский район, г. Инта, с. Петрунь, ул. Сорвачева, д. 20)
о признании незаконным решения ФАС России от 22.06.2012 N ЦА/19816 по рассмотрению ходатайства о даче предварительного согласия на осуществление сделки
при участии:
- от заявителя: Шилова А.В. - по доверенности N 07-03/2013 от 01.02.2013;
- от ответчика: Алексеева А.А. - по доверенности N ИА/14288 от 10.05.2012; Пастухов А.А. - по доверенности N ИА/30847 от 21.09.2012;
- от третьих лиц: 1) - не явился, извещен; 2) Шилова А.В. - по доверенности N 17/2012 от 08.10.2012;
-
ОАО "Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми" (далее - общество, заявитель) с учетом изменения предмета требований в порядке ст. 49 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ФАС России (далее - ответчик) с заявлением о признании незаконным решения ФАС России от 22.06.2012 N ЦА/19816 по рассмотрению ходатайства заявителя о даче предварительного согласия на осуществление сделки по приобретению 100% акций ОАО "Петруньское" и обязании ФАС России принять иное решение по ходатайству от 23.05.2012 N 153/03.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Республика Коми в лице Агентства Республики Коми по управлению имуществом и ОАО "Петруньское".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2012 требования заявителя удовлетворены полностью.
Не согласившись с принятым решением, ФАС России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Ссылается на то, что к договору мены применяются правила о купле-продаже, в связи с чем передача акций ОАО "Петруньское" в обмен на акции ОАО "Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми" (далее - Фонд) без проведения торгов приведет к нарушению конкуренции, поскольку ограничит участие в покупке акций ОАО "Петруньское" иными юридическими и физическими лицами. Полагает, что в силу статьи 5 Федерального закона от 06.12.2011 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ) установлен прямой запрет на покупку имущества ОАО "Петруньское" Фондом, поскольку в уставном капитале Фонда доля Республики Коми превышает 25%.
Представители ФАС России в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель ОАО "Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми" в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо - ОАО "Петруньское" отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании представитель просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо - Республика Коми в лице Агентства Республики Коми по управлению имуществом в заседание суда не явилось, извещено, представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционный суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия на основании положений ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено, исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что ОАО "Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми" обратилось в антимонопольный орган с ходатайством о даче предварительного согласия на осуществление сделки по приобретению ОАО "Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми" 100% акций ОАО "Петруньское".
Решением от 22.06.2012 N ЦА/19816 антимонопольный орган отказал в удовлетворении указанного ходатайства в порядке п. 5 ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", сославшись на то, что совершение сделки без соблюдения Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ) приведет или может привести к ограничению конкуренции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь частью 1 статьи 5, частями 1 и 2 статьи 25 Закона N 178-ФЗ, статьями 217, 567 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае намерение о внесении государственного имущества - 100% акций ОАО "Петруньское" в уставный капитал ОАО "Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми", принадлежащий на 100% Республике Коми, в порядке оплаты размещаемых дополнительных акций при увеличении уставного капитала ОАО "Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми" не противоречит положениям части 1, а также абзаца 3 части 2 статьи 25 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
При этом суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что положения статьи 25 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" не содержат требований о том, что внесение государственного и муниципального имущества в уставный капитал открытого акционерного общества осуществляется на конкурсной основе.
Таким образом, ФАС России не доказала наличие оснований, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" для отказа в удовлетворении ходатайства ОАО "Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми" о даче предварительного согласия на осуществление сделки по приобретению ОАО "Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми" 100% акций ОАО "Петруньское" в порядке оплаты размещаемых дополнительных акций при увеличении уставного капитала ОАО "Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми".
Ссылка ФАС России на то, что из приложенных к ходатайству от 23.05.2012 N 153/03 документов невозможно установить способ приватизации, отклоняется, поскольку противоречит материалам дела, в частности, пунктам 1.1 и 1.2 проекта договора мены (т. 1 л.д. 79), из которых усматривается, что в обмен на акции ОАО "Петруньское" Фонд обязан передать в собственность Республики Коми в лице Агентства Республики Коми по управлению имуществом размещаемые им путем дополнительного выпуска обыкновенные именные бездокументарные акции.
Довод подателя жалобы со ссылкой на часть 3 статьи 25 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" о том, что на момент подачи ходатайства от 23.05.2012 N 153/03 не были соблюдены условия, предусмотренные указанной выше нормой, отклоняется, поскольку такие условия подлежат выполнению при исполнении уже заключенной сделки. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что проект договора мены (т. 1 л.д. 79) содержит в себе все необходимые условия для заключения такого рода сделки.
Указание суда первой инстанции в резолютивной части решения на обязание ФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми" путем повторного рассмотрения ходатайства ОАО "Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми" о даче предварительного согласия на осуществление сделки по приобретению ОАО "Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми" 100% акций ОАО "Петруньское" не противоречит положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2012 г. по делу N А40-101224/12-153-1042 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.03.2013 N 09АП-3874/2013-АК ПО ДЕЛУ N А40-101224/12-153-1042
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2013 г. N 09АП-3874/2013-АК
Дело N А40-101224/12-153-1042
Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 01.03.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.,
судей: Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Шимкус М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФАС РФ
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2012 г. по делу N А40-101224/12-153-1042, принятое судьей Кастальской М.Н.,
по заявлению ОАО "Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми" (ОГРН 1071101003830, 167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 157)
к ответчику: ФАС России (123995, Москва. Д-242, ГСП-5, Садовая Кудринская, д. 11)
третьи лица: 1) Республика Коми в лице Агентства Республики Коми по управлению имуществом (167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 108), 2) ОАО "Петруньское" (169832, Республика Коми, Игтинский район, г. Инта, с. Петрунь, ул. Сорвачева, д. 20)
о признании незаконным решения ФАС России от 22.06.2012 N ЦА/19816 по рассмотрению ходатайства о даче предварительного согласия на осуществление сделки
при участии:
- от заявителя: Шилова А.В. - по доверенности N 07-03/2013 от 01.02.2013;
- от ответчика: Алексеева А.А. - по доверенности N ИА/14288 от 10.05.2012; Пастухов А.А. - по доверенности N ИА/30847 от 21.09.2012;
- от третьих лиц: 1) - не явился, извещен; 2) Шилова А.В. - по доверенности N 17/2012 от 08.10.2012;
-
установил:
ОАО "Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми" (далее - общество, заявитель) с учетом изменения предмета требований в порядке ст. 49 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ФАС России (далее - ответчик) с заявлением о признании незаконным решения ФАС России от 22.06.2012 N ЦА/19816 по рассмотрению ходатайства заявителя о даче предварительного согласия на осуществление сделки по приобретению 100% акций ОАО "Петруньское" и обязании ФАС России принять иное решение по ходатайству от 23.05.2012 N 153/03.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Республика Коми в лице Агентства Республики Коми по управлению имуществом и ОАО "Петруньское".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2012 требования заявителя удовлетворены полностью.
Не согласившись с принятым решением, ФАС России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Ссылается на то, что к договору мены применяются правила о купле-продаже, в связи с чем передача акций ОАО "Петруньское" в обмен на акции ОАО "Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми" (далее - Фонд) без проведения торгов приведет к нарушению конкуренции, поскольку ограничит участие в покупке акций ОАО "Петруньское" иными юридическими и физическими лицами. Полагает, что в силу статьи 5 Федерального закона от 06.12.2011 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ) установлен прямой запрет на покупку имущества ОАО "Петруньское" Фондом, поскольку в уставном капитале Фонда доля Республики Коми превышает 25%.
Представители ФАС России в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель ОАО "Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми" в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо - ОАО "Петруньское" отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании представитель просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо - Республика Коми в лице Агентства Республики Коми по управлению имуществом в заседание суда не явилось, извещено, представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционный суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия на основании положений ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено, исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что ОАО "Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми" обратилось в антимонопольный орган с ходатайством о даче предварительного согласия на осуществление сделки по приобретению ОАО "Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми" 100% акций ОАО "Петруньское".
Решением от 22.06.2012 N ЦА/19816 антимонопольный орган отказал в удовлетворении указанного ходатайства в порядке п. 5 ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", сославшись на то, что совершение сделки без соблюдения Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ) приведет или может привести к ограничению конкуренции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь частью 1 статьи 5, частями 1 и 2 статьи 25 Закона N 178-ФЗ, статьями 217, 567 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае намерение о внесении государственного имущества - 100% акций ОАО "Петруньское" в уставный капитал ОАО "Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми", принадлежащий на 100% Республике Коми, в порядке оплаты размещаемых дополнительных акций при увеличении уставного капитала ОАО "Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми" не противоречит положениям части 1, а также абзаца 3 части 2 статьи 25 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
При этом суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что положения статьи 25 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" не содержат требований о том, что внесение государственного и муниципального имущества в уставный капитал открытого акционерного общества осуществляется на конкурсной основе.
Таким образом, ФАС России не доказала наличие оснований, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" для отказа в удовлетворении ходатайства ОАО "Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми" о даче предварительного согласия на осуществление сделки по приобретению ОАО "Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми" 100% акций ОАО "Петруньское" в порядке оплаты размещаемых дополнительных акций при увеличении уставного капитала ОАО "Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми".
Ссылка ФАС России на то, что из приложенных к ходатайству от 23.05.2012 N 153/03 документов невозможно установить способ приватизации, отклоняется, поскольку противоречит материалам дела, в частности, пунктам 1.1 и 1.2 проекта договора мены (т. 1 л.д. 79), из которых усматривается, что в обмен на акции ОАО "Петруньское" Фонд обязан передать в собственность Республики Коми в лице Агентства Республики Коми по управлению имуществом размещаемые им путем дополнительного выпуска обыкновенные именные бездокументарные акции.
Довод подателя жалобы со ссылкой на часть 3 статьи 25 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" о том, что на момент подачи ходатайства от 23.05.2012 N 153/03 не были соблюдены условия, предусмотренные указанной выше нормой, отклоняется, поскольку такие условия подлежат выполнению при исполнении уже заключенной сделки. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что проект договора мены (т. 1 л.д. 79) содержит в себе все необходимые условия для заключения такого рода сделки.
Указание суда первой инстанции в резолютивной части решения на обязание ФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми" путем повторного рассмотрения ходатайства ОАО "Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми" о даче предварительного согласия на осуществление сделки по приобретению ОАО "Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми" 100% акций ОАО "Петруньское" не противоречит положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2012 г. по делу N А40-101224/12-153-1042 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Т.Т.МАРКОВА
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)