Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Л.К. Кургузовой
Судей: Г.В. Котиковой, Н.В. Меркуловой
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью "Желдорремстрой" - В.В. Курбанов, представитель по доверенности от 01.03.2013 N 40;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска - Н.Г. Козуб, представитель по доверенности от 09.01.2013 N 04-26/2
рассмотрел заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска о разъяснении постановления от 08.07.2013
по делу N А73-6910/2011 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Желдорремстрой"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска
о признании недействительным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Желдорремстрой" (далее - ООО "Желдорремстрой", общество; ОГРН 1022700924146, адрес (место нахождения): 680000, г. Хабаровск, ул. Комсомольская, 41, 2) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска от 31.03.2011 N 38 (далее - налоговый орган, инспекция) в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), пеней и штрафа, соответствующих доначисленным налогам, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), требований об уплате доначисленных налогов, пеней и штрафов от 03.06.2011 N 1443, 1444.
Решением от 06.11.2012 заявление удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль и НДС в виде штрафа в сумме превышающей 112 945, 98 руб. Оспариваемые требования об уплате налога, сбора, пени от 03.06.2011 N 1443, N 1444 признаны недействительными в части предложения уплатить штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в сумме превышающей 60 874, 90 руб. и за неуплату НДС в сумме превышающей 52 071, 08 руб. Суд применил положения пункта 1 статьи 122 НК РФ и уменьшил сумму налоговых санкций. В остальном в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 решение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено. Решение инспекции и требования об уплате налога, сбора, пеней в оспариваемой части признаны недействительными. По мнению суда апелляционной инстанции, инспекцией не представлено достаточных доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.07.2013 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска от 31.03.2011 N 38, требований от 03.06.2011 N 1443, N 1444 о доначислении и уплате налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой ДВ" отменено, в указанной части оставлено в силе решение от 06.11.2012. По взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Стентор" (далее - ООО "Стентор") постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 оставлено без изменения, кассационная жалоба инспекции - без удовлетворения.
Инспекция обратилась Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с заявлением, в котором просит на основании части 1 статьи 179 АПК РФ разъяснить порядок исполнения постановления суда кассационной инстанции от 08.07.2013 в части касающейся налоговых вычетов по НДС за 2007 год в сумме 563 482 руб. по контрагенту ООО "Стентор".
В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу указанной нормы права разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначность толкования и препятствующие его исполнению.
Рассмотрев заявление налогового органа, суд кассационной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению, так как отсутствуют предусмотренные названной выше нормой процессуального права основания для разъяснения постановления суда кассационной инстанции, которое содержит четкие выводы по результатам рассмотрения кассационной жалобы инспекции.
В указанном постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа подробно изложены мотивы, по которым постановление апелляционной инстанции от 19.03.2013 в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска от 31.03.2011 N 38 об отказе в принятии к вычету НДС в сумме 563 482 руб. по взаимоотношениям с ООО "Стентор", оставлено без изменения, кассационная жалоба инспекции - без удовлетворения, и не требуется дополнительных разъяснений и уточнений.
Заявление инспекции не содержит доводов свидетельствующих о каких-либо неясностях содержащихся в постановлении от 08.07.2013, указаний на конкретные части, которые действительно вызывают трудности в понимании - содержат неоднозначную формулировку или допускают двоякое толкование. Суть заявления налогового органа фактически сводится не к получению разъяснения судебного акта, а к несогласию с его содержанием в указанной части.
С учетом изложенного, основания для разъяснения постановления суда кассационной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 184, 179, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
определил:
в удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (N Ф03-2636/2013) от 08.07.2013 по делу N А73-6910/2011 Арбитражного суда Хабаровского края отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 14.08.2013 N Ф03-2636/2013 ПО ДЕЛУ N А73-6910/2011
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. N Ф03-2636/2013
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Л.К. Кургузовой
Судей: Г.В. Котиковой, Н.В. Меркуловой
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью "Желдорремстрой" - В.В. Курбанов, представитель по доверенности от 01.03.2013 N 40;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска - Н.Г. Козуб, представитель по доверенности от 09.01.2013 N 04-26/2
рассмотрел заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска о разъяснении постановления от 08.07.2013
по делу N А73-6910/2011 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Желдорремстрой"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска
о признании недействительным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Желдорремстрой" (далее - ООО "Желдорремстрой", общество; ОГРН 1022700924146, адрес (место нахождения): 680000, г. Хабаровск, ул. Комсомольская, 41, 2) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска от 31.03.2011 N 38 (далее - налоговый орган, инспекция) в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), пеней и штрафа, соответствующих доначисленным налогам, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), требований об уплате доначисленных налогов, пеней и штрафов от 03.06.2011 N 1443, 1444.
Решением от 06.11.2012 заявление удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль и НДС в виде штрафа в сумме превышающей 112 945, 98 руб. Оспариваемые требования об уплате налога, сбора, пени от 03.06.2011 N 1443, N 1444 признаны недействительными в части предложения уплатить штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в сумме превышающей 60 874, 90 руб. и за неуплату НДС в сумме превышающей 52 071, 08 руб. Суд применил положения пункта 1 статьи 122 НК РФ и уменьшил сумму налоговых санкций. В остальном в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 решение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено. Решение инспекции и требования об уплате налога, сбора, пеней в оспариваемой части признаны недействительными. По мнению суда апелляционной инстанции, инспекцией не представлено достаточных доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.07.2013 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска от 31.03.2011 N 38, требований от 03.06.2011 N 1443, N 1444 о доначислении и уплате налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой ДВ" отменено, в указанной части оставлено в силе решение от 06.11.2012. По взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Стентор" (далее - ООО "Стентор") постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 оставлено без изменения, кассационная жалоба инспекции - без удовлетворения.
Инспекция обратилась Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с заявлением, в котором просит на основании части 1 статьи 179 АПК РФ разъяснить порядок исполнения постановления суда кассационной инстанции от 08.07.2013 в части касающейся налоговых вычетов по НДС за 2007 год в сумме 563 482 руб. по контрагенту ООО "Стентор".
В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу указанной нормы права разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначность толкования и препятствующие его исполнению.
Рассмотрев заявление налогового органа, суд кассационной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению, так как отсутствуют предусмотренные названной выше нормой процессуального права основания для разъяснения постановления суда кассационной инстанции, которое содержит четкие выводы по результатам рассмотрения кассационной жалобы инспекции.
В указанном постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа подробно изложены мотивы, по которым постановление апелляционной инстанции от 19.03.2013 в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска от 31.03.2011 N 38 об отказе в принятии к вычету НДС в сумме 563 482 руб. по взаимоотношениям с ООО "Стентор", оставлено без изменения, кассационная жалоба инспекции - без удовлетворения, и не требуется дополнительных разъяснений и уточнений.
Заявление инспекции не содержит доводов свидетельствующих о каких-либо неясностях содержащихся в постановлении от 08.07.2013, указаний на конкретные части, которые действительно вызывают трудности в понимании - содержат неоднозначную формулировку или допускают двоякое толкование. Суть заявления налогового органа фактически сводится не к получению разъяснения судебного акта, а к несогласию с его содержанием в указанной части.
С учетом изложенного, основания для разъяснения постановления суда кассационной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 184, 179, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
определил:
в удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (N Ф03-2636/2013) от 08.07.2013 по делу N А73-6910/2011 Арбитражного суда Хабаровского края отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)