Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Богородскнефть" (г. Саратов) о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 по делу N А57-20008/2012 Арбитражного суда Саратовской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2013 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "Богородскнефть" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (г. Саратов), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г. Саратов) о признании недействительными решений от 23.07.2012 N 172 и от 06.09.2012.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2012 требования открытое акционерное общество "Богородскнефть" (далее - общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее - инспекция) и к Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - Управление) о признании недействительными решений от 23.07.2012 N 172 и от 06.09.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 решение Арбитражного суда Саратовской области отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.06.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменений.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, общество просит отменить оспариваемые судебные акты и оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Саратовской области, обсудив доводы общества и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Как установлено судами, основанием доначисления налога на добычу полезных ископаемых послужил вывод налогового органа о неправомерном расчете обществом степени выработанности запасов Богородского лицензионного участка недр, а именно раздельное исчисление указанного показателя для Никольского и Богородского месторождений, что повлекло неправомерное применение к налоговой ставке по налогу на добычу полезных ископаемых коэффициента (Кз) в размере 0,6066 и занижение суммы налога за январь 2012 года в размере 7 809 555 рублей.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований общества, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), исходил из того, что определение степени выработанности запасов необходимо производить по всему участку недр в целом, пространственные границы которого указаны в лицензии на право пользование недрами, а не по отдельным объектам разработки - пластам залежам, горизонтам или месторождениям соответствующего участка.
Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы общества, изложенные в надзорной жалобе, а также принимая во внимание положения подпункта 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 23.07.2013 N 213-ФЗ), согласно которым объектом налогообложения НДПИ признавались полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации, коллегия судей полагает, что основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-20008/2012 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 12.12.2013 N ВАС-13649/13 ПО ДЕЛУ N А57-20008/2012
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2013 г. N ВАС-13649/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Богородскнефть" (г. Саратов) о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 по делу N А57-20008/2012 Арбитражного суда Саратовской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2013 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "Богородскнефть" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (г. Саратов), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г. Саратов) о признании недействительными решений от 23.07.2012 N 172 и от 06.09.2012.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2012 требования открытое акционерное общество "Богородскнефть" (далее - общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее - инспекция) и к Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - Управление) о признании недействительными решений от 23.07.2012 N 172 и от 06.09.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 решение Арбитражного суда Саратовской области отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.06.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменений.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, общество просит отменить оспариваемые судебные акты и оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Саратовской области, обсудив доводы общества и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Как установлено судами, основанием доначисления налога на добычу полезных ископаемых послужил вывод налогового органа о неправомерном расчете обществом степени выработанности запасов Богородского лицензионного участка недр, а именно раздельное исчисление указанного показателя для Никольского и Богородского месторождений, что повлекло неправомерное применение к налоговой ставке по налогу на добычу полезных ископаемых коэффициента (Кз) в размере 0,6066 и занижение суммы налога за январь 2012 года в размере 7 809 555 рублей.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований общества, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), исходил из того, что определение степени выработанности запасов необходимо производить по всему участку недр в целом, пространственные границы которого указаны в лицензии на право пользование недрами, а не по отдельным объектам разработки - пластам залежам, горизонтам или месторождениям соответствующего участка.
Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы общества, изложенные в надзорной жалобе, а также принимая во внимание положения подпункта 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 23.07.2013 N 213-ФЗ), согласно которым объектом налогообложения НДПИ признавались полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации, коллегия судей полагает, что основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-20008/2012 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)