Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Журавлевой В.А., Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия,
от заинтересованного лица: Наумова В.А. по дов. от 19.09.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Лидер" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.06.2013 по делу N А27-2401/2013 (судья Семенычева Е.И.) по заявлению открытого акционерного общества "Лидер", Кемеровская область, г. Кемерово, (ОГРН 1024200679194, ИНН 4210001760) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово, Кемеровская область, г. Кемерово (ОРГН 1044205091380, ИНН 4205002373) о признании недействительными решений от 13.02.2013 N 4972 "О взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств" и N 6494 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банке, а также электронных денежных средств",
установил:
Открытое акционерное общество "Лидер" (далее - ОАО "Лидер", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - ИФНС по г. Кемерово, Инспекция, налоговый орган) от 13.02.2013 N 4972 "О взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств" и N 6494 от 13.02.2013 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банке, а также электронных денежных средств".
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Лидер" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования общества удовлетворить, приводя в обоснование своей позиции следующие доводы:
- - на момент принятия оспариваемых решений по сведениям налогового органа задолженности у ОАО "Лидер" по земельному налогу не было - согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 13.02.2013 у заявителя по земельному налогу значилась переплата в размере 845 096,47 руб.;
- - к правоотношениям, связанным с уплатой земельного налога за 2011 год, подлежала применению кадастровая стоимость, установленная судебным решением по делу N А27-17299/2012, то есть налоговая база по земельному налогу за 2011 год составляет 474 795 руб.
В связи с этим, считает апеллянт, у налогового органа отсутствовали основания для принятия оспариваемых решений.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Налоговый орган в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ОАО "Лидер", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель налогового органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ОАО "Лидер" 18.01.2012 представило в налоговый орган первичную налоговую декларацию по земельному налогу за 2011 год. По данным декларации суммы налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 2 525 817 руб. В первичной декларации общество исчислило земельный налог по земельному участку с кадастровым номером 42:24:301011:890 исходя из кадастровой стоимости в размере 168 387 778 руб.
В добровольном порядке общество уплатило в бюджет земельный налог в сумме 1 794 686,47 руб.
Установив, что задолженность перед бюджетом составляет 731 130, 53 руб., налоговым органом в адрес ОАО "Лидер" было выставлено требование N 231 по состоянию на 15.01.2013 об уплате земельного налога за 2011 год по сроку уплаты 01.12.2012 на основании налоговых обязательств указанных налогоплательщиком в налоговой декларации по земельному налогу.
Учитывая, что налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате налога в установленный в требовании срок, налоговым органом 13.02.2013 приняты решения N 4972 "О взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств" и N 6494 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банке, а также электронных денежных средств".
Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании решений недействительными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что принудительное взыскание задолженности произведено налоговым органом правомерно после истечения срока на добровольное исполнение требования.
Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.
На основании статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. При этом обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов (пункт 8 указанной статьи).
В свою очередь, согласно абзаца 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Основания, сроки направления требований установлены в статьях 69, 70 НК РФ.
Статьей 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика организации, индивидуального предпринимателя в банках, при этом взыскание осуществляется налоговым органом путем принятия соответствующего решения, направления в банк соответствующего поручения на списание и перечисление необходимых денежных средств. Положения статьи 46 НК РФ применяются при взыскании штрафов, пеней, сборов (пункт 10 статьи 46 НК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Взыскание задолженности по уплате налогов, пеней, налоговых санкций за счет имущества налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя производится по правилам статьи 47 НК РФ.
В соответствии с положениями статьи 76 НК РФ для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа применяется приостановление операций по счетам в банке. Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования. При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.
Из материалов дела следует, что сумму земельного налога за 2011 год, подлежащую уплате (2 525 817 руб.) налогоплательщик самостоятельно исчислил и указал в налоговой декларации, а также произвел частичную уплату налога - 1 794 686,47 руб. Сумма задолженности составила 731 130,53 руб., в связи с чем Инспекцией на основании статей 69, 70 НК РФ направлено требование N 231 по состоянию на 15.01.2013.
Поскольку данное требование об уплате земельного налога в размере 731 130,53 руб. не было исполнено обществом, Инспекцией правомерно на основании статей 46, 76 НК РФ приняты решения от 13.02.2013 N 4972 "О взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств" и N 6494 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банке, а также электронных денежных средств".
В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Лидер" ссылается на то, что им 30.01.2013 представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год, в соответствии с которой сумма налога составила 474 795 руб., соответственно, учитывая уплату (1 794 686,47 руб.), отсутствует недоимка по налогу, в связи с чем считает, что у Инспекции отсутствовали основания для взыскания задолженности в принудительном порядке.
Апеллянт полагает также, что до вступления в законную силу решения Инспекции по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации, сведения о размере налоговых обязательств, указанные в этой декларации считаются достоверными.
Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется.
Порядок проведения налоговым органом камеральной налоговой проверки налоговой декларации урегулирован статьей 88 НК РФ, согласно которой камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Из материалов дела следует, что по результатам проведения камеральной проверки первичной декларации по земельному налогу за 2011 год налоговый орган не установил нарушений в правильности исчисления налогоплательщиком земельного налога.
Поскольку общество не уплатило в бюджет в полном размере сумму исчисленного по первичной налоговой декларации налога, Инспекция направила обществу требование, а в связи с его неисполнением правомерно приняла оспариваемые решения.
Подача обществом уточненной налоговой декларации послужила основанием для проведения Инспекцией камеральной налоговой проверки данной декларации в порядке статьи 88 НК РФ.
По результатам данной проверки после принятия решения, а не ранее, возможно будет установить, подтвердится ли изменение налоговых обязательств общества на основании уточненной декларации.
Ссылаясь на уточненную налоговую декларацию, апеллянт не учитывает, что НК РФ не предусматривает обязанность налогового органа приостанавливать процедуру принудительного взыскания в связи с представлением налогоплательщиком в Инспекцию уточненной налоговой декларации, в которой налог исчислен в меньшем размере.
Основания для доначисления налога по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации, в которыми по существу не соглашается общество, изложенные в пункте 2 апелляционной жалобы, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку в данном случае рассматривается вопрос о законности принудительного взыскания с налогоплательщика недоимки по земельному налогу на основании первичной декларации; к тому же, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции камеральная проверка уточненной декларации не была завершена.
При таких обстоятельствах, как правильно указано в отзыве Инспекции, довод ОАО "Лидер" относительно того, что измененная кадастровая стоимость земли, установленная решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2012 по делу N А27-17299/2012, подлежит применению в целях исчисления земельного налога за 2011 год (что влечет уменьшение суммы налога, подлежащего уплате), не может быть принят во внимание, поскольку указанные обстоятельства должны рассматриваться при оспаривании налогоплательщиком результатов камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год.
Относительно довода общества о наличии у него переплаты согласно справке о состоянии расчетов с бюджетом, Инспекция пояснила, что в ней отражена информация с учетом принятых судом обеспечительных мер по настоящему спору и предоставленной Управлением ФНС России по Кемеровской области отсрочки по уплате земельного налога, что следует из расчета налоговых обязательств, представленного Инспекцией, который обществом не опровергнут.
При рассмотрении настоящего спора судом не установлено оснований для признания недействительными оспариваемых решений Инспекции, процедура их вынесения соблюдена, сумма задолженности по налогу по первичной налоговой декларации не была уплачена обществом.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.06.2013 по делу N А27-2401/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Абакумову Геннадию Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., излишне уплаченную за открытое акционерное общество "Лидер" по платежному поручению от 16.08.2013 N 6512057.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.В.КРИВОШЕИНА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.09.2013 ПО ДЕЛУ N А27-2401/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2013 г. по делу N А27-2401/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Журавлевой В.А., Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия,
от заинтересованного лица: Наумова В.А. по дов. от 19.09.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Лидер" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.06.2013 по делу N А27-2401/2013 (судья Семенычева Е.И.) по заявлению открытого акционерного общества "Лидер", Кемеровская область, г. Кемерово, (ОГРН 1024200679194, ИНН 4210001760) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово, Кемеровская область, г. Кемерово (ОРГН 1044205091380, ИНН 4205002373) о признании недействительными решений от 13.02.2013 N 4972 "О взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств" и N 6494 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банке, а также электронных денежных средств",
установил:
Открытое акционерное общество "Лидер" (далее - ОАО "Лидер", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - ИФНС по г. Кемерово, Инспекция, налоговый орган) от 13.02.2013 N 4972 "О взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств" и N 6494 от 13.02.2013 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банке, а также электронных денежных средств".
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Лидер" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования общества удовлетворить, приводя в обоснование своей позиции следующие доводы:
- - на момент принятия оспариваемых решений по сведениям налогового органа задолженности у ОАО "Лидер" по земельному налогу не было - согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 13.02.2013 у заявителя по земельному налогу значилась переплата в размере 845 096,47 руб.;
- - к правоотношениям, связанным с уплатой земельного налога за 2011 год, подлежала применению кадастровая стоимость, установленная судебным решением по делу N А27-17299/2012, то есть налоговая база по земельному налогу за 2011 год составляет 474 795 руб.
В связи с этим, считает апеллянт, у налогового органа отсутствовали основания для принятия оспариваемых решений.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Налоговый орган в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ОАО "Лидер", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель налогового органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ОАО "Лидер" 18.01.2012 представило в налоговый орган первичную налоговую декларацию по земельному налогу за 2011 год. По данным декларации суммы налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 2 525 817 руб. В первичной декларации общество исчислило земельный налог по земельному участку с кадастровым номером 42:24:301011:890 исходя из кадастровой стоимости в размере 168 387 778 руб.
В добровольном порядке общество уплатило в бюджет земельный налог в сумме 1 794 686,47 руб.
Установив, что задолженность перед бюджетом составляет 731 130, 53 руб., налоговым органом в адрес ОАО "Лидер" было выставлено требование N 231 по состоянию на 15.01.2013 об уплате земельного налога за 2011 год по сроку уплаты 01.12.2012 на основании налоговых обязательств указанных налогоплательщиком в налоговой декларации по земельному налогу.
Учитывая, что налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате налога в установленный в требовании срок, налоговым органом 13.02.2013 приняты решения N 4972 "О взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств" и N 6494 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банке, а также электронных денежных средств".
Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании решений недействительными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что принудительное взыскание задолженности произведено налоговым органом правомерно после истечения срока на добровольное исполнение требования.
Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.
На основании статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. При этом обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов (пункт 8 указанной статьи).
В свою очередь, согласно абзаца 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Основания, сроки направления требований установлены в статьях 69, 70 НК РФ.
Статьей 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика организации, индивидуального предпринимателя в банках, при этом взыскание осуществляется налоговым органом путем принятия соответствующего решения, направления в банк соответствующего поручения на списание и перечисление необходимых денежных средств. Положения статьи 46 НК РФ применяются при взыскании штрафов, пеней, сборов (пункт 10 статьи 46 НК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Взыскание задолженности по уплате налогов, пеней, налоговых санкций за счет имущества налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя производится по правилам статьи 47 НК РФ.
В соответствии с положениями статьи 76 НК РФ для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа применяется приостановление операций по счетам в банке. Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования. При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.
Из материалов дела следует, что сумму земельного налога за 2011 год, подлежащую уплате (2 525 817 руб.) налогоплательщик самостоятельно исчислил и указал в налоговой декларации, а также произвел частичную уплату налога - 1 794 686,47 руб. Сумма задолженности составила 731 130,53 руб., в связи с чем Инспекцией на основании статей 69, 70 НК РФ направлено требование N 231 по состоянию на 15.01.2013.
Поскольку данное требование об уплате земельного налога в размере 731 130,53 руб. не было исполнено обществом, Инспекцией правомерно на основании статей 46, 76 НК РФ приняты решения от 13.02.2013 N 4972 "О взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств" и N 6494 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банке, а также электронных денежных средств".
В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Лидер" ссылается на то, что им 30.01.2013 представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год, в соответствии с которой сумма налога составила 474 795 руб., соответственно, учитывая уплату (1 794 686,47 руб.), отсутствует недоимка по налогу, в связи с чем считает, что у Инспекции отсутствовали основания для взыскания задолженности в принудительном порядке.
Апеллянт полагает также, что до вступления в законную силу решения Инспекции по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации, сведения о размере налоговых обязательств, указанные в этой декларации считаются достоверными.
Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется.
Порядок проведения налоговым органом камеральной налоговой проверки налоговой декларации урегулирован статьей 88 НК РФ, согласно которой камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Из материалов дела следует, что по результатам проведения камеральной проверки первичной декларации по земельному налогу за 2011 год налоговый орган не установил нарушений в правильности исчисления налогоплательщиком земельного налога.
Поскольку общество не уплатило в бюджет в полном размере сумму исчисленного по первичной налоговой декларации налога, Инспекция направила обществу требование, а в связи с его неисполнением правомерно приняла оспариваемые решения.
Подача обществом уточненной налоговой декларации послужила основанием для проведения Инспекцией камеральной налоговой проверки данной декларации в порядке статьи 88 НК РФ.
По результатам данной проверки после принятия решения, а не ранее, возможно будет установить, подтвердится ли изменение налоговых обязательств общества на основании уточненной декларации.
Ссылаясь на уточненную налоговую декларацию, апеллянт не учитывает, что НК РФ не предусматривает обязанность налогового органа приостанавливать процедуру принудительного взыскания в связи с представлением налогоплательщиком в Инспекцию уточненной налоговой декларации, в которой налог исчислен в меньшем размере.
Основания для доначисления налога по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации, в которыми по существу не соглашается общество, изложенные в пункте 2 апелляционной жалобы, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку в данном случае рассматривается вопрос о законности принудительного взыскания с налогоплательщика недоимки по земельному налогу на основании первичной декларации; к тому же, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции камеральная проверка уточненной декларации не была завершена.
При таких обстоятельствах, как правильно указано в отзыве Инспекции, довод ОАО "Лидер" относительно того, что измененная кадастровая стоимость земли, установленная решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2012 по делу N А27-17299/2012, подлежит применению в целях исчисления земельного налога за 2011 год (что влечет уменьшение суммы налога, подлежащего уплате), не может быть принят во внимание, поскольку указанные обстоятельства должны рассматриваться при оспаривании налогоплательщиком результатов камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год.
Относительно довода общества о наличии у него переплаты согласно справке о состоянии расчетов с бюджетом, Инспекция пояснила, что в ней отражена информация с учетом принятых судом обеспечительных мер по настоящему спору и предоставленной Управлением ФНС России по Кемеровской области отсрочки по уплате земельного налога, что следует из расчета налоговых обязательств, представленного Инспекцией, который обществом не опровергнут.
При рассмотрении настоящего спора судом не установлено оснований для признания недействительными оспариваемых решений Инспекции, процедура их вынесения соблюдена, сумма задолженности по налогу по первичной налоговой декларации не была уплачена обществом.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.06.2013 по делу N А27-2401/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Абакумову Геннадию Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., излишне уплаченную за открытое акционерное общество "Лидер" по платежному поручению от 16.08.2013 N 6512057.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.В.КРИВОШЕИНА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)