Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Богдановой Р.А.,
судей Крымджановой М.С., Мармазовой С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Лепихиной Е.С.,
при участии:
- от истца (Максимова Николая Ивановича) - Самохвалов Д.А. паспорт <...> от <...>, доверенность от 09.06.2010;
- от ответчика, Банка ЗЕНИТ (ОАО) в лице филиала "Нижегородский": Белоусова Ю.Н. паспорт <...> от <...>, доверенность N 445/2010 от 03.08.2010, доверенность в порядке передоверия N 111-21/2010 от 09.08.2010;
- от ответчика (ООО "Объединенная Промышленно-Инвестиционная Корпорация") - не явились;
- от третьих лиц - не явились,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
Банка ЗЕНИТ (ОАО) в лице филиала "Нижегородский",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 09 августа 2010 года
по делу N А71-6684/2010,
принятое судьей Ахметовой Л.Г.
по иску Максимова Николая Ивановича
к ООО "Объединенная Промышленно-Инвестиционная Корпорация", Банку ЗЕНИТ (ОАО) в лице филиала "Нижегородский"
третьи лица: ОАО "Бумагоделательного машиностроения", ООО "Евроазиатский регистратор"
о взыскании солидарно долга, возникшего в связи с неоплатой стоимости акций,
установил:
Максимов Николай Иванович обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ООО "Объединенная Промышленно-Инвестиционная Корпорация" и к ОАО "Банк ЗЕНИТ" "Нижегородский" филиал о взыскании с ответчиков солидарно 48006, 69 руб. долга, возникшего в связи с неоплатой стоимости 700 штук акций ОАО "Буммаш".
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.08.2009 г. заявленные требования удовлетворены.
Ответчик, ОАО "Банк ЗЕНИТ" в лице филиала "Нижегородский", не согласился с принятым решением в части взыскания с него денежных средств и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части, в удовлетворении требований к Банку отказать. В апелляционной жалобе ссылается на неправильное применение судом ст. 368, п. 1 ст. 374, п. 1 ст. 376, подп. 2 п. 1 ст. 378 ГК РФ, п. 8 ст. 84.3 ФЗ "Об акционерных обществах". Кроме того, указывает на неверное применение судом солидарной ответственности.
Истец, Максимов Николай Иванович, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Определение суда, направленное второму ответчику, ООО "Объединенная Промышленно-Инвестиционная Корпорация", возвращено почтовым отделением с отметкой "адресат не значится/выбыл", иными сведениями о месте нахождения общества суд не располагает. При таких обстоятельствах в силу ст. 123 АПК РФ извещение считается надлежащим.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Буммаш" и ООО "Евроазиатский регистратор" г. Казань в лице филиала в городе Ижевске, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили, письменных отзывов не представили.
Указанные обстоятельства в силу ст. 156, 266 АПК РФ не являются препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие второго ответчика и третьих лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон порядке ст. 266, 268 АПК РФ арбитражный апелляционный суд считает, что оно подлежит отмене в обжалуемой части в связи со следующим.
Как видно из дела, ОАО "Бумагоделательного машиностроения" зарегистрировано Администрацией Индустриального района - структурным подразделением Муниципального учреждения "Администрация г. Ижевска" 30 марта 1993 г. при создании путем реорганизации. Уставный капитал общества составляет 18800000 руб., держателем реестра акционеров акционерного общества является ООО "Евроазиатский регистратор".
09.09.2008 г. в газете "Удмуртская правда" было размещено обязательное предложение ООО "Объединенная Промышленно-Инвестиционная Корпорация", владеющего 93,07% уставного капитала ОАО "Буммаш" (17497596 шт. акций), о приобретении у других акционеров 1302404 акций ОАО "Бумагоделательного машиностроения" по цене 68, 58085 руб. за одну обыкновенную именную бездокументарную акцию.
Согласно п. 6.3.1 вышеназванного обязательного предложения срок принятия обязательного предложения (срок, в течение которого заявление о продаже ценных бумаг должно быть получено лицом, направляющим обязательное предложение) составляет 70 дней с даты получения обязательного предложения открытым акционерным обществом "Бумагоделательного машиностроения".
В соответствии с п. 6.3.5 обязательного предложения номинальным держателем передаваемых акций (лицом, на счет которого должны быть зачислены ценные бумаги), является закрытое акционерное общество "ЮниКредит Банк".
В п. 6.1.4 обязательного предложения от 22.08.2008 г. указано, что срок оплаты ценных бумаг, выкупленных (зачисленных) в установленный срок, на указанный в обязательном предложении счет депо общества с ограниченной ответственностью "ОПИК", составляет 15 дней с даты внесения соответствующей приходной записи по счету депо ООО "ОПИК".
Пунктами 7.1.1, 7.2.1, 7.2.3 обязательного предложения предусмотрено, что гарантом, обеспечивающим исполнение обязательства по оплате акций, является Банк ЗЕНИТ (открытое акционерное общество) в лице филиала "Нижегородский"; сумма, на которую выдана банковская гарантия - 89360000 руб.; гарантия вступает в силу с даты ее выдачи и действует по 29 мая 2009 г. (включительно).
В суде первой инстанции представитель ОАО "Буммаш" подтвердил, что обязательное предложение о приобретении ценных бумаг от 22.08.2008 г. поступило в адрес общества 25.08.2008 г.
Максимов Николай Иванович, являясь акционером ОАО "Бумагоделательного машиностроения", 30.10.2008 г. направил в адрес акционерного общества заявление от 28.10.2008 г. о продаже принадлежащих ему именных бездокументарных акций в количестве 700 штук государственный регистрационный номер выпуска 1-01-30136-D (л.д. 14-15), оформив передаточное распоряжение на списание с его лицевого счета принадлежащих ему акций и зачислении их на счет ЗАО "ЮниКредитБанк" (л.д. 68).
12.11.2008 г. в адрес регистратора эмитента, которым на тот момент являлось закрытое акционерное общество "Профессиональный регистрационный центр" в лице филиала в городе Екатеринбурге, поступило вышеназванное передаточное распоряжение.
14.11.2008 г. оно было исполнено согласно справке об операциях, проведенных по лицевому счету за период с 01 ноября 2008 г. по 30 ноября 2008 г. (л.д. 16).
Таким образом, оплата за переданные акции должна была быть произведена не позднее 29.11.2008 г.
Доказательств перечисления истцу денежных средств в размере 48006,59 руб., составляющих стоимость 700 штук обыкновенных именных акций регистрационный N 1-01-30136-D, в материалы дела не представлено.
24.05.2009 г. истец направил адрес Банка ЗЕНИТ (открытое акционерное общество) в лице филиала "Нижегородский" требование о перечислении суммы 48006, 6 руб. в счет оплаты проданных акций в количестве 700 штук.
28.05.2009 г. "Нижегородский" филиал ОАО Банка ЗЕНИТ отказал в удовлетворении требования платежа по гарантии ввиду несоблюдения условий банковской гарантии, а именно, не указаны паспортные данные и сведения о регистрации физического лица, обратившегося за выплатой; подлинность подписи физического лица нотариально не удостоверена; не приложены документы, подтверждающие списание приобретаемых бумаг с лицевого счета (счета депо) бенефициара для последующего зачисления их на лицевой счет (счет депо) принципала.
В соответствии с п. 1 ст. 84.2 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в п. 1 ст. 84.1 ФЗ "Об акционерных обществах", с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них ценных бумаг (далее - обязательное предложение).
Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в открытое общество.
Согласно п. 4 ст. 84.3 Федерального закона "Об акционерных обществах" владельцы ценных бумаг, которым адресовано добровольное или обязательное предложение, вправе принять его путем направления заявления о продаже ценных бумаг по почтовому адресу, указанному в добровольном или обязательном предложении, или, если это предусмотрено соответствующим предложением, путем представления такого заявления лично по адресу, указанному в добровольном или обязательном предложении.
В заявлении о продаже ценных бумаг должны быть указаны вид, категория (тип) и количество ценных бумаг, которые владелец ценных бумаг согласен продать лицу, направившему добровольное или обязательное предложение, а также выбранная форма их оплаты.
В соответствии с п. 5 ст. 84.1 вышеуказанного Закона к добровольному предложению должна быть приложена банковская гарантия, которая должна предусматривать обязательство гаранта уплатить прежним владельцам ценных бумаг цену проданных ценных бумаг в случае неисполнения лицом, направившим добровольное предложение, обязанности оплатить в срок приобретаемые ценные бумаги. Данная банковская гарантия не может быть отозвана, а также не может содержать указание на представление бенефициарами документов, которые не предусмотрены настоящей главой.
Абзацем 2 п. 8 ст. 84.3 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что в случае неисполнения лицом, направившим добровольное или обязательное предложение, обязанности оплатить в срок приобретаемые ценные бумаги, прежний владелец ценных бумаг по своему выбору вправе представить гаранту, выдавшему банковскую гарантию, обеспечивающую исполнение обязательств по добровольному или обязательному предложению, требование об оплате цены приобретаемых ценных бумаг с приложением документов, подтверждающих списание приобретаемых ценных бумаг с лицевого счета (счета депо) владельца ценных бумаг для последующего зачисления их на лицевой счет (счет депо) лица, направившего добровольное или обязательное предложение, либо в одностороннем порядке расторгнуть договор о приобретении ценных бумаг и потребовать возвращения ценных бумаг.
Из анализа указанных норм следует, что вышеприведенная норма является специальной по отношению к нормам ГК РФ, при этом закон предусматривает два альтернативных способа восстановления прав продавца в случае неполучения денежных средств за проданные ценные бумаги: либо одностороннее расторжение договора о приобретении ценных бумаг и требование возвращения ценных бумаг, либо требование к гаранту об оплате цены приобретаемых ценных бумаг.
В суде апелляционной инстанции решение обжалуется только в части удовлетворения требований, заявленных к гаранту.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.
Согласно пункту 1 статьи 369 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).
По правилам ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов.
Таким образом, обращение с требованием к гаранту без представления указанных в гарантии документов, не является надлежащим обращением, а потому не может порождать юридических последствий.
В соответствии со ст. 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.
Из имеющейся в материалах дела банковской гарантии (л.д. 34) следует, что к требованию бенефициара должны быть приложены документы, подтверждающие списание приобретаемых ценных бумаг с лицевого счета (счета депо) бенефициара для последующего зачисления их на лицевой счет (счет депо) принципала, а также копию направленного по указанному в обязательном предложении почтовому адресу заявления бенефициара о продаже принадлежащих ему ценных бумаг общества. Кроме того, в письменном требовании бенефициара - физического лица должны быть указаны паспортные данные, сведения о регистрации, подлинность подписи должна быть нотариально заверена.
Ни один из перечисленных документов не был представлен банку с требованием об оплате проданных акций. Данное обстоятельство подтверждено представителем истца в судебном заседании.
Проанализировав основания отказа, суд апелляционной инстанции находит их частично обоснованными.
Как указано выше, требования к банковской гарантии, прикладываемой в обязательном порядке к добровольному или обязательному предложению, установлены в п. 5 ст. 84.1 Закона об акционерных обществах. В частности, такая банковская гарантия не может содержать указание на представление бенефициарами (прежними владельцами ценных бумаг) документов, которые не предусмотрены гл. XI.1 Закона. Документами, о которых идет речь в п. 5 ст. 84.1 Закона, являются указанные в ч. 2 п. 8 комментируемой статьи требование об оплате цены приобретаемых ценных бумаг и документы, подтверждающие списание приобретаемых ценных бумаг с лицевого счета (счета депо) владельца ценных бумаг для последующего зачисления их на лицевой счет (счет депо) лица, направившего добровольное или обязательное предложение.
Таким образом, банковская гарантия по своему характеру обеспечивает защиту интересов всех акционеров, которым сделано публичное предложение о приобретении акций, в получении денежных средств за переданные покупателю ценные бумаги, а законное условие банковской гарантии о представлении бенефициаром документов о списании ценных бумаг с его лицевого счета направлено на удовлетворении требований к надлежащему кредитору, то есть на защиту интересов гаранта.
Следовательно, только непредставление документов, подтверждающих списание приобретаемых ценных бумаг с лицевого счета (счета депо) владельца ценных бумаг для последующего зачисления их на лицевой счет (счет депо) лица, направившего добровольное или обязательное предложение, является законным основанием к отказу гаранта в удовлетворении требований бенефициара.
В силу изложенного отклонены доводы апелляционной жалобы о нарушении условий гарантии в части непредставления паспортных данных, сведений о регистрации, отсутствия нотариального заверения подлинности подписи.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что имеющееся в материалах дела требование истца к гаранту об оплате проданных акций не является надлежащим требованием в смысле абз. 2 п. 8 ст. 84.3 ФЗ "Об акционерных обществах", следовательно, до окончания предусмотренного в гарантии срока, истец в надлежащем порядке не обратился к банку с требованием о выплате стоимости акций.
В судебном же порядке может быть удовлетворен только иск бенефициара к гаранту, отказавшемуся удовлетворить своевременно предъявленное требование об уплате денежной суммы.
Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что истцом не исчерпаны способы защиты нарушенного права, в том числе указанный в качестве альтернативного в абз. 2 п. 8 ст. 84.3 ФЗ "Об акционерных обществах".
Доводы жалобы о неверном применении судом положений о солидарной ответственности не имеют правового значения в силу вышеизложенного.
Судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.08.2010 г. по делу N А71-6684/2010 отменить в части взыскания с ОАО "Банк ЗЕНИТ" в лице филиала "Нижегородский" в пользу Максимова Н.И. 48006,59 руб. долга, а также 12000 руб. в возмещение судебных расходов.
Взыскать с Максимова Николая Ивановича в пользу ОАО "Банк ЗЕНИТ" в лице филиала "Нижегородский" в возмещение судебных расходов 2000 (Две тысячи) руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Р.А.БОГДАНОВА
Судьи
М.С.КРЫМДЖАНОВА
С.И.МАРМАЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.10.2010 N 17АП-9978/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А71-6684/2010
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2010 г. N 17АП-9978/2010-ГК
Дело N А71-6684/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Богдановой Р.А.,
судей Крымджановой М.С., Мармазовой С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Лепихиной Е.С.,
при участии:
- от истца (Максимова Николая Ивановича) - Самохвалов Д.А. паспорт <...> от <...>, доверенность от 09.06.2010;
- от ответчика, Банка ЗЕНИТ (ОАО) в лице филиала "Нижегородский": Белоусова Ю.Н. паспорт <...> от <...>, доверенность N 445/2010 от 03.08.2010, доверенность в порядке передоверия N 111-21/2010 от 09.08.2010;
- от ответчика (ООО "Объединенная Промышленно-Инвестиционная Корпорация") - не явились;
- от третьих лиц - не явились,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
Банка ЗЕНИТ (ОАО) в лице филиала "Нижегородский",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 09 августа 2010 года
по делу N А71-6684/2010,
принятое судьей Ахметовой Л.Г.
по иску Максимова Николая Ивановича
к ООО "Объединенная Промышленно-Инвестиционная Корпорация", Банку ЗЕНИТ (ОАО) в лице филиала "Нижегородский"
третьи лица: ОАО "Бумагоделательного машиностроения", ООО "Евроазиатский регистратор"
о взыскании солидарно долга, возникшего в связи с неоплатой стоимости акций,
установил:
Максимов Николай Иванович обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ООО "Объединенная Промышленно-Инвестиционная Корпорация" и к ОАО "Банк ЗЕНИТ" "Нижегородский" филиал о взыскании с ответчиков солидарно 48006, 69 руб. долга, возникшего в связи с неоплатой стоимости 700 штук акций ОАО "Буммаш".
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.08.2009 г. заявленные требования удовлетворены.
Ответчик, ОАО "Банк ЗЕНИТ" в лице филиала "Нижегородский", не согласился с принятым решением в части взыскания с него денежных средств и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части, в удовлетворении требований к Банку отказать. В апелляционной жалобе ссылается на неправильное применение судом ст. 368, п. 1 ст. 374, п. 1 ст. 376, подп. 2 п. 1 ст. 378 ГК РФ, п. 8 ст. 84.3 ФЗ "Об акционерных обществах". Кроме того, указывает на неверное применение судом солидарной ответственности.
Истец, Максимов Николай Иванович, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Определение суда, направленное второму ответчику, ООО "Объединенная Промышленно-Инвестиционная Корпорация", возвращено почтовым отделением с отметкой "адресат не значится/выбыл", иными сведениями о месте нахождения общества суд не располагает. При таких обстоятельствах в силу ст. 123 АПК РФ извещение считается надлежащим.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Буммаш" и ООО "Евроазиатский регистратор" г. Казань в лице филиала в городе Ижевске, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили, письменных отзывов не представили.
Указанные обстоятельства в силу ст. 156, 266 АПК РФ не являются препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие второго ответчика и третьих лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон порядке ст. 266, 268 АПК РФ арбитражный апелляционный суд считает, что оно подлежит отмене в обжалуемой части в связи со следующим.
Как видно из дела, ОАО "Бумагоделательного машиностроения" зарегистрировано Администрацией Индустриального района - структурным подразделением Муниципального учреждения "Администрация г. Ижевска" 30 марта 1993 г. при создании путем реорганизации. Уставный капитал общества составляет 18800000 руб., держателем реестра акционеров акционерного общества является ООО "Евроазиатский регистратор".
09.09.2008 г. в газете "Удмуртская правда" было размещено обязательное предложение ООО "Объединенная Промышленно-Инвестиционная Корпорация", владеющего 93,07% уставного капитала ОАО "Буммаш" (17497596 шт. акций), о приобретении у других акционеров 1302404 акций ОАО "Бумагоделательного машиностроения" по цене 68, 58085 руб. за одну обыкновенную именную бездокументарную акцию.
Согласно п. 6.3.1 вышеназванного обязательного предложения срок принятия обязательного предложения (срок, в течение которого заявление о продаже ценных бумаг должно быть получено лицом, направляющим обязательное предложение) составляет 70 дней с даты получения обязательного предложения открытым акционерным обществом "Бумагоделательного машиностроения".
В соответствии с п. 6.3.5 обязательного предложения номинальным держателем передаваемых акций (лицом, на счет которого должны быть зачислены ценные бумаги), является закрытое акционерное общество "ЮниКредит Банк".
В п. 6.1.4 обязательного предложения от 22.08.2008 г. указано, что срок оплаты ценных бумаг, выкупленных (зачисленных) в установленный срок, на указанный в обязательном предложении счет депо общества с ограниченной ответственностью "ОПИК", составляет 15 дней с даты внесения соответствующей приходной записи по счету депо ООО "ОПИК".
Пунктами 7.1.1, 7.2.1, 7.2.3 обязательного предложения предусмотрено, что гарантом, обеспечивающим исполнение обязательства по оплате акций, является Банк ЗЕНИТ (открытое акционерное общество) в лице филиала "Нижегородский"; сумма, на которую выдана банковская гарантия - 89360000 руб.; гарантия вступает в силу с даты ее выдачи и действует по 29 мая 2009 г. (включительно).
В суде первой инстанции представитель ОАО "Буммаш" подтвердил, что обязательное предложение о приобретении ценных бумаг от 22.08.2008 г. поступило в адрес общества 25.08.2008 г.
Максимов Николай Иванович, являясь акционером ОАО "Бумагоделательного машиностроения", 30.10.2008 г. направил в адрес акционерного общества заявление от 28.10.2008 г. о продаже принадлежащих ему именных бездокументарных акций в количестве 700 штук государственный регистрационный номер выпуска 1-01-30136-D (л.д. 14-15), оформив передаточное распоряжение на списание с его лицевого счета принадлежащих ему акций и зачислении их на счет ЗАО "ЮниКредитБанк" (л.д. 68).
12.11.2008 г. в адрес регистратора эмитента, которым на тот момент являлось закрытое акционерное общество "Профессиональный регистрационный центр" в лице филиала в городе Екатеринбурге, поступило вышеназванное передаточное распоряжение.
14.11.2008 г. оно было исполнено согласно справке об операциях, проведенных по лицевому счету за период с 01 ноября 2008 г. по 30 ноября 2008 г. (л.д. 16).
Таким образом, оплата за переданные акции должна была быть произведена не позднее 29.11.2008 г.
Доказательств перечисления истцу денежных средств в размере 48006,59 руб., составляющих стоимость 700 штук обыкновенных именных акций регистрационный N 1-01-30136-D, в материалы дела не представлено.
24.05.2009 г. истец направил адрес Банка ЗЕНИТ (открытое акционерное общество) в лице филиала "Нижегородский" требование о перечислении суммы 48006, 6 руб. в счет оплаты проданных акций в количестве 700 штук.
28.05.2009 г. "Нижегородский" филиал ОАО Банка ЗЕНИТ отказал в удовлетворении требования платежа по гарантии ввиду несоблюдения условий банковской гарантии, а именно, не указаны паспортные данные и сведения о регистрации физического лица, обратившегося за выплатой; подлинность подписи физического лица нотариально не удостоверена; не приложены документы, подтверждающие списание приобретаемых бумаг с лицевого счета (счета депо) бенефициара для последующего зачисления их на лицевой счет (счет депо) принципала.
В соответствии с п. 1 ст. 84.2 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в п. 1 ст. 84.1 ФЗ "Об акционерных обществах", с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них ценных бумаг (далее - обязательное предложение).
Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в открытое общество.
Согласно п. 4 ст. 84.3 Федерального закона "Об акционерных обществах" владельцы ценных бумаг, которым адресовано добровольное или обязательное предложение, вправе принять его путем направления заявления о продаже ценных бумаг по почтовому адресу, указанному в добровольном или обязательном предложении, или, если это предусмотрено соответствующим предложением, путем представления такого заявления лично по адресу, указанному в добровольном или обязательном предложении.
В заявлении о продаже ценных бумаг должны быть указаны вид, категория (тип) и количество ценных бумаг, которые владелец ценных бумаг согласен продать лицу, направившему добровольное или обязательное предложение, а также выбранная форма их оплаты.
В соответствии с п. 5 ст. 84.1 вышеуказанного Закона к добровольному предложению должна быть приложена банковская гарантия, которая должна предусматривать обязательство гаранта уплатить прежним владельцам ценных бумаг цену проданных ценных бумаг в случае неисполнения лицом, направившим добровольное предложение, обязанности оплатить в срок приобретаемые ценные бумаги. Данная банковская гарантия не может быть отозвана, а также не может содержать указание на представление бенефициарами документов, которые не предусмотрены настоящей главой.
Абзацем 2 п. 8 ст. 84.3 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что в случае неисполнения лицом, направившим добровольное или обязательное предложение, обязанности оплатить в срок приобретаемые ценные бумаги, прежний владелец ценных бумаг по своему выбору вправе представить гаранту, выдавшему банковскую гарантию, обеспечивающую исполнение обязательств по добровольному или обязательному предложению, требование об оплате цены приобретаемых ценных бумаг с приложением документов, подтверждающих списание приобретаемых ценных бумаг с лицевого счета (счета депо) владельца ценных бумаг для последующего зачисления их на лицевой счет (счет депо) лица, направившего добровольное или обязательное предложение, либо в одностороннем порядке расторгнуть договор о приобретении ценных бумаг и потребовать возвращения ценных бумаг.
Из анализа указанных норм следует, что вышеприведенная норма является специальной по отношению к нормам ГК РФ, при этом закон предусматривает два альтернативных способа восстановления прав продавца в случае неполучения денежных средств за проданные ценные бумаги: либо одностороннее расторжение договора о приобретении ценных бумаг и требование возвращения ценных бумаг, либо требование к гаранту об оплате цены приобретаемых ценных бумаг.
В суде апелляционной инстанции решение обжалуется только в части удовлетворения требований, заявленных к гаранту.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.
Согласно пункту 1 статьи 369 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).
По правилам ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов.
Таким образом, обращение с требованием к гаранту без представления указанных в гарантии документов, не является надлежащим обращением, а потому не может порождать юридических последствий.
В соответствии со ст. 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.
Из имеющейся в материалах дела банковской гарантии (л.д. 34) следует, что к требованию бенефициара должны быть приложены документы, подтверждающие списание приобретаемых ценных бумаг с лицевого счета (счета депо) бенефициара для последующего зачисления их на лицевой счет (счет депо) принципала, а также копию направленного по указанному в обязательном предложении почтовому адресу заявления бенефициара о продаже принадлежащих ему ценных бумаг общества. Кроме того, в письменном требовании бенефициара - физического лица должны быть указаны паспортные данные, сведения о регистрации, подлинность подписи должна быть нотариально заверена.
Ни один из перечисленных документов не был представлен банку с требованием об оплате проданных акций. Данное обстоятельство подтверждено представителем истца в судебном заседании.
Проанализировав основания отказа, суд апелляционной инстанции находит их частично обоснованными.
Как указано выше, требования к банковской гарантии, прикладываемой в обязательном порядке к добровольному или обязательному предложению, установлены в п. 5 ст. 84.1 Закона об акционерных обществах. В частности, такая банковская гарантия не может содержать указание на представление бенефициарами (прежними владельцами ценных бумаг) документов, которые не предусмотрены гл. XI.1 Закона. Документами, о которых идет речь в п. 5 ст. 84.1 Закона, являются указанные в ч. 2 п. 8 комментируемой статьи требование об оплате цены приобретаемых ценных бумаг и документы, подтверждающие списание приобретаемых ценных бумаг с лицевого счета (счета депо) владельца ценных бумаг для последующего зачисления их на лицевой счет (счет депо) лица, направившего добровольное или обязательное предложение.
Таким образом, банковская гарантия по своему характеру обеспечивает защиту интересов всех акционеров, которым сделано публичное предложение о приобретении акций, в получении денежных средств за переданные покупателю ценные бумаги, а законное условие банковской гарантии о представлении бенефициаром документов о списании ценных бумаг с его лицевого счета направлено на удовлетворении требований к надлежащему кредитору, то есть на защиту интересов гаранта.
Следовательно, только непредставление документов, подтверждающих списание приобретаемых ценных бумаг с лицевого счета (счета депо) владельца ценных бумаг для последующего зачисления их на лицевой счет (счет депо) лица, направившего добровольное или обязательное предложение, является законным основанием к отказу гаранта в удовлетворении требований бенефициара.
В силу изложенного отклонены доводы апелляционной жалобы о нарушении условий гарантии в части непредставления паспортных данных, сведений о регистрации, отсутствия нотариального заверения подлинности подписи.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что имеющееся в материалах дела требование истца к гаранту об оплате проданных акций не является надлежащим требованием в смысле абз. 2 п. 8 ст. 84.3 ФЗ "Об акционерных обществах", следовательно, до окончания предусмотренного в гарантии срока, истец в надлежащем порядке не обратился к банку с требованием о выплате стоимости акций.
В судебном же порядке может быть удовлетворен только иск бенефициара к гаранту, отказавшемуся удовлетворить своевременно предъявленное требование об уплате денежной суммы.
Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что истцом не исчерпаны способы защиты нарушенного права, в том числе указанный в качестве альтернативного в абз. 2 п. 8 ст. 84.3 ФЗ "Об акционерных обществах".
Доводы жалобы о неверном применении судом положений о солидарной ответственности не имеют правового значения в силу вышеизложенного.
Судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.08.2010 г. по делу N А71-6684/2010 отменить в части взыскания с ОАО "Банк ЗЕНИТ" в лице филиала "Нижегородский" в пользу Максимова Н.И. 48006,59 руб. долга, а также 12000 руб. в возмещение судебных расходов.
Взыскать с Максимова Николая Ивановича в пользу ОАО "Банк ЗЕНИТ" в лице филиала "Нижегородский" в возмещение судебных расходов 2000 (Две тысячи) руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Р.А.БОГДАНОВА
Судьи
М.С.КРЫМДЖАНОВА
С.И.МАРМАЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)