Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Коновалова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Грымзиной Е.В.,
судей Козловской Е.В., Алябьева Д.Н.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Г. к Администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области о взыскании единовременного денежного поощрения в связи с выходом на пенсию и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области
на решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 05 декабря 2012 года, которым исковые требования Р.Г. о взыскании единовременного денежного поощрения в связи с выходом на пенсию и компенсации морального вреда удовлетворены частично, с администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области в пользу Р.Г. взыскано единовременное денежное поощрение в связи с уходом на пенсию в размере пяти должностных окладов, компенсация морального вреда <.......> рублей, в остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Козловской Е.В., объяснения представителя администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области - Я., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Р.Г., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Р.Г. обратилась в суд с иском к Администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области о взыскании единовременного денежного поощрения в связи с выходом на пенсию и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что она работала начальником отдела по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением главы Октябрьского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-р уволена с занимаемой должности по собственному желанию, в связи с уходом на пенсию. Однако, при увольнении, администрацией района не было выплачено положенное ей денежное поощрение в размере пяти должностных окладов в связи с уходом на пенсию.
С учетом уточненных требований, просила признать причины пропуска срока уважительными и восстановить срок на обращение в суд, взыскать с ответчика в ее пользу единовременное денежное поощрение в размере пяти должностных окладов в связи с уходом на пенсию с учетом индексации на 6%, в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата в администрации проиндексирована на 6%, обязать ответчика администрацию Октябрьского муниципального района Волгоградской области возместить моральный вред в сумме <.......> рублей в ее пользу, и просила привести решение суда к немедленному исполнению, в связи с тем, что в 2012 году она уплачивает налог на доходы физических лиц по льготной ставке, а так как решение суда вступит в силу лишь в 2013 году данной льготы у нее уже не будет.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация Октябрьского муниципального района Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность решения, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. Просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в иске отказать в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии со статьями 135, 144 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Из материалов дела усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Р.Г. работала начальником отдела по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области.
Распоряжением главы Октябрьского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-р уволена с занимаемой должности по собственному желанию в связи с уходом на пенсию.
В соответствии с пунктом 4.2 трудового договора с муниципальным служащим, заключенного между администрацией Октябрьского муниципального района Волгоградской области и Р.Г., администрация обязуется своевременно выплачивать обусловленное договором денежное содержание и иные выплаты, предусмотренные действующим законодательством и иными нормативно - правовыми актами.
В соответствии со ст. 9 Закона Волгоградской области от 11.02.2008 г. N 1626-ОД "О некоторых вопросах муниципальной службы в Волгоградской области", единовременное денежное поощрение выплачивается при прекращении муниципальной службы в связи с выходом на пенсию. Поощрение муниципального служащего осуществляется представителем нанимателя по представлению руководителя, которому непосредственно подчиняется муниципальный служащий. Выплата муниципальному служащему единовременного поощрения производится в порядке и размерах, утверждаемых представителем нанимателя в пределах установленного фонда оплаты труда муниципальных служащих.
Согласно, пункту 2.5 Решения Октябрьской районной Думы от 27.12.2011 г. N 31-4/174 "О внесении изменений в решение Октябрьской районной Думы от 24.12.2010 г. N 16-4/102 "Об утверждении размеров должностных окладов, ежемесячных и иных дополнительных выплат к должностному окладу муниципальных служащих Октябрьского муниципального района Волгоградской области и размеров оплаты труда лиц, замещающих муниципальные должности Октябрьского муниципального района", приложение N 3 Решения Октябрьской районной Думы от 24.12.2010 г. N 16-4/102 дополнено пунктом "з" следующего содержания: з) Единовременное денежное поощрение в соответствии со статьей 9 Закона Волгоградской области от 11.02.2008 г. N 1626-ОД "О некоторых вопросах муниципальной службы в Волгоградской области" в размере не более пяти должностных окладов.
Согласно Приложению N 3 к Решению Октябрьской районной Думы от 24.12.2010 года N 16-4/102 муниципальным служащим Октябрьского муниципального района Волгоградской области устанавливаются следующие дополнительные выплаты к должностному окладу и предусмотрена выплата в числе прочего в размере 5-ти должностных окладов в связи с выходом на пенсию.
Аналогичные положения установлены приложением N 3 Решения Октябрьской районной Думы от 27.01.2012 года N 32-4/177, устанавливающим размеры ежемесячных и иных дополнительных выплат муниципальным служащим Октябрьского муниципального района Волгоградской области и Положением о порядке осуществления ежемесячных и иных дополнительных выплат к должностному окладу выборному должностному лицу Октябрьского муниципального района, осуществляющего свои полномочия на постоянной основе и муниципальным служащим администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области, утвержденным Постановлением главы Октябрьского муниципального района Волгоградской области от 07.02.2012 года N 59.
Удовлетворяя заявленные требования Р.Г. суд первой инстанции исходил из отсутствия законных оснований для лишения ее денежного поощрения, предусмотренного законом.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ заместитель главы администрации К. направил ходатайстве на имя главы Октябрьского муниципального района Р.В., о выплате Р.Г. единовременного денежного поощрения в размере пяти должностных окладов в связи с уходом на пенсию.
Главой Октябрьского муниципального района Р.В. данное ходатайство было отписано начальнику отдела общего и правового обеспечения администрации района Б.Е. с резолюцией "к рассмотрению".
Однако при увольнении Р.Г., в связи с уходом на пенсию, администрацией района указанное единовременное денежное поощрение в размере пяти должностных окладов ей не выплачено, какое-либо решение по указанному вопросу не принято.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает верным вывод суда, что администрацией Октябрьского муниципального района Волгоградской области нарушено право Р.Г. на получение единовременного денежного поощрения.
При этом, учитывая, что в материалах дела представлены доказательства, свидетельствующие о многолетнем безупречном выполнении Р.Г. трудовых обязанностей, о чем свидетельствуют характеристика, подписанная заместителем главы администрации Октябрьского муниципального района К., из которой следует, что Р.Г. награждалась почетной грамотой Администрации Волгоградской области, 2006 г.; благодарственным письмом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, 2001 г.; почетной грамотой Администрации Октябрьского района, 2005 г.; благодарностью главы Октябрьского муниципального района, 2006 г.; почетной грамотой главы Октябрьского муниципального района, 2011 г.; благодарностью Министерства сельского хозяйства РФ, 2011 г., при отсутствии оснований для снижения размера поощрения, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда о праве Р.Г. на получении денежного поощрения в размере 5 должностных окладов.
Кроме того, судебная коллегия признает верным вывод суда о несостоятельности доводов администрации района о тяжелом финансовом положении, поскольку как следует из материалов дела, Распоряжениями главы Октябрьского муниципального района Волгоградской области от 22.05.2012 года N 275-р и от 27.12.2011 года N 785-р "О выплате единовременного денежного поощрения", единовременное денежное поощрение в размере пяти должностных окладов в связи с выходом на пенсию выплачивалась начальнику отдела социальной политики администрации Октябрьского муниципального района Б.В. и начальнику архивного отдела администрации Октябрьского муниципального района П., соответственно.
При таких данных, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к верному выводу об удовлетворении требований Р.Г. о возложении обязанности выплаты единовременного денежного поощрения в размере пяти должностных окладов в связи с уходом на пенсию в соответствии со ст. 9 Закона Волгоградской области от 11.02.2008 г. N 1626-ОД, Решения Октябрьской районной Думы от 27.12.2011 года N 31-4/174 и приложением N 3 Решения Октябрьской районной Думы от 27.01.2012 года N 32-4/177.
Разрешая исковые требования Р.Г. в части компенсации морального вреда, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая, что действия работодателя по не выплате единовременного денежного поощрения в связи с выходом на пенсию являются неправомерными, а также степень страдания истца, суд первой инстанции определил размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу Р.Г. в размере <.......> рублей. С учетом характера причиненных Р.Г. нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, судебная коллегия полагает возможным согласиться с определенным судом размером компенсации морального вреда.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований об индексации единовременного денежного поощрения в связи с выходом на пенсию в размере 6%, судебная коллегия считает законным и обоснованным, ввиду того, что индексация заработной платы в администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области была произведена лишь с ДД.ММ.ГГГГ, а истец была уволена с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ на основании ее личного заявления, в связи с уходом на пенсию.
Кроме того, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Р.Г. об обращении решения к немедленному исполнению, как не основанных на законе.
В указанной части решение суда не оспаривается, основания для проверки его законности и обоснованности в этой части в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ у судебной коллегии отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о том, что единовременное денежное поощрение в связи с уходом на пенсию не носит постоянный безусловный характер и ее начисление является правом, а не обязанностью работодателя, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку данные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судом им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться, с которой у судебной коллегии не имеется. Ссылка на кассационные определения Волгоградского областного суда по другим гражданским делам является необоснованной, безотносительной к рассматриваемому спору.
Доводы апеллянта о том, что денежное поощрение не имеет фиксированного размера и может быть выплачено от 0 до 5 окладов суд признает несостоятельными к отмене решения, поскольку право на получение денежного поощрения в связи с выходом на пенсию предусмотрен статьей 9 Закона Волгоградской области N 1626-ОД, а оснований для уменьшения размера выплаты Р.Г. денежного поощрения ответчиком не представлено.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не опровергают выводов суда, а по своей сути направлены на переоценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм закона.
При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 05 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области - без удовлетворения.
Копия верна
Судья
Волгоградского областного суда
Е.В.КОЗЛОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1177/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2013 г. по делу N 33-1177/2013
Судья: Коновалова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Грымзиной Е.В.,
судей Козловской Е.В., Алябьева Д.Н.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Г. к Администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области о взыскании единовременного денежного поощрения в связи с выходом на пенсию и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области
на решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 05 декабря 2012 года, которым исковые требования Р.Г. о взыскании единовременного денежного поощрения в связи с выходом на пенсию и компенсации морального вреда удовлетворены частично, с администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области в пользу Р.Г. взыскано единовременное денежное поощрение в связи с уходом на пенсию в размере пяти должностных окладов, компенсация морального вреда <.......> рублей, в остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Козловской Е.В., объяснения представителя администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области - Я., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Р.Г., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Р.Г. обратилась в суд с иском к Администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области о взыскании единовременного денежного поощрения в связи с выходом на пенсию и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что она работала начальником отдела по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением главы Октябрьского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-р уволена с занимаемой должности по собственному желанию, в связи с уходом на пенсию. Однако, при увольнении, администрацией района не было выплачено положенное ей денежное поощрение в размере пяти должностных окладов в связи с уходом на пенсию.
С учетом уточненных требований, просила признать причины пропуска срока уважительными и восстановить срок на обращение в суд, взыскать с ответчика в ее пользу единовременное денежное поощрение в размере пяти должностных окладов в связи с уходом на пенсию с учетом индексации на 6%, в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата в администрации проиндексирована на 6%, обязать ответчика администрацию Октябрьского муниципального района Волгоградской области возместить моральный вред в сумме <.......> рублей в ее пользу, и просила привести решение суда к немедленному исполнению, в связи с тем, что в 2012 году она уплачивает налог на доходы физических лиц по льготной ставке, а так как решение суда вступит в силу лишь в 2013 году данной льготы у нее уже не будет.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация Октябрьского муниципального района Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность решения, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. Просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в иске отказать в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии со статьями 135, 144 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Из материалов дела усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Р.Г. работала начальником отдела по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области.
Распоряжением главы Октябрьского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-р уволена с занимаемой должности по собственному желанию в связи с уходом на пенсию.
В соответствии с пунктом 4.2 трудового договора с муниципальным служащим, заключенного между администрацией Октябрьского муниципального района Волгоградской области и Р.Г., администрация обязуется своевременно выплачивать обусловленное договором денежное содержание и иные выплаты, предусмотренные действующим законодательством и иными нормативно - правовыми актами.
В соответствии со ст. 9 Закона Волгоградской области от 11.02.2008 г. N 1626-ОД "О некоторых вопросах муниципальной службы в Волгоградской области", единовременное денежное поощрение выплачивается при прекращении муниципальной службы в связи с выходом на пенсию. Поощрение муниципального служащего осуществляется представителем нанимателя по представлению руководителя, которому непосредственно подчиняется муниципальный служащий. Выплата муниципальному служащему единовременного поощрения производится в порядке и размерах, утверждаемых представителем нанимателя в пределах установленного фонда оплаты труда муниципальных служащих.
Согласно, пункту 2.5 Решения Октябрьской районной Думы от 27.12.2011 г. N 31-4/174 "О внесении изменений в решение Октябрьской районной Думы от 24.12.2010 г. N 16-4/102 "Об утверждении размеров должностных окладов, ежемесячных и иных дополнительных выплат к должностному окладу муниципальных служащих Октябрьского муниципального района Волгоградской области и размеров оплаты труда лиц, замещающих муниципальные должности Октябрьского муниципального района", приложение N 3 Решения Октябрьской районной Думы от 24.12.2010 г. N 16-4/102 дополнено пунктом "з" следующего содержания: з) Единовременное денежное поощрение в соответствии со статьей 9 Закона Волгоградской области от 11.02.2008 г. N 1626-ОД "О некоторых вопросах муниципальной службы в Волгоградской области" в размере не более пяти должностных окладов.
Согласно Приложению N 3 к Решению Октябрьской районной Думы от 24.12.2010 года N 16-4/102 муниципальным служащим Октябрьского муниципального района Волгоградской области устанавливаются следующие дополнительные выплаты к должностному окладу и предусмотрена выплата в числе прочего в размере 5-ти должностных окладов в связи с выходом на пенсию.
Аналогичные положения установлены приложением N 3 Решения Октябрьской районной Думы от 27.01.2012 года N 32-4/177, устанавливающим размеры ежемесячных и иных дополнительных выплат муниципальным служащим Октябрьского муниципального района Волгоградской области и Положением о порядке осуществления ежемесячных и иных дополнительных выплат к должностному окладу выборному должностному лицу Октябрьского муниципального района, осуществляющего свои полномочия на постоянной основе и муниципальным служащим администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области, утвержденным Постановлением главы Октябрьского муниципального района Волгоградской области от 07.02.2012 года N 59.
Удовлетворяя заявленные требования Р.Г. суд первой инстанции исходил из отсутствия законных оснований для лишения ее денежного поощрения, предусмотренного законом.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ заместитель главы администрации К. направил ходатайстве на имя главы Октябрьского муниципального района Р.В., о выплате Р.Г. единовременного денежного поощрения в размере пяти должностных окладов в связи с уходом на пенсию.
Главой Октябрьского муниципального района Р.В. данное ходатайство было отписано начальнику отдела общего и правового обеспечения администрации района Б.Е. с резолюцией "к рассмотрению".
Однако при увольнении Р.Г., в связи с уходом на пенсию, администрацией района указанное единовременное денежное поощрение в размере пяти должностных окладов ей не выплачено, какое-либо решение по указанному вопросу не принято.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает верным вывод суда, что администрацией Октябрьского муниципального района Волгоградской области нарушено право Р.Г. на получение единовременного денежного поощрения.
При этом, учитывая, что в материалах дела представлены доказательства, свидетельствующие о многолетнем безупречном выполнении Р.Г. трудовых обязанностей, о чем свидетельствуют характеристика, подписанная заместителем главы администрации Октябрьского муниципального района К., из которой следует, что Р.Г. награждалась почетной грамотой Администрации Волгоградской области, 2006 г.; благодарственным письмом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, 2001 г.; почетной грамотой Администрации Октябрьского района, 2005 г.; благодарностью главы Октябрьского муниципального района, 2006 г.; почетной грамотой главы Октябрьского муниципального района, 2011 г.; благодарностью Министерства сельского хозяйства РФ, 2011 г., при отсутствии оснований для снижения размера поощрения, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда о праве Р.Г. на получении денежного поощрения в размере 5 должностных окладов.
Кроме того, судебная коллегия признает верным вывод суда о несостоятельности доводов администрации района о тяжелом финансовом положении, поскольку как следует из материалов дела, Распоряжениями главы Октябрьского муниципального района Волгоградской области от 22.05.2012 года N 275-р и от 27.12.2011 года N 785-р "О выплате единовременного денежного поощрения", единовременное денежное поощрение в размере пяти должностных окладов в связи с выходом на пенсию выплачивалась начальнику отдела социальной политики администрации Октябрьского муниципального района Б.В. и начальнику архивного отдела администрации Октябрьского муниципального района П., соответственно.
При таких данных, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к верному выводу об удовлетворении требований Р.Г. о возложении обязанности выплаты единовременного денежного поощрения в размере пяти должностных окладов в связи с уходом на пенсию в соответствии со ст. 9 Закона Волгоградской области от 11.02.2008 г. N 1626-ОД, Решения Октябрьской районной Думы от 27.12.2011 года N 31-4/174 и приложением N 3 Решения Октябрьской районной Думы от 27.01.2012 года N 32-4/177.
Разрешая исковые требования Р.Г. в части компенсации морального вреда, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая, что действия работодателя по не выплате единовременного денежного поощрения в связи с выходом на пенсию являются неправомерными, а также степень страдания истца, суд первой инстанции определил размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу Р.Г. в размере <.......> рублей. С учетом характера причиненных Р.Г. нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, судебная коллегия полагает возможным согласиться с определенным судом размером компенсации морального вреда.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований об индексации единовременного денежного поощрения в связи с выходом на пенсию в размере 6%, судебная коллегия считает законным и обоснованным, ввиду того, что индексация заработной платы в администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области была произведена лишь с ДД.ММ.ГГГГ, а истец была уволена с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ на основании ее личного заявления, в связи с уходом на пенсию.
Кроме того, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Р.Г. об обращении решения к немедленному исполнению, как не основанных на законе.
В указанной части решение суда не оспаривается, основания для проверки его законности и обоснованности в этой части в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ у судебной коллегии отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о том, что единовременное денежное поощрение в связи с уходом на пенсию не носит постоянный безусловный характер и ее начисление является правом, а не обязанностью работодателя, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку данные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судом им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться, с которой у судебной коллегии не имеется. Ссылка на кассационные определения Волгоградского областного суда по другим гражданским делам является необоснованной, безотносительной к рассматриваемому спору.
Доводы апеллянта о том, что денежное поощрение не имеет фиксированного размера и может быть выплачено от 0 до 5 окладов суд признает несостоятельными к отмене решения, поскольку право на получение денежного поощрения в связи с выходом на пенсию предусмотрен статьей 9 Закона Волгоградской области N 1626-ОД, а оснований для уменьшения размера выплаты Р.Г. денежного поощрения ответчиком не представлено.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не опровергают выводов суда, а по своей сути направлены на переоценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм закона.
При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 05 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области - без удовлетворения.
Копия верна
Судья
Волгоградского областного суда
Е.В.КОЗЛОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)