Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,
судей: Кузнецовой И.И., Гарипова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Машиным П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по финансовым рынкам на решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" марта 2013 г. по делу N А40-128679/2012 по иску Федеральной службы по финансовым рынкам (ОГРН 1047796341361, 119991, г. Москва, Ленинский проспект, д. 9) к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестор" (119435, г. Москва, Большой Саввинский пер. д. 10А, ОГРН 1037789087500), третье лицо: ОАО "Якутская топливно-энергетическая компания" (677015, Республика Саха (Якутия), Улус Вилюйский, Поселок городского типа Кысыл-Сыр, ул. Ленина, д. 4, ОГРН 1021401062187) об обязании ООО "Инвестор" привести обязательное предложение о приобретении ценных бумаг ОАО "Якутская топливно-энергетическая компания" в соответствие с требованиям Закона об акционерных обществах.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Портнягина Н.И. по доверенности N 13-ДП-05/13169 от 15.04.2013; Петров П.В. по доверенности N 13-ДП-05/13053 от 12.04.2013;
- от ответчика: Бобренев Е.В. по доверенности от 19.11.2012;
- от третьего лица: Попова Е.А. по доверенности от 12.02.2013;
Федеральная служба по финансовым рынкам России обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании ООО "Инвестор" привести обязательное предложение о приобретении ценных бумаг ОАО "Якутская топливно-энергетическая компания" в соответствие с требованиями Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", основании ст. 84.2, 84.9 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Определением суда от 15.01.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - ОАО "Якутская топливно-энергетическая компания".
Решением от "15" марта 2013 г. по делу N А40-128679/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющие значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а также выводы суда, изложенных в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального права и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" лицо, которое приобрело более 30% общего количества акций акционерного общества, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).
Как усматривается из материалов дела, 21 июня 2012 г. ООО "ИНВЕСТОР" представило в Федеральную службу по финансовым рынкам Обязательное предложение о приобретении ценных бумаг ОАО "Якутская топливно-энергетическая компания".
В п. 6.1.1 и 6.1.2 Обязательного предложения ответчика указано, что приобретаемые ценные бумаги не обращаются на организованных торгах и предлагаемая цена приобретения ценных бумаг, подтвержденная Отчетом об оценке рыночной стоимости 1 обыкновенной акции, выполненным оценщиком ООО "Оценочная фирма "Стандарт" составляет 1,91 рубля за одну акцию.
Однако, как указывает истец, в ходе рассмотрения многочисленных жалоб акционеров о несоответствии цены приобретения ценных бумаг на основании обязательного предложения ООО "ИНВЕСТОР", а также согласно информации, полученной от ЗАО "Фондовая биржа ММВБ" установлено, что ценные бумаги ОАО "Якутская топливно-энергетическая компания" обращаются на торгах организаторов торговли.
В соответствии с письмом ФБ ММВБ от 19.09.2012 г. N 31-14/1850 было установлено, что средневзвешенная цена по обыкновенным акциям, определенная по результатам торгов в режиме основных торгов за период с 21.12.2011 г. по 21.06.2012 г. включительно, составила 3,5132 рубля за одну акцию.
Истец считает, что ответчик указал в обязательном предложении недостоверную информацию о том, что приобретаемые им ценные бумаги не обращаются на торгах организаторов торгов.
Указание данной недостоверной информации привело к несоответствию порядка определения цены приобретаемых ценных бумаг требованиям Закона об акционерных обществах.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что ООО "ИНВЕСТОР" 15 февраля 2012 г. в соответствии с требованиями ст. 84.9 Федерального закона "Об акционерных обществах" направило в ФСФР России обязательное предложение о приобретении ценных бумаг ОАО "Якутская топливно-энергетическая компания". Обыкновенные акции ОАО "Якутская топливно-энергетическая компания" были допущены к торгам в ЗАО "ФБ ММВБ" Решением Дирекции ЗАО "ФБ ММВБ" от 02.12.2011 г., что подтверждается Протоколом N 140.
На момент направления обязательного предложения в ФСФР России обыкновенные акции ОАО "Якутская топливно-энергетическая компания" обращались на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг менее чем 6 месяцев, что в соответствии с требованиями п. 4 ст. 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" являлось безусловным основанием для определения цены приобретения обыкновенных акций их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком ООО "Оценочная фирма "Стандарт" (л.д. 28 - 30, т. 1).
Кроме того, ответчик указал, что по просьбе ФСФР России ответчик дополнительно представил письмом ЗАО "ФБ ММВБ" за исх. N 42-06/352 от 01.03.2012 г. содержащее информацию о дате допуска обыкновенных акций к торгам.
13 марта 2012 г. ООО "ИНВЕСТОР" было получено предписание ФСФР России "О приведении обязательного предложения ООО "ИНВЕСТОР" о приобретении ценных бумаг ОАО "Якутская топливно-энергетическая компания" в соответствие с требованиями законодательства РФ" от 02.03.2012 г. N 12-ЕК-03/8144, в соответствии с которым ответчик должен был представить в ФСФР России обязательное предложение, которое содержит дату его подписания и нумерацию страниц обязательного предложения, после чего повторно направить предложение.
ФСФР России после устранения обществом недочетов изложенных в предписании от 02.03.2012 г. N 12-ЕК-03/8144 повторным предписанием от 23.04.2012 г. потребовал от ответчика повторного направления обязательно предложения.
В соответствии с требованием указанного повторного предписания ответчик 21.06.2012 г. повторно направил истцу обязательное предложение.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт нарушения ответчиком порядка приобретения акций, установленного нормами главы XI.1 Федерального закона "Об акционерных обществах" истцом не доказан, а в предписаниях истца ссылок на указанные нарушения не имеется.
Апелляционный суд полагает возможным отметить следующее.
В силу положений п. 5 ст. 84.9 Закона об акционерных обществах федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг в случае пропуска срока направления им предписания в порядке п. 4 ст. 84.9 Закона об акционерных обществах вправе обратиться в арбитражный суд по месту нахождения открытого общества с иском о приведении соответствующего предложения, указанных уведомления или требования в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона по основаниям, указанным в п. 4 ст. 84.9 Закона об акционерных обществах, в том числе в связи с несоответствием порядка определения цены приобретаемых или выкупаемых ценных бумаг требованиям настоящего Федерального закона, в том числе в случае обнаружения в течение шести месяцев, предшествующих дате представления документов в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг, факта манипулирования ценами в отношении приобретаемых или выкупаемых ценных бумаг, который привел к занижению цены приобретаемых или выкупаемых ценных бумаг.
В нарушение положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не представил доказательств нарушения порядка определения выкупной цены.
Федеральный закон "Об акционерных обществах" не предусматривает иных последствий несоответствия обязательного предложения требованиям Закона об акционерных обществах, помимо названного в п. 6 ст. 84.3 Федерального закона "Об акционерных обществах" (возникновение у прежнего владельца ценных бумаг права требовать от лица, направившего обязательное предложение, возмещения причиненных этим убытков).
Таким образом, в п. 5 ст. 84.9 Федерального закона "Об акционерных обществах" речь идет не о любом предписании федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, а лишь о предписании, в котором указывается на обязанность лица, представившего добровольное или обязательное предложение в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг, привести такое предложение в соответствие с требованиями Закона.
Между тем, ФСФР России не выдавало предписания о приведении обязательного предложения ответчика в соответствие с требованиями Закона об акционерных обществах, а лишь указывало на не соответствие требованиям положения, а именно на титульном листе не указана дата его подписания лицом, направившим обязательное предложением и предложение не пронумеровано.
В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" в случае, если ценные бумаги не обращаются на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг или обращаются на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг менее чем шесть месяцев, цена приобретаемых ценных бумаг не может быть ниже их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком. При этом оценивается рыночная стоимость одной соответствующей акции (иной ценной бумаги).
При оценке стоимости акций ОАО "Якутская топливно-энергетическая компания" были соблюдены требования указанной нормы, относительно независимой оценки стоимости акций, а также соблюдены сроки проведения оценки, определенные пунктом 20 Стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 г. N 519.
В силу ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" величина рыночной стоимости, указанная в отчете оценщика признается достоверной, пока судом не будет установлено иное.
Величина оценки акций ОАО "Якутская топливно-энергетическая компания", определенная независимым оценщиком, не оспорена в установленном порядке.
Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, так как не содержат оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда.
Арбитражный апелляционный суд проверил выводы суда первой инстанции и считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. Следовательно, у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" марта 2013 г. по делу N А40-128679/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Е.МАРТЫНОВА
Судьи
И.И.КУЗНЕЦОВА
В.С.ГАРИПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.06.2013 N 09АП-15296/2013 ПО ДЕЛУ N А40-128679/12-104-845
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2013 г. N 09АП-15296/2013
Дело N А40-128679/12-104-845
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,
судей: Кузнецовой И.И., Гарипова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Машиным П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по финансовым рынкам на решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" марта 2013 г. по делу N А40-128679/2012 по иску Федеральной службы по финансовым рынкам (ОГРН 1047796341361, 119991, г. Москва, Ленинский проспект, д. 9) к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестор" (119435, г. Москва, Большой Саввинский пер. д. 10А, ОГРН 1037789087500), третье лицо: ОАО "Якутская топливно-энергетическая компания" (677015, Республика Саха (Якутия), Улус Вилюйский, Поселок городского типа Кысыл-Сыр, ул. Ленина, д. 4, ОГРН 1021401062187) об обязании ООО "Инвестор" привести обязательное предложение о приобретении ценных бумаг ОАО "Якутская топливно-энергетическая компания" в соответствие с требованиям Закона об акционерных обществах.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Портнягина Н.И. по доверенности N 13-ДП-05/13169 от 15.04.2013; Петров П.В. по доверенности N 13-ДП-05/13053 от 12.04.2013;
- от ответчика: Бобренев Е.В. по доверенности от 19.11.2012;
- от третьего лица: Попова Е.А. по доверенности от 12.02.2013;
-
установил:
установил:
Федеральная служба по финансовым рынкам России обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании ООО "Инвестор" привести обязательное предложение о приобретении ценных бумаг ОАО "Якутская топливно-энергетическая компания" в соответствие с требованиями Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", основании ст. 84.2, 84.9 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Определением суда от 15.01.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - ОАО "Якутская топливно-энергетическая компания".
Решением от "15" марта 2013 г. по делу N А40-128679/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющие значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а также выводы суда, изложенных в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального права и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" лицо, которое приобрело более 30% общего количества акций акционерного общества, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).
Как усматривается из материалов дела, 21 июня 2012 г. ООО "ИНВЕСТОР" представило в Федеральную службу по финансовым рынкам Обязательное предложение о приобретении ценных бумаг ОАО "Якутская топливно-энергетическая компания".
В п. 6.1.1 и 6.1.2 Обязательного предложения ответчика указано, что приобретаемые ценные бумаги не обращаются на организованных торгах и предлагаемая цена приобретения ценных бумаг, подтвержденная Отчетом об оценке рыночной стоимости 1 обыкновенной акции, выполненным оценщиком ООО "Оценочная фирма "Стандарт" составляет 1,91 рубля за одну акцию.
Однако, как указывает истец, в ходе рассмотрения многочисленных жалоб акционеров о несоответствии цены приобретения ценных бумаг на основании обязательного предложения ООО "ИНВЕСТОР", а также согласно информации, полученной от ЗАО "Фондовая биржа ММВБ" установлено, что ценные бумаги ОАО "Якутская топливно-энергетическая компания" обращаются на торгах организаторов торговли.
В соответствии с письмом ФБ ММВБ от 19.09.2012 г. N 31-14/1850 было установлено, что средневзвешенная цена по обыкновенным акциям, определенная по результатам торгов в режиме основных торгов за период с 21.12.2011 г. по 21.06.2012 г. включительно, составила 3,5132 рубля за одну акцию.
Истец считает, что ответчик указал в обязательном предложении недостоверную информацию о том, что приобретаемые им ценные бумаги не обращаются на торгах организаторов торгов.
Указание данной недостоверной информации привело к несоответствию порядка определения цены приобретаемых ценных бумаг требованиям Закона об акционерных обществах.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что ООО "ИНВЕСТОР" 15 февраля 2012 г. в соответствии с требованиями ст. 84.9 Федерального закона "Об акционерных обществах" направило в ФСФР России обязательное предложение о приобретении ценных бумаг ОАО "Якутская топливно-энергетическая компания". Обыкновенные акции ОАО "Якутская топливно-энергетическая компания" были допущены к торгам в ЗАО "ФБ ММВБ" Решением Дирекции ЗАО "ФБ ММВБ" от 02.12.2011 г., что подтверждается Протоколом N 140.
На момент направления обязательного предложения в ФСФР России обыкновенные акции ОАО "Якутская топливно-энергетическая компания" обращались на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг менее чем 6 месяцев, что в соответствии с требованиями п. 4 ст. 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" являлось безусловным основанием для определения цены приобретения обыкновенных акций их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком ООО "Оценочная фирма "Стандарт" (л.д. 28 - 30, т. 1).
Кроме того, ответчик указал, что по просьбе ФСФР России ответчик дополнительно представил письмом ЗАО "ФБ ММВБ" за исх. N 42-06/352 от 01.03.2012 г. содержащее информацию о дате допуска обыкновенных акций к торгам.
13 марта 2012 г. ООО "ИНВЕСТОР" было получено предписание ФСФР России "О приведении обязательного предложения ООО "ИНВЕСТОР" о приобретении ценных бумаг ОАО "Якутская топливно-энергетическая компания" в соответствие с требованиями законодательства РФ" от 02.03.2012 г. N 12-ЕК-03/8144, в соответствии с которым ответчик должен был представить в ФСФР России обязательное предложение, которое содержит дату его подписания и нумерацию страниц обязательного предложения, после чего повторно направить предложение.
ФСФР России после устранения обществом недочетов изложенных в предписании от 02.03.2012 г. N 12-ЕК-03/8144 повторным предписанием от 23.04.2012 г. потребовал от ответчика повторного направления обязательно предложения.
В соответствии с требованием указанного повторного предписания ответчик 21.06.2012 г. повторно направил истцу обязательное предложение.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт нарушения ответчиком порядка приобретения акций, установленного нормами главы XI.1 Федерального закона "Об акционерных обществах" истцом не доказан, а в предписаниях истца ссылок на указанные нарушения не имеется.
Апелляционный суд полагает возможным отметить следующее.
В силу положений п. 5 ст. 84.9 Закона об акционерных обществах федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг в случае пропуска срока направления им предписания в порядке п. 4 ст. 84.9 Закона об акционерных обществах вправе обратиться в арбитражный суд по месту нахождения открытого общества с иском о приведении соответствующего предложения, указанных уведомления или требования в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона по основаниям, указанным в п. 4 ст. 84.9 Закона об акционерных обществах, в том числе в связи с несоответствием порядка определения цены приобретаемых или выкупаемых ценных бумаг требованиям настоящего Федерального закона, в том числе в случае обнаружения в течение шести месяцев, предшествующих дате представления документов в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг, факта манипулирования ценами в отношении приобретаемых или выкупаемых ценных бумаг, который привел к занижению цены приобретаемых или выкупаемых ценных бумаг.
В нарушение положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не представил доказательств нарушения порядка определения выкупной цены.
Федеральный закон "Об акционерных обществах" не предусматривает иных последствий несоответствия обязательного предложения требованиям Закона об акционерных обществах, помимо названного в п. 6 ст. 84.3 Федерального закона "Об акционерных обществах" (возникновение у прежнего владельца ценных бумаг права требовать от лица, направившего обязательное предложение, возмещения причиненных этим убытков).
Таким образом, в п. 5 ст. 84.9 Федерального закона "Об акционерных обществах" речь идет не о любом предписании федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, а лишь о предписании, в котором указывается на обязанность лица, представившего добровольное или обязательное предложение в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг, привести такое предложение в соответствие с требованиями Закона.
Между тем, ФСФР России не выдавало предписания о приведении обязательного предложения ответчика в соответствие с требованиями Закона об акционерных обществах, а лишь указывало на не соответствие требованиям положения, а именно на титульном листе не указана дата его подписания лицом, направившим обязательное предложением и предложение не пронумеровано.
В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" в случае, если ценные бумаги не обращаются на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг или обращаются на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг менее чем шесть месяцев, цена приобретаемых ценных бумаг не может быть ниже их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком. При этом оценивается рыночная стоимость одной соответствующей акции (иной ценной бумаги).
При оценке стоимости акций ОАО "Якутская топливно-энергетическая компания" были соблюдены требования указанной нормы, относительно независимой оценки стоимости акций, а также соблюдены сроки проведения оценки, определенные пунктом 20 Стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 г. N 519.
В силу ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" величина рыночной стоимости, указанная в отчете оценщика признается достоверной, пока судом не будет установлено иное.
Величина оценки акций ОАО "Якутская топливно-энергетическая компания", определенная независимым оценщиком, не оспорена в установленном порядке.
Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, так как не содержат оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда.
Арбитражный апелляционный суд проверил выводы суда первой инстанции и считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. Следовательно, у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" марта 2013 г. по делу N А40-128679/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Е.МАРТЫНОВА
Судьи
И.И.КУЗНЕЦОВА
В.С.ГАРИПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)