Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2013 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Игнашиной Г.Д., судей Юдиной Л.А., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой А.А., при участии представителя ЗАО "Беломорская нефтебаза" Трусова Ф.Н. (доверенность от 08.05.2012) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Яшина Александра Михайловича на определение Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2012 по делу N А23-4001/2012 (судья - Ефимова В.Г.),
установил:
следующее.
Яшин Александр Михайлович обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Беломорская нефтебаза" о признании недействительным приказа от 11.05.2012 о вступлении в должность генерального директора Реута Н.Н.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2012 производство по делу N А23-4001/2012 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью арбитражному суду данного спора. Суд области пришел к выводу, что исковые требования о признании недействительным приказа от 11.05.2012 о вступлении в должность генерального директора Реута Н.Н. не могут квалифицироваться как корпоративный спор, свое право на защиту в рамках корпоративного спора Яшин А.М. реализовал при подаче иска в Арбитражный суд Мурманской области по делу N А42-3268/2012.
Не согласившись с вынесенным определением, Яшин А.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что спорные правоотношения не могут квалифицироваться как корпоративный спор. При этом ссылается на то, что суть спора непосредственно связана с предпринимательской деятельностью, поскольку влияет на осуществление полномочий от имени общества.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены определения суда в связи с неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Беломорская нефтебаза" зарегистрировано в качестве юридического лица, включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1025100535822.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, а также решения единственного акционера ЗАО "Беломорская нефтебаза" от 10.05.2012 N 1/2012. Яшин А.М. являлся генеральным директором ЗАО "Беломорская нефтебаза" - лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (т. 1, л.д. 22-44).
Решением единого акционера ЗАО "Беломорская нефтебаза" - Частной компанией "Уайт Си Комплекс Б.В. ("White Sea Complex B.V.") от 10.05.2012 N 1/2012 полномочия генерального директора Яшина Александра Михайловича досрочно прекращены 10 мая 2012 года и на должность генерального директора избран Реут Николай Николаевич с 11.05.2012.
На основании вышеназванного решения Реутом Н.Н. 11.05.2012 был издан приказ о его вступлении в должность генерального директора Закрытого акционерного общества "Беломорская нефтебаза" с 11.05.2012. Данным приказом Реут Н.Н. был наделен правом первой подписи финансовых, бухгалтерских, платежных и иных документов ООО "Беломорская нефтебаза".
Яшиным А.М. 20.06.2012 подан иск в Арбитражный суд Мурманской области к Частной компании с ограниченной ответственностью "Уайт Си Комплекс Б.В." (White Sea Complex B.V.), ОАО "Беломорская нефтебаза" о признании недействительным решения единственного акционера ЗАО "Беломорская нефтебаза" N 1/2012 от 10.05.2012 (дело N А42-3268/2012). Решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.09.2012 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.09.2012 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым также Яшину А.М. в иске отказано.
В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
К ведению арбитражных судов согласно пункту 2 части 1 статьи 33 АПК РФ, устанавливающему правила специальной подведомственности, относятся дела, указанные в статье 225.1 АПК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 225.1 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены, в том числе споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.
Прекращая производство по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции мотивировал свое определение тем, что право на защиту Яшин А.М. реализовал при подачи иска в деле N А42-3268/2012.
Вместе с тем, указанное судом обстоятельство статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не названо в качестве основания для прекращения производства по делу.
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.09.2012 по делу N А42-3268/2012, не является вступившим в законную силу судебным актом, принятым по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку в данном деле не рассматривались требования о признании приказа от 11.05.2011 недействительным.
Спор о признании недействительным названного приказа не относится к трудовым спорам, поскольку Яшин А.М. не является участником оспариваемых им трудовых отношений.
Рассмотрение заявления по настоящему делу в силу пункта 4 статьи 225.1 АПК РФ относится к категории корпоративных споров, как спор, связанный с назначением лиц, входящих в состав органов управления и органов контроля юридического лица, следовательно, подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В этой связи у суда первой инстанции не было оснований, предусмотренных частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения производства по делу.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Калужской области от 24 декабря 2012 года - отмене.
Руководствуясь статьей 268, 270, 271, подпунктом 2 пункта 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Калужской области от 24 декабря 2012 года по делу N А23-4001/2012 о прекращении производства по делу отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Г.Д.ИГНАШИНА
Судьи
Л.А.ЮДИНА
И.Г.СЕНТЮРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.03.2013 ПО ДЕЛУ N А23-4001/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2013 г. по делу N А23-4001/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2013 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Игнашиной Г.Д., судей Юдиной Л.А., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой А.А., при участии представителя ЗАО "Беломорская нефтебаза" Трусова Ф.Н. (доверенность от 08.05.2012) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Яшина Александра Михайловича на определение Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2012 по делу N А23-4001/2012 (судья - Ефимова В.Г.),
установил:
следующее.
Яшин Александр Михайлович обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Беломорская нефтебаза" о признании недействительным приказа от 11.05.2012 о вступлении в должность генерального директора Реута Н.Н.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2012 производство по делу N А23-4001/2012 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью арбитражному суду данного спора. Суд области пришел к выводу, что исковые требования о признании недействительным приказа от 11.05.2012 о вступлении в должность генерального директора Реута Н.Н. не могут квалифицироваться как корпоративный спор, свое право на защиту в рамках корпоративного спора Яшин А.М. реализовал при подаче иска в Арбитражный суд Мурманской области по делу N А42-3268/2012.
Не согласившись с вынесенным определением, Яшин А.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что спорные правоотношения не могут квалифицироваться как корпоративный спор. При этом ссылается на то, что суть спора непосредственно связана с предпринимательской деятельностью, поскольку влияет на осуществление полномочий от имени общества.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены определения суда в связи с неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Беломорская нефтебаза" зарегистрировано в качестве юридического лица, включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1025100535822.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, а также решения единственного акционера ЗАО "Беломорская нефтебаза" от 10.05.2012 N 1/2012. Яшин А.М. являлся генеральным директором ЗАО "Беломорская нефтебаза" - лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (т. 1, л.д. 22-44).
Решением единого акционера ЗАО "Беломорская нефтебаза" - Частной компанией "Уайт Си Комплекс Б.В. ("White Sea Complex B.V.") от 10.05.2012 N 1/2012 полномочия генерального директора Яшина Александра Михайловича досрочно прекращены 10 мая 2012 года и на должность генерального директора избран Реут Николай Николаевич с 11.05.2012.
На основании вышеназванного решения Реутом Н.Н. 11.05.2012 был издан приказ о его вступлении в должность генерального директора Закрытого акционерного общества "Беломорская нефтебаза" с 11.05.2012. Данным приказом Реут Н.Н. был наделен правом первой подписи финансовых, бухгалтерских, платежных и иных документов ООО "Беломорская нефтебаза".
Яшиным А.М. 20.06.2012 подан иск в Арбитражный суд Мурманской области к Частной компании с ограниченной ответственностью "Уайт Си Комплекс Б.В." (White Sea Complex B.V.), ОАО "Беломорская нефтебаза" о признании недействительным решения единственного акционера ЗАО "Беломорская нефтебаза" N 1/2012 от 10.05.2012 (дело N А42-3268/2012). Решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.09.2012 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.09.2012 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым также Яшину А.М. в иске отказано.
В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
К ведению арбитражных судов согласно пункту 2 части 1 статьи 33 АПК РФ, устанавливающему правила специальной подведомственности, относятся дела, указанные в статье 225.1 АПК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 225.1 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены, в том числе споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.
Прекращая производство по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции мотивировал свое определение тем, что право на защиту Яшин А.М. реализовал при подачи иска в деле N А42-3268/2012.
Вместе с тем, указанное судом обстоятельство статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не названо в качестве основания для прекращения производства по делу.
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.09.2012 по делу N А42-3268/2012, не является вступившим в законную силу судебным актом, принятым по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку в данном деле не рассматривались требования о признании приказа от 11.05.2011 недействительным.
Спор о признании недействительным названного приказа не относится к трудовым спорам, поскольку Яшин А.М. не является участником оспариваемых им трудовых отношений.
Рассмотрение заявления по настоящему делу в силу пункта 4 статьи 225.1 АПК РФ относится к категории корпоративных споров, как спор, связанный с назначением лиц, входящих в состав органов управления и органов контроля юридического лица, следовательно, подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В этой связи у суда первой инстанции не было оснований, предусмотренных частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения производства по делу.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Калужской области от 24 декабря 2012 года - отмене.
Руководствуясь статьей 268, 270, 271, подпунктом 2 пункта 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Калужской области от 24 декабря 2012 года по делу N А23-4001/2012 о прекращении производства по делу отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Г.Д.ИГНАШИНА
Судьи
Л.А.ЮДИНА
И.Г.СЕНТЮРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)