Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Каменева А.Л., Колесниковой С.Г., с ведением протокола помощником судьи Шевченко И.М., рассмотрев 14.11.2013 в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Т" Чернышова Сергея Евгеньевича на определение Арбитражного суда Тверской области от 31.05.2013 (судья Романова Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 (судьи Писарева О.Г., Виноградов О.Н., Шумилова Л.Ф.) по делу N А66-3011/2012,
установил:
Конкурсный управляющий Чернышов Сергей Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Тверской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Т", место нахождения: Тверская обл., Калининский р-н, с. Бурашево, д. 40у, ОГРН 1086949000412 (далее - ООО "Энерго-Т"), с заявлением о признании недействительными действий ООО "Энерго-Т" по погашению задолженности в сумме 112 153 руб. по обязательным платежам и применении последствий недействительности сделок в виде обязания Федеральной налоговой службы, место нахождения: Москва, Неглинная ул., д. 23 (далее - ФНС), возвратить указанную денежную сумму в конкурсную массу, а также восстановлении задолженности ООО "Энерго-Т" по обязательным платежам.
Определением от 31.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.08.2013, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Чернышов С.Е. просит отменить определение и постановление и удовлетворить заявление. Податель жалобы ссылается на то, что на дату совершения оспариваемых сделок ФНС знала о наличии у должника признаков неплатежеспособности, поскольку на тот момент были вынесены решения Арбитражного суда Тверской области от 02.11.2010 по делу N А66-7684/2010, от 22.11.2010 по делу N А66-10326/2010, от 18.01.2011 по делу N А66-11740/2010 и от 02.12.2011 по делу N А66-8121/2011 о взыскании с ООО "Энерго-Т" денежных средств. Кроме того, налоговым органом приняты решения о взыскании сумм обязательных платежей за счет денежных средств на банковском счете ООО "Энерго-Т", что свидетельствует о том, что должник самостоятельно не исполнил обязанность по уплате налогов.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Энерго-Т" перечислило в бюджетную систему Российской Федерации:
- - 1 330 руб. транспортного налога за I и III кварталы 2011 года (платежные поручения от 13.12.2011 N 392 и N 395);
- - 30 645 руб. земельного налога за I и III кварталы 2011 года (платежные поручения от 13.12.2011 N 393 и 396);
- - 48 203 руб. налога на имущество организаций за III квартал 2011 года.
Общая сумма уплаченных налогов составила 112 153 руб.
Определением от 29.03.2012 по настоящему делу Арбитражный суд Тверской области принял к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Тверьоблэлектро" о признании ООО "Энерго-Т" несостоятельным (банкротом).
Определением от 22.05.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, на должность временного управляющего назначена Корнеенко Зоя Сергеевна.
Решением от 25.09.2012 суд признал ООО "Энерго-Т" несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него процедуру конкурсного производства и утвердил в должности конкурсного управляющего Чернышова С.Е.
Ссылаясь на то, что действия ООО "Энерго-Т" по уплате обязательных платежей в сумме 112 153 руб. представляют собой сделки, направленные на предпочтительное удовлетворение требований ФНС, конкурсный управляющий Чернышов С.Е. обратился в суд с заявлением по обособленному спору.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 данной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 названной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
В силу пункта 3 статьи 61.1 того же Закона правила главы III.1 Закона о банкротстве могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:
а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;
б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего. Поскольку оспариваемые действия по перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации совершены в период, не превышающий шести месяцев, но не позднее месяца до возбуждения в отношении ООО "Энерго-Т" процедуры банкротства, для удовлетворения заявления конкурсному управляющему следовало доказать, что уполномоченный орган знал о наличии у должника признаков неплатежеспособности. Таких доказательств Чернышов С.Е. не представил.
Само по себе наличие судебных решений по делам N А66-7684/2010, А66-10326/2010, А66-11740/2010 и А66-8121/2011, а также необходимость принятия мер по принудительному взысканию налогов с должника не свидетельствуют о том, что ФНС должна была знать о неплатежеспособности должника. Данное обстоятельство также не могло быть установлено на основании бухгалтерского баланса ООО "Энерго-Т" от 30.09.2011, поскольку закон не обязывает налоговый орган анализировать содержание баланса на предмет несостоятельности должника.
Кроме того, как правомерно указали суды первой и апелляционной инстанций, налоговый орган в силу возложенных на него законом полномочий не вправе отказаться от принятия платежей, направленных на погашение задолженности по обязательным платежам.
Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
Поскольку при подаче кассационной жалобы конкурсному управляющему ООО "Энерго-Т" Чернышову С.Е. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, ее следует взыскать с подателя жалобы в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда Тверской области от 31.05.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 по делу N А66-3011/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Т" Чернышова Сергея Евгеньевича - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Т" государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 2 000 руб. в доход федерального бюджета.
Председательствующий
И.М.ТАРАСЮК
Судьи
А.Л.КАМЕНЕВ
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 18.11.2013 ПО ДЕЛУ N А66-3011/2012
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2013 г. по делу N А66-3011/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Каменева А.Л., Колесниковой С.Г., с ведением протокола помощником судьи Шевченко И.М., рассмотрев 14.11.2013 в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Т" Чернышова Сергея Евгеньевича на определение Арбитражного суда Тверской области от 31.05.2013 (судья Романова Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 (судьи Писарева О.Г., Виноградов О.Н., Шумилова Л.Ф.) по делу N А66-3011/2012,
установил:
Конкурсный управляющий Чернышов Сергей Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Тверской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Т", место нахождения: Тверская обл., Калининский р-н, с. Бурашево, д. 40у, ОГРН 1086949000412 (далее - ООО "Энерго-Т"), с заявлением о признании недействительными действий ООО "Энерго-Т" по погашению задолженности в сумме 112 153 руб. по обязательным платежам и применении последствий недействительности сделок в виде обязания Федеральной налоговой службы, место нахождения: Москва, Неглинная ул., д. 23 (далее - ФНС), возвратить указанную денежную сумму в конкурсную массу, а также восстановлении задолженности ООО "Энерго-Т" по обязательным платежам.
Определением от 31.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.08.2013, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Чернышов С.Е. просит отменить определение и постановление и удовлетворить заявление. Податель жалобы ссылается на то, что на дату совершения оспариваемых сделок ФНС знала о наличии у должника признаков неплатежеспособности, поскольку на тот момент были вынесены решения Арбитражного суда Тверской области от 02.11.2010 по делу N А66-7684/2010, от 22.11.2010 по делу N А66-10326/2010, от 18.01.2011 по делу N А66-11740/2010 и от 02.12.2011 по делу N А66-8121/2011 о взыскании с ООО "Энерго-Т" денежных средств. Кроме того, налоговым органом приняты решения о взыскании сумм обязательных платежей за счет денежных средств на банковском счете ООО "Энерго-Т", что свидетельствует о том, что должник самостоятельно не исполнил обязанность по уплате налогов.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Энерго-Т" перечислило в бюджетную систему Российской Федерации:
- - 1 330 руб. транспортного налога за I и III кварталы 2011 года (платежные поручения от 13.12.2011 N 392 и N 395);
- - 30 645 руб. земельного налога за I и III кварталы 2011 года (платежные поручения от 13.12.2011 N 393 и 396);
- - 48 203 руб. налога на имущество организаций за III квартал 2011 года.
Общая сумма уплаченных налогов составила 112 153 руб.
Определением от 29.03.2012 по настоящему делу Арбитражный суд Тверской области принял к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Тверьоблэлектро" о признании ООО "Энерго-Т" несостоятельным (банкротом).
Определением от 22.05.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, на должность временного управляющего назначена Корнеенко Зоя Сергеевна.
Решением от 25.09.2012 суд признал ООО "Энерго-Т" несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него процедуру конкурсного производства и утвердил в должности конкурсного управляющего Чернышова С.Е.
Ссылаясь на то, что действия ООО "Энерго-Т" по уплате обязательных платежей в сумме 112 153 руб. представляют собой сделки, направленные на предпочтительное удовлетворение требований ФНС, конкурсный управляющий Чернышов С.Е. обратился в суд с заявлением по обособленному спору.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 данной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 названной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
В силу пункта 3 статьи 61.1 того же Закона правила главы III.1 Закона о банкротстве могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:
а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;
б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего. Поскольку оспариваемые действия по перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации совершены в период, не превышающий шести месяцев, но не позднее месяца до возбуждения в отношении ООО "Энерго-Т" процедуры банкротства, для удовлетворения заявления конкурсному управляющему следовало доказать, что уполномоченный орган знал о наличии у должника признаков неплатежеспособности. Таких доказательств Чернышов С.Е. не представил.
Само по себе наличие судебных решений по делам N А66-7684/2010, А66-10326/2010, А66-11740/2010 и А66-8121/2011, а также необходимость принятия мер по принудительному взысканию налогов с должника не свидетельствуют о том, что ФНС должна была знать о неплатежеспособности должника. Данное обстоятельство также не могло быть установлено на основании бухгалтерского баланса ООО "Энерго-Т" от 30.09.2011, поскольку закон не обязывает налоговый орган анализировать содержание баланса на предмет несостоятельности должника.
Кроме того, как правомерно указали суды первой и апелляционной инстанций, налоговый орган в силу возложенных на него законом полномочий не вправе отказаться от принятия платежей, направленных на погашение задолженности по обязательным платежам.
Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
Поскольку при подаче кассационной жалобы конкурсному управляющему ООО "Энерго-Т" Чернышову С.Е. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, ее следует взыскать с подателя жалобы в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда Тверской области от 31.05.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 по делу N А66-3011/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Т" Чернышова Сергея Евгеньевича - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Т" государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 2 000 руб. в доход федерального бюджета.
Председательствующий
И.М.ТАРАСЮК
Судьи
А.Л.КАМЕНЕВ
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)