Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шабалина Ю.В.
Судья - докладчик Малиновская А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей: Александровой М.А., Малиновской А.Л.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска к К. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., процентов за пользование бюджетными средствами в размере <данные изъяты>., о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на подачу искового заявления,
по апелляционной жалобе представителя Инспекции ФНС России по Правобережному округу г. Иркутска Д. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 23 ноября 2012 года,
установила:
ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска обратилась в суд с иском, указав в обоснование требований, что К. "дата обезличена" представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2010 год с суммой к уплате <данные изъяты>. Согласно ст. 228 НК РФ срок уплаты налога - не позднее 15 июля года, следующего за истекшим итоговым периодом, то есть 15.07.2011. Данная обязанность налогоплательщиком не исполнена.
На основании ст. 45, 69, 70 НК РФ инспекцией было выставлено и направлено почтой К. требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа "номер обезличен" от "дата обезличена".
Требование об уплате НДФЛ за 2010 год в сумме <данные изъяты>. в установленный срок до "дата обезличена" ответчиком исполнено не было, в связи с чем, ИФНС России по Правобережному округу были начислены пени на неуплаченную сумму НДФЛ за 2010 год, были выставлены требования "номер обезличен" от "дата обезличена" и "номер обезличен" от "дата обезличена" с предложением К. уплатить пени по НДФЛ за 2010 год в сумме <данные изъяты>.
"дата обезличена" К. было подано в ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска заявление об изменении срока уплаты НДФЛ в сумме <данные изъяты>. на срок один год. Кроме того, налогоплательщик заявил, что находится в отпуске по уходу за детьми до 1,5 лет и до 3 лет, в связи с чем, отсутствует финансовая возможность уплатить вышеуказанный налог.
В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 64 Налогового кодекса РФ ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска "дата обезличена" принято решение о предоставлении отсрочки на период с 15.07.2011 по 15.07.2012 по уплате НДФЛ в сумме <данные изъяты>. и пени по данному налогу, начисленные за период с 16.07.2011 до даты вступления в силу решения о предоставлении отсрочки.
Согласно п. 3 решения о предоставлении отсрочки сумма отсроченного налога должна быть оплачена единовременно 15.07.2012 с начислением процентов в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период отсрочки, начисленных до даты вступления в силу решения - 15.07.2012, в доход бюджета. Сумма процентов за пользование бюджетными средствами составляет <данные изъяты>.
До настоящего времени сумма задолженности налогоплательщиком в бюджет не уплачена, ответчиком К. нарушены взятые на себя обязательства по погашению в установленные решением о предоставлении отсрочки сроки вышеуказанной задолженности.
Системно анализируя нормы налогового законодательства, учитывая положения ст. 112 ГПК РФ, а также то обстоятельство, что требования об уплате налога и пени выставлены налогоплательщику в установленные законом сроки, истец полагал срок обращения в суд с заявленными исковыми требованиями подлежащим восстановлению.
На основании изложенного Инспекция ФНС России по Правобережному округу г. Иркутска просила суд взыскать с К. недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., проценты за пользование бюджетными средствами в размере <данные изъяты>., восстановить пропущенный по уважительной причине срок на подачу искового заявления.
В судебном заседании представитель истца по доверенности С. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
В судебном заседании ответчик К. исковые требования ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска не признала и просила суд в их удовлетворении отказать.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 23.11.2012 в удовлетворении исковых требований Инспекции ФНС России по Правобережному округу г. Иркутска к К., а также в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу в суд данного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе представитель Инспекции ФНС России по Правобережному округу г. Иркутска Д. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указав в обоснование на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Вывод суда о том, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу искового заявления, то есть по независящим от налогового органа обстоятельствам, по истечении периода отсрочки, начиная с 16.07.2012 по дату подачи иска в суд <данные изъяты>, является необоснованным, поскольку налоговым законодательством не устанавливаются сроки, в которые должно быть подано исковое заявление, в случае неисполнения налогоплательщиком своих обязательств, закрепленных решением о предоставлении отсрочки.
Исходя из решения налогового органа от "дата обезличена", которым К. предоставлена отсрочка по уплате налога и пени на период с "дата обезличена" по 15.07.2012, суд признал тот факт, что Инспекцией в указанный временной период обоснованно не подавалось исковое заявление.
В связи с подачей ответчиком "дата обезличена" уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2010 год без отражения суммы налога, подлежащей к уплате в бюджет, налоговым органом был проведен комплекс мероприятий налогового контроля в рамках статей 88, 93, 100, 101 НК РФ.
Инспекцией не подавалось исковое заявление о взыскании налога пени и процентов с К. в указанный судом период (с "дата обезличена" по "дата обезличена") с целью не нарушения прав налогоплательщика, поскольку в случае подтверждения в ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2010 год правильности отраженных в ней сведений, предъявление исковых требований являлось бы необоснованным.
В связи с чем, как только Инспекцией было установлено, что сведения, отраженные в уточненной налоговой декларации, являются недостоверными, и данный факт был изложен в акте камеральной налоговой проверки, налоговым органом было подготовлено и подано исковое заявление о взыскании налога и пени по НДФЛ за 2010 год, а также процентов за пользование бюджетными средствами с К.
Вывод суда о том, что срок исковой давности на взыскание недоимки по требованию "номер обезличен" от "дата обезличена" истек "дата обезличена", является не соответствующим действительности, поскольку данное требование было выставлено на взыскание пени. Непосредственно недоимка взыскивалась по требованию "номер обезличен" от "дата обезличена". Срок на подачу искового заявления по данному требованию истек "дата обезличена". Поскольку налоговым органом по ходатайству К. была предоставлена отсрочка уплаты налога, у Инспекции отсутствовали правовые основания подачи искового заявления в период с "дата обезличена" по "дата обезличена".
Кроме того, суд подтверждает тот факт, что К. были нарушены взятые на себя обязательства по погашению в установленные решением о предоставлении отсрочки сроки погашения вышеуказанной задолженности. До настоящего времени сумма задолженности налогоплательщиком в бюджет не уплачена.
Таким образом, ответчик не исполняет своей обязанности, закрепленной в Конституции РФ, а также иных федеральных законах, путем уклонения от уплаты налогов, что нарушает публичные интересы государства и неопределенного круга лиц.
Налоговый орган пропустил срок подачи искового заявления в результате соблюдения прав налогоплательщика (предоставление отсрочки по ходатайству К., проведение камеральной налоговой проверки уточненной декларации по НДФЛ, представленной налогоплательщиком), а значит, могут являться уважительными причинами. Данные обстоятельства судом не исследованы и не учтены.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., объяснения ответчика К., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
При рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены такие нарушения.
Отказывая в удовлетворении требований ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска во взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, суд исходил из того, что каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ истцом не представлено.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что "дата обезличена" К. в Инспекцию ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2010 год с отражением суммы налога <данные изъяты>.
Налоговым органом К. направлено требование "номер обезличен" от "дата обезличена" на сумму недоимки по НДФЛ в размере <данные изъяты>., сроком исполнения до "дата обезличена".
"дата обезличена" на имя К. было выставлено требование "номер обезличен" на сумму недоимки в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., сроком исполнения до "дата обезличена".
По состоянию на "дата обезличена" К. выставлено требование "номер обезличен" на сумму недоимки в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., с предложением погасить в срок до "дата обезличена".
На основании заявления налогоплательщика К. от "дата обезличена", в соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 64 Налогового кодекса РФ ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска принято решение "номер обезличен" от "дата обезличена" о предоставлении отсрочки по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>., пени по налогу на доходы физических лиц, начисленных за период с "дата обезличена" до даты вступления в силу решения о предоставлении отсрочки, с установлением периода отсрочки с 15.07.2011 по 15.07.2012, уплатой процентов в размере 1/2 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в период отсрочки, начисленных за период с даты вступления в силу решения до 15.07.2012. В решении указано, что данные платежи должны быть погашены единовременно 15.07.2012.
В нарушение решения налогового органа К. не уплатила единовременно 15.07.2012 недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>., пени, начисленные за период с 16.07.2011 до даты вступления в силу решения о предоставлении отсрочки, проценты за пользование бюджетными средствами.
"дата обезличена" К. в ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска представлена уточненная Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2010 год без отражения суммы налога, подлежащей к уплате в бюджет. Данная декларация представлена с приложением документов, подтверждающих продажу недвижимого имущества, находящегося в собственности налогоплательщика, расположенного по адресу: "адрес обезличен". В представленной декларации налогоплательщиком К. заявлен имущественный налоговый вычет по покупке недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес обезличен", в размере <данные изъяты>.
Решением "номер обезличен" от "дата обезличена" ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска по результатам камеральной проверки налоговой декларации 3-НДФЛ за 2010 год отказано в предоставлении налогового вычета.
Данное решение К. в установленном порядке не обжаловано и вступило в законную силу в соответствии с п. 9 ст. 101 Налогового кодекса РФ по истечении 10 рабочих дней со дня его вручения налогоплательщику "дата обезличена".
С иском в Кировский районный суд г. Иркутска ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска обратилась "дата обезличена".
Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ исковое заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу ст. 23 Налогового кодекса РФ плательщики сборов обязаны уплачивать законно установленные сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Суд не учел и не дал оценки тому обстоятельству, что ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска срок пропущен в результате соблюдения прав налогоплательщика, в связи с предоставлением отсрочки по заявлению К., проведением камеральной налоговой проверки по представленной К. уточненной декларации по НДФЛ, то есть срок пропущен налоговым органом по объективным причинам, имелись юридические препятствия к взысканию недоимки.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд не имеется, поскольку данный срок подлежит восстановлению, как пропущенный истцом по уважительной причине.
Разрешая заявленные налоговым органом требования о взыскании с ответчика НДФЛ за 2010 год в сумме <данные изъяты> в том числе: недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>, пени по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>, а также процентов за пользование бюджетными средствами в размере <данные изъяты>, судебная коллегия исходит из того, что процедура взыскания налога не нарушена, требование о взыскании налога является обоснованным, у ответчика возникла обязанность по оплате НДФЛ, пени, которая ответчиком в добровольном порядке не исполнена. Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от "дата обезличена" направлено в адрес ответчика в установленный Налоговым кодексом РФ срок, то есть не позднее 3-х месяцев со дня выявления недоимки, учитывая, что срок платежа наступил 15.07.2011.
Учитывая, что данные обстоятельства не оспорены ответчиком в судебном заседании, расчет исковых требований подтверждается материалами дела, иск налогового органа подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 328, п. 3, 4 ч. 1 ст. 330, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 23 ноября 2012 года по данному делу отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска к К. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>, пени по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>, процентов за пользование бюджетными средствами в размере <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу Инспекции федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска <данные изъяты>, в том числе недоимку на налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>, пени по налогу на доходы физических лиц <данные изъяты>; а также взыскать проценты за пользование бюджетными средствами в размере <данные изъяты>.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-835/13
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2013 г. по делу N 33-835/13
Судья Шабалина Ю.В.
Судья - докладчик Малиновская А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей: Александровой М.А., Малиновской А.Л.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска к К. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., процентов за пользование бюджетными средствами в размере <данные изъяты>., о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на подачу искового заявления,
по апелляционной жалобе представителя Инспекции ФНС России по Правобережному округу г. Иркутска Д. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 23 ноября 2012 года,
установила:
ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска обратилась в суд с иском, указав в обоснование требований, что К. "дата обезличена" представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2010 год с суммой к уплате <данные изъяты>. Согласно ст. 228 НК РФ срок уплаты налога - не позднее 15 июля года, следующего за истекшим итоговым периодом, то есть 15.07.2011. Данная обязанность налогоплательщиком не исполнена.
На основании ст. 45, 69, 70 НК РФ инспекцией было выставлено и направлено почтой К. требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа "номер обезличен" от "дата обезличена".
Требование об уплате НДФЛ за 2010 год в сумме <данные изъяты>. в установленный срок до "дата обезличена" ответчиком исполнено не было, в связи с чем, ИФНС России по Правобережному округу были начислены пени на неуплаченную сумму НДФЛ за 2010 год, были выставлены требования "номер обезличен" от "дата обезличена" и "номер обезличен" от "дата обезличена" с предложением К. уплатить пени по НДФЛ за 2010 год в сумме <данные изъяты>.
"дата обезличена" К. было подано в ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска заявление об изменении срока уплаты НДФЛ в сумме <данные изъяты>. на срок один год. Кроме того, налогоплательщик заявил, что находится в отпуске по уходу за детьми до 1,5 лет и до 3 лет, в связи с чем, отсутствует финансовая возможность уплатить вышеуказанный налог.
В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 64 Налогового кодекса РФ ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска "дата обезличена" принято решение о предоставлении отсрочки на период с 15.07.2011 по 15.07.2012 по уплате НДФЛ в сумме <данные изъяты>. и пени по данному налогу, начисленные за период с 16.07.2011 до даты вступления в силу решения о предоставлении отсрочки.
Согласно п. 3 решения о предоставлении отсрочки сумма отсроченного налога должна быть оплачена единовременно 15.07.2012 с начислением процентов в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период отсрочки, начисленных до даты вступления в силу решения - 15.07.2012, в доход бюджета. Сумма процентов за пользование бюджетными средствами составляет <данные изъяты>.
До настоящего времени сумма задолженности налогоплательщиком в бюджет не уплачена, ответчиком К. нарушены взятые на себя обязательства по погашению в установленные решением о предоставлении отсрочки сроки вышеуказанной задолженности.
Системно анализируя нормы налогового законодательства, учитывая положения ст. 112 ГПК РФ, а также то обстоятельство, что требования об уплате налога и пени выставлены налогоплательщику в установленные законом сроки, истец полагал срок обращения в суд с заявленными исковыми требованиями подлежащим восстановлению.
На основании изложенного Инспекция ФНС России по Правобережному округу г. Иркутска просила суд взыскать с К. недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., проценты за пользование бюджетными средствами в размере <данные изъяты>., восстановить пропущенный по уважительной причине срок на подачу искового заявления.
В судебном заседании представитель истца по доверенности С. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
В судебном заседании ответчик К. исковые требования ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска не признала и просила суд в их удовлетворении отказать.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 23.11.2012 в удовлетворении исковых требований Инспекции ФНС России по Правобережному округу г. Иркутска к К., а также в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу в суд данного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе представитель Инспекции ФНС России по Правобережному округу г. Иркутска Д. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указав в обоснование на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Вывод суда о том, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу искового заявления, то есть по независящим от налогового органа обстоятельствам, по истечении периода отсрочки, начиная с 16.07.2012 по дату подачи иска в суд <данные изъяты>, является необоснованным, поскольку налоговым законодательством не устанавливаются сроки, в которые должно быть подано исковое заявление, в случае неисполнения налогоплательщиком своих обязательств, закрепленных решением о предоставлении отсрочки.
Исходя из решения налогового органа от "дата обезличена", которым К. предоставлена отсрочка по уплате налога и пени на период с "дата обезличена" по 15.07.2012, суд признал тот факт, что Инспекцией в указанный временной период обоснованно не подавалось исковое заявление.
В связи с подачей ответчиком "дата обезличена" уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2010 год без отражения суммы налога, подлежащей к уплате в бюджет, налоговым органом был проведен комплекс мероприятий налогового контроля в рамках статей 88, 93, 100, 101 НК РФ.
Инспекцией не подавалось исковое заявление о взыскании налога пени и процентов с К. в указанный судом период (с "дата обезличена" по "дата обезличена") с целью не нарушения прав налогоплательщика, поскольку в случае подтверждения в ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2010 год правильности отраженных в ней сведений, предъявление исковых требований являлось бы необоснованным.
В связи с чем, как только Инспекцией было установлено, что сведения, отраженные в уточненной налоговой декларации, являются недостоверными, и данный факт был изложен в акте камеральной налоговой проверки, налоговым органом было подготовлено и подано исковое заявление о взыскании налога и пени по НДФЛ за 2010 год, а также процентов за пользование бюджетными средствами с К.
Вывод суда о том, что срок исковой давности на взыскание недоимки по требованию "номер обезличен" от "дата обезличена" истек "дата обезличена", является не соответствующим действительности, поскольку данное требование было выставлено на взыскание пени. Непосредственно недоимка взыскивалась по требованию "номер обезличен" от "дата обезличена". Срок на подачу искового заявления по данному требованию истек "дата обезличена". Поскольку налоговым органом по ходатайству К. была предоставлена отсрочка уплаты налога, у Инспекции отсутствовали правовые основания подачи искового заявления в период с "дата обезличена" по "дата обезличена".
Кроме того, суд подтверждает тот факт, что К. были нарушены взятые на себя обязательства по погашению в установленные решением о предоставлении отсрочки сроки погашения вышеуказанной задолженности. До настоящего времени сумма задолженности налогоплательщиком в бюджет не уплачена.
Таким образом, ответчик не исполняет своей обязанности, закрепленной в Конституции РФ, а также иных федеральных законах, путем уклонения от уплаты налогов, что нарушает публичные интересы государства и неопределенного круга лиц.
Налоговый орган пропустил срок подачи искового заявления в результате соблюдения прав налогоплательщика (предоставление отсрочки по ходатайству К., проведение камеральной налоговой проверки уточненной декларации по НДФЛ, представленной налогоплательщиком), а значит, могут являться уважительными причинами. Данные обстоятельства судом не исследованы и не учтены.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., объяснения ответчика К., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
При рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены такие нарушения.
Отказывая в удовлетворении требований ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска во взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, суд исходил из того, что каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ истцом не представлено.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что "дата обезличена" К. в Инспекцию ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2010 год с отражением суммы налога <данные изъяты>.
Налоговым органом К. направлено требование "номер обезличен" от "дата обезличена" на сумму недоимки по НДФЛ в размере <данные изъяты>., сроком исполнения до "дата обезличена".
"дата обезличена" на имя К. было выставлено требование "номер обезличен" на сумму недоимки в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., сроком исполнения до "дата обезличена".
По состоянию на "дата обезличена" К. выставлено требование "номер обезличен" на сумму недоимки в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., с предложением погасить в срок до "дата обезличена".
На основании заявления налогоплательщика К. от "дата обезличена", в соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 64 Налогового кодекса РФ ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска принято решение "номер обезличен" от "дата обезличена" о предоставлении отсрочки по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>., пени по налогу на доходы физических лиц, начисленных за период с "дата обезличена" до даты вступления в силу решения о предоставлении отсрочки, с установлением периода отсрочки с 15.07.2011 по 15.07.2012, уплатой процентов в размере 1/2 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в период отсрочки, начисленных за период с даты вступления в силу решения до 15.07.2012. В решении указано, что данные платежи должны быть погашены единовременно 15.07.2012.
В нарушение решения налогового органа К. не уплатила единовременно 15.07.2012 недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>., пени, начисленные за период с 16.07.2011 до даты вступления в силу решения о предоставлении отсрочки, проценты за пользование бюджетными средствами.
"дата обезличена" К. в ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска представлена уточненная Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2010 год без отражения суммы налога, подлежащей к уплате в бюджет. Данная декларация представлена с приложением документов, подтверждающих продажу недвижимого имущества, находящегося в собственности налогоплательщика, расположенного по адресу: "адрес обезличен". В представленной декларации налогоплательщиком К. заявлен имущественный налоговый вычет по покупке недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес обезличен", в размере <данные изъяты>.
Решением "номер обезличен" от "дата обезличена" ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска по результатам камеральной проверки налоговой декларации 3-НДФЛ за 2010 год отказано в предоставлении налогового вычета.
Данное решение К. в установленном порядке не обжаловано и вступило в законную силу в соответствии с п. 9 ст. 101 Налогового кодекса РФ по истечении 10 рабочих дней со дня его вручения налогоплательщику "дата обезличена".
С иском в Кировский районный суд г. Иркутска ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска обратилась "дата обезличена".
Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ исковое заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу ст. 23 Налогового кодекса РФ плательщики сборов обязаны уплачивать законно установленные сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Суд не учел и не дал оценки тому обстоятельству, что ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска срок пропущен в результате соблюдения прав налогоплательщика, в связи с предоставлением отсрочки по заявлению К., проведением камеральной налоговой проверки по представленной К. уточненной декларации по НДФЛ, то есть срок пропущен налоговым органом по объективным причинам, имелись юридические препятствия к взысканию недоимки.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд не имеется, поскольку данный срок подлежит восстановлению, как пропущенный истцом по уважительной причине.
Разрешая заявленные налоговым органом требования о взыскании с ответчика НДФЛ за 2010 год в сумме <данные изъяты> в том числе: недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>, пени по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>, а также процентов за пользование бюджетными средствами в размере <данные изъяты>, судебная коллегия исходит из того, что процедура взыскания налога не нарушена, требование о взыскании налога является обоснованным, у ответчика возникла обязанность по оплате НДФЛ, пени, которая ответчиком в добровольном порядке не исполнена. Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от "дата обезличена" направлено в адрес ответчика в установленный Налоговым кодексом РФ срок, то есть не позднее 3-х месяцев со дня выявления недоимки, учитывая, что срок платежа наступил 15.07.2011.
Учитывая, что данные обстоятельства не оспорены ответчиком в судебном заседании, расчет исковых требований подтверждается материалами дела, иск налогового органа подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 328, п. 3, 4 ч. 1 ст. 330, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 23 ноября 2012 года по данному делу отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска к К. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>, пени по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>, процентов за пользование бюджетными средствами в размере <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу Инспекции федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска <данные изъяты>, в том числе недоимку на налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>, пени по налогу на доходы физических лиц <данные изъяты>; а также взыскать проценты за пользование бюджетными средствами в размере <данные изъяты>.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)