Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Доржиева Э.П.,
судей: Желтоухова Е.В., Лешуковой Т.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу МРИ ФНС России N 10 по Иркутской области и УОБАО
на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.11.2006 г. по делу N А19-22542/06-18, по заявлению ООО "ТМ Байкал" к МРИ ФНС России N 10 по Иркутской области и УОБАО о признании незаконным решения налогового органа в части, принятого судьей А.А. Сониным
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Розенштейн В.Г. (доверенность от 29.12.2006 г. N 2);
- Веселов Г.К. (доверенность от 26.01.2007 г. N 24);
- от ответчика: Богданов Д.Я. (доверенность от 09.01.2007 г. N 03-03);
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТMБайкал" (далее - ООО "ТМ Байкал") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным пункта 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 30.06.2006 г. N 32 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 219 673 руб. 35 коп.
Решением суда от 17 ноября 2006 г. требования ООО "ТМ Байкал" удовлетворены. В обоснование суд указал, что недобросовестность заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов налоговым органом не доказана и судом при рассмотрении настоящего дела не установлена.
Не согласившись с указанным решением, МРИ ФНС России N 10 по Иркутской области и УОБАО обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Полагает, что поставщик общества находился на упрощенной системе налогообложения, следовательно, заявленные ООО "ТМ Байкал" к возмещению суммы НДС не имеют источника для их возмещения.
Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с апелляционной жалобой, пояснил, что нахождение поставщика на упрощенной системе налогообложения не является основанием для отказа в принятии вычетов по НДС. Все остальные условия обществом были выполнены. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, пояснил, что ИП Литвинов С.Н., находясь на упрощенной системе налогообложения, не вправе был выставлять счета-фактуры с выделением НДС и предъявлять их к уплате, а общество в таком случае не могло применять налоговые вычеты по данным счетам-фактурам. Просит апелляционную жалобу удовлетворить, принять новое решение.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Общество с ограниченной ответственностью "ТМ Байкал" зарегистрировано в качестве юридического лица 20.12.2002 г., что подтверждается свидетельством, серии 38 N 001366378.
На основании ст. 143 Налогового Кодекса РФ ООО "ТМ Байкал" является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.
Обществом в налоговый орган по месту учета 30.03.2006 г., 02.06.2006 г. были представлены уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2005 г.
По результатам камеральной проверки представленных налогоплательщиком уточненных деклараций и документов налоговой инспекцией вынесено решение от 30.06.2006 г. N 32 "Об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость", в соответствии с которым обществу, в том числе, отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 532 914 руб. 00 коп.
Заявитель, полагая, что решение налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 219 673 руб. 35 коп. не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.
Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право налогоплательщиков на уменьшение общей суммы начисленного налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов, то есть сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщику и уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченных налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Пунктом 4 статьи 176 Кодекса установлено, что суммы налоговых вычетов, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса
Таким образом, законодатель установил, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного налога на добавленную стоимость при реализации товаров на экспорт возникает только при следующих условий: документально подтвержденной реализации товаров на экспорт; наличия счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями, установленными статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации; принятия товара (работ, услуг) на учет на основании соответствующих документов; фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.
Следовательно, только несоблюдение налогоплательщиком названных выше условий, либо одного из них, будет являться безусловным основанием для отказа в применении налоговых вычетов.
Согласно оспариваемому решению налогового органа, обществу подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов к сумме экспортной выручки в размере 92 887 053 руб. 00 коп.
Из материалов дела усматривается, что налогоплательщиком применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2005 г. в сумме 219 673 руб. 35 коп. на основании следующих счетов-фактур, выставленных поставщиком ИП Литвиновым С.Н.:
от 26.01.2005 г. N 1 на сумму 524 938 руб. 45 коп. (НДС - 80 075 руб. 36 коп.),
от 27.01.2005 г. N 2 на сумму 157 865 руб. 74 коп. (НДС -24 081 руб. 21 коп.),
от 31.01.2005 г. N 3 на сумму 45 463 руб. 29 коп. (НДС 6935 руб. 08 коп.),
от 04.02.2005 г. N 4 на сумму I 15 180 руб. 26 коп. (НДС - 17 569 руб. 87 коп.),
от 11.02.2005 г. N 5 на сумму 30 240 руб. 17 коп. (НДС - 4612 руб. 91 коп.),
от 16.02.2005 г. N 6 на сумму 24 861 руб. 82 коп. (НДС - 3792 руб. 48 коп.),
от 21.02.2005 г. N 7 на сумму 71 333 руб. 27 коп. (НДС - 10 881 руб. 35 коп.),
от 28.02.2005 г. N 8 на сумму 80 534 руб. 91 коп. (НДС - 12 284 руб. 99 коп.),
от 03.03.2005 г. N 9 на сумму 40 179 руб. 13 коп. (НДС - 6129 руб. 02 коп.),
от 11.03.2005 г. N 10 на сумму 43 414 руб. 61 коп. (НДС - 6622 руб. 57 коп.),
от 18.03.2005 г. N 11 на сумму 167 635 руб. 08 коп. (НДС- 25 571 руб. 45 коп.),
от 23.03.2005 г. N 12 на сумму 78 314 руб. 17 коп. (НДС - 11 946 руб. 23 коп.),
от 25.02.2005 г. N 13 на сумму 33 021 руб. 10 коп. (НДС - 5037 руб. 12 коп.),
от 28.03.2005 г. N 14 на сумму 27 098 руб. 77 коп. (НДС - 4133 руб. 71 коп.).
Факт уплаты заявителем налога на добавленную стоимость в цене приобретенной у поставщика (ИП Литвинов С.Н.) лесопродукции, а также факт принятия последней к учету на основании товарных накладных унифицированной формы М-15 налоговым органом не оспаривается.
Также у налоговой инспекции отсутствуют претензии к оформлению спорных счетов-фактур и порядку внесения исправлений в счета-фактуры и товарные накладные в части адресов продавца и грузоотправителя.
Единственным основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 219 673 руб. 35 коп. явилось то обстоятельство, что поставщик налогоплательщика - ИП Литвинов С.Н., применяющий упрощенную систему налогообложения, в силу пункта 2 статьи 346.11 I Налогового кодекса Российской Федерации не признается плательщиком налога на добавленную стоимость и, соответственно, не исчисляет и не уплачивает данный налог.
Согласно пункту 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о том, что заявленные ООО "ТМ Байкал" к возмещению суммы НДС не имеют источника для их возмещения, суд отклоняет.
В соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, обязаны перечислять налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость.
В счетах-фактурах, выставленных ИП Ливиновым С.Н., указаны налоговая ставка, сумма налога на добавленную стоимость, стоимость товара с учетом налога на добавленную стоимость. Приобретенные товары приняты налогоплательщиком на учет, оплата произведена в полном объеме с учетом налога на добавленную стоимость, что налоговой инспекцией не оспаривается.
Таким образом, применение специального режима налогообложения ИП Литвиновым С.Н. не влияет на право налогоплательщика на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, предъявленного названным поставщиком в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику, учитывая, что обществом реально понесены затраты в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика на уплату начисленных им сумм налога.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
1. Оставить решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.11.2006 г., принятого по делу N А19-22542/06-18, без изменения, а апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 10 по Иркутской области без удовлетворения.
2. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Э.П.ДОРЖИЕВ
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Т.О.ЛЕШУКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.02.2007 N 04АП-77/2007 ПО ДЕЛУ N А19-22542/06-18
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2007 г. N 04АП-77/2007
Дело N А19-22542/06-18
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Доржиева Э.П.,
судей: Желтоухова Е.В., Лешуковой Т.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу МРИ ФНС России N 10 по Иркутской области и УОБАО
на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.11.2006 г. по делу N А19-22542/06-18, по заявлению ООО "ТМ Байкал" к МРИ ФНС России N 10 по Иркутской области и УОБАО о признании незаконным решения налогового органа в части, принятого судьей А.А. Сониным
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Розенштейн В.Г. (доверенность от 29.12.2006 г. N 2);
- Веселов Г.К. (доверенность от 26.01.2007 г. N 24);
- от ответчика: Богданов Д.Я. (доверенность от 09.01.2007 г. N 03-03);
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТMБайкал" (далее - ООО "ТМ Байкал") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным пункта 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 30.06.2006 г. N 32 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 219 673 руб. 35 коп.
Решением суда от 17 ноября 2006 г. требования ООО "ТМ Байкал" удовлетворены. В обоснование суд указал, что недобросовестность заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов налоговым органом не доказана и судом при рассмотрении настоящего дела не установлена.
Не согласившись с указанным решением, МРИ ФНС России N 10 по Иркутской области и УОБАО обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Полагает, что поставщик общества находился на упрощенной системе налогообложения, следовательно, заявленные ООО "ТМ Байкал" к возмещению суммы НДС не имеют источника для их возмещения.
Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с апелляционной жалобой, пояснил, что нахождение поставщика на упрощенной системе налогообложения не является основанием для отказа в принятии вычетов по НДС. Все остальные условия обществом были выполнены. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, пояснил, что ИП Литвинов С.Н., находясь на упрощенной системе налогообложения, не вправе был выставлять счета-фактуры с выделением НДС и предъявлять их к уплате, а общество в таком случае не могло применять налоговые вычеты по данным счетам-фактурам. Просит апелляционную жалобу удовлетворить, принять новое решение.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Общество с ограниченной ответственностью "ТМ Байкал" зарегистрировано в качестве юридического лица 20.12.2002 г., что подтверждается свидетельством, серии 38 N 001366378.
На основании ст. 143 Налогового Кодекса РФ ООО "ТМ Байкал" является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.
Обществом в налоговый орган по месту учета 30.03.2006 г., 02.06.2006 г. были представлены уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2005 г.
По результатам камеральной проверки представленных налогоплательщиком уточненных деклараций и документов налоговой инспекцией вынесено решение от 30.06.2006 г. N 32 "Об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость", в соответствии с которым обществу, в том числе, отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 532 914 руб. 00 коп.
Заявитель, полагая, что решение налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 219 673 руб. 35 коп. не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.
Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право налогоплательщиков на уменьшение общей суммы начисленного налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов, то есть сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщику и уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченных налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Пунктом 4 статьи 176 Кодекса установлено, что суммы налоговых вычетов, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса
Таким образом, законодатель установил, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного налога на добавленную стоимость при реализации товаров на экспорт возникает только при следующих условий: документально подтвержденной реализации товаров на экспорт; наличия счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями, установленными статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации; принятия товара (работ, услуг) на учет на основании соответствующих документов; фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.
Следовательно, только несоблюдение налогоплательщиком названных выше условий, либо одного из них, будет являться безусловным основанием для отказа в применении налоговых вычетов.
Согласно оспариваемому решению налогового органа, обществу подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов к сумме экспортной выручки в размере 92 887 053 руб. 00 коп.
Из материалов дела усматривается, что налогоплательщиком применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2005 г. в сумме 219 673 руб. 35 коп. на основании следующих счетов-фактур, выставленных поставщиком ИП Литвиновым С.Н.:
от 26.01.2005 г. N 1 на сумму 524 938 руб. 45 коп. (НДС - 80 075 руб. 36 коп.),
от 27.01.2005 г. N 2 на сумму 157 865 руб. 74 коп. (НДС -24 081 руб. 21 коп.),
от 31.01.2005 г. N 3 на сумму 45 463 руб. 29 коп. (НДС 6935 руб. 08 коп.),
от 04.02.2005 г. N 4 на сумму I 15 180 руб. 26 коп. (НДС - 17 569 руб. 87 коп.),
от 11.02.2005 г. N 5 на сумму 30 240 руб. 17 коп. (НДС - 4612 руб. 91 коп.),
от 16.02.2005 г. N 6 на сумму 24 861 руб. 82 коп. (НДС - 3792 руб. 48 коп.),
от 21.02.2005 г. N 7 на сумму 71 333 руб. 27 коп. (НДС - 10 881 руб. 35 коп.),
от 28.02.2005 г. N 8 на сумму 80 534 руб. 91 коп. (НДС - 12 284 руб. 99 коп.),
от 03.03.2005 г. N 9 на сумму 40 179 руб. 13 коп. (НДС - 6129 руб. 02 коп.),
от 11.03.2005 г. N 10 на сумму 43 414 руб. 61 коп. (НДС - 6622 руб. 57 коп.),
от 18.03.2005 г. N 11 на сумму 167 635 руб. 08 коп. (НДС- 25 571 руб. 45 коп.),
от 23.03.2005 г. N 12 на сумму 78 314 руб. 17 коп. (НДС - 11 946 руб. 23 коп.),
от 25.02.2005 г. N 13 на сумму 33 021 руб. 10 коп. (НДС - 5037 руб. 12 коп.),
от 28.03.2005 г. N 14 на сумму 27 098 руб. 77 коп. (НДС - 4133 руб. 71 коп.).
Факт уплаты заявителем налога на добавленную стоимость в цене приобретенной у поставщика (ИП Литвинов С.Н.) лесопродукции, а также факт принятия последней к учету на основании товарных накладных унифицированной формы М-15 налоговым органом не оспаривается.
Также у налоговой инспекции отсутствуют претензии к оформлению спорных счетов-фактур и порядку внесения исправлений в счета-фактуры и товарные накладные в части адресов продавца и грузоотправителя.
Единственным основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 219 673 руб. 35 коп. явилось то обстоятельство, что поставщик налогоплательщика - ИП Литвинов С.Н., применяющий упрощенную систему налогообложения, в силу пункта 2 статьи 346.11 I Налогового кодекса Российской Федерации не признается плательщиком налога на добавленную стоимость и, соответственно, не исчисляет и не уплачивает данный налог.
Согласно пункту 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о том, что заявленные ООО "ТМ Байкал" к возмещению суммы НДС не имеют источника для их возмещения, суд отклоняет.
В соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, обязаны перечислять налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость.
В счетах-фактурах, выставленных ИП Ливиновым С.Н., указаны налоговая ставка, сумма налога на добавленную стоимость, стоимость товара с учетом налога на добавленную стоимость. Приобретенные товары приняты налогоплательщиком на учет, оплата произведена в полном объеме с учетом налога на добавленную стоимость, что налоговой инспекцией не оспаривается.
Таким образом, применение специального режима налогообложения ИП Литвиновым С.Н. не влияет на право налогоплательщика на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, предъявленного названным поставщиком в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику, учитывая, что обществом реально понесены затраты в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика на уплату начисленных им сумм налога.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
1. Оставить решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.11.2006 г., принятого по делу N А19-22542/06-18, без изменения, а апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 10 по Иркутской области без удовлетворения.
2. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Э.П.ДОРЖИЕВ
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Т.О.ЛЕШУКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)